Het Probleem met Religie

hier is plaats voor alle wereldreligies

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 07:50

Punt 5:De verstrooiing door verdeeldheid.

De meeste propagandisten begrijpen, dat individuen, die zich losmaken van hun gelijken, meestal in staat zijn om helderder en logischer na te denken, over de informatie die hun aangereikt wordt. Maar, als mensen voortdurend omringd worden door gelijkgestemden - en ze zijn niet op hun hoede -, is de kans groot, dat ze ten prooi vallen aan de overtuiging, om te geloven in een "waarheid" die helemaal niet waar is. Godsdienst hangt af van deze menselijke kuddementaliteit, om zijn machtspositie te kunnen handhaven. Als je een mens binnen een bepaalde godsdienst kunt vasthouden, de ideeën van die groep voortdurend bekrachtigt, en dan iedereen buiten de groep als min of meer immoreel voorstelt, dan kost het je geen moeite om controle uit te oefenen op: het doen haten van andersgezinden. De beste manier om dit te bereiken is: volgelingen, de concepten van de godsdienst aan te leren, vanaf de geboorte; en dan deze ideeën voortdurend te versterken gedurende hun ganse leven.

Religie verdeelt mensen in "clusters" van gelovigen en niet-gelovigen, en maakt op die manier eenheid en vrede zo goed als onmogelijk. Zij leert de mensen, dat degenen die met hen van mening verschillen over een verscheidenheid van levensproblemen, aantoonbaar kwaadaardig zijn, en hun vriendschap niet waard zijn, of zelfs hun mens-zijn niet.

Het probleem hiermee is: dat hierdoor een cyclus van verdeeldheid in de samenleving voortdurend in stand gehouden wordt. Deze verdeeldheid veroorzaakt een, niet te overstijgen, verstrooidheid, die een interne corruptie toelaat, die naties vernietigt. Degenen, die de macht in handen hebben, zijn er zich zeer goed van bewust: dat een gemeenschap, die verdeeld is in zichzelf, geen kracht heeft om weerstand te bieden aan tirannie of corruptie. Een samenleving, daarentegen, die zich verenigt en op zijn hoede blijft, is in staat om blijvende veranderingen te bewerkstelligen, die iedereen tot voordeel strekken.

Als we willen, dat menselijke eenheid en vrede ooit deel uitmaken van onze ervaring, dan moeten we er ons meer van bewust worden hoe onze godsdiensten ons verdeeld houden, en moeten we eraan werken om deze verdeeldheid te verzoenen, door onze humaniteit boven onze religieuze twistpunten te stellen.

Afbeelding
Laatst gewijzigd door Vesselin op 13 jun 2016, 09:37, 1 keer totaal gewijzigd.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 09:18

Talisman schreef:Interessante topic ! :idea:
Ja, mijn beste Talisman, ik hoop maar dat er tenminste één oprechte gelovige het leest!
Over de literalisten en fundamentalisten onder hen maak ik mij natuurlijk geen illusies...

Het is een hele boterham, om het te vertalen. Maar ik heb het er voor over, omdat het een van de meest volledige manifesten tegen de misbruiken van de religie is, die mij bekend zijn.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 09:25

Punt 6: De dreiging van de theocratie.

Vele individuen, die religieuze leiders en hun concepten ondersteunen, realiseren zich niet welk een impact een theocratie zou hebben op hun eigen leven en vrijheid. Sommige mensen volgen simpelweg bepaalde politieke en religieuze leiders, en vertrouwen er op, dat dezen het allerbeste met hen voor hebben; in de realiteit, echter, zal de agenda, die door deze leiders ondersteund wordt, hun eigen land en zijn bevolking steeds verder onderdrukken.

Een bescheiden studie van theocratieën in heden en verleden, laat gemakkelijk zien, hoezeer, in landen met religieuze regeringen, de mensen onderdrukt worden. Hoeveel meer, van dat soort samenlevingen, moeten we nog gade slaan, om te zien hoe ze verpletterd worden onder de wurggreep van religieuze onderdrukking? Hoeveel meer vrouwen moeten er nog gekleineerd, verminkt en gecontroleerd worden door regeringen, wiens religieuze regels zulke wreedheden mogelijk maken? Hoeveel meer, religieus gemotiveerde oorlogen, bloedbaden, stenigingen, bomaanslagen, inquisities, heksenvervolgingen, kruisvaarten, kwezelarij, opzettelijke onderdrukking van wetenschap en onmenselijke beleidsdaden, moeten we nog ervaren, om eindelijk in te zien, dat leven volgens de regels van theocratische regeringen, een verschrikkelijke manier is om te moeten leven als burgers?

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 12:40

Punt 7: De illusie van de liefde.

Is dat zo? Er mogen dan enige tekstgedeelten [in religieuze geschriften] zijn, die "liefde" beschrijven, en positieve relaties tussen leden van het menselijk ras aanmoedigen; maar, wat doen we met al die andere teksten? Moeten we bepaalde dingen negeren, en ons alleen maar identificeren met het goede?

Ziehier het probleem: Vele van onze meest vereerde religieuze teksten bevatten honderden verzen waarin, de godheid van het verhaal, de mensen letterlijk de opdracht geeft: jonge meisjes, wiens familieleden ze net hebben vermoord, te ontvoeren en te verkrachten, ongehoorzame kinderen te doden, ongehoorzame vrouwen om te brengen, genocide en kindermoord te plegen, vrouwen te onderwerpen en het zwijgen op te leggen, incest te plegen, gemeenschappen massaal te onderdrukken, een huwelijk op te dringen aan slachtoffers van verkrachting, mensen te folteren, mensen in slavernij te storten, hele samenlevingen te beroven en uit te plunderen. En dat allemaal, volgens de instructies van, of in de naam van, hun god.

Dit is wat het probleem groter maakt: Het is één zaak, dat deze woorden opgeschreven werden, maar het is anderzijds een verschrikkelijke gedachte, dat vele mensen in deze wereld dit gedrag feitelijk verontschuldigen, simpelweg: omdat een god, die zij vereren, dit gedaan heeft en er zijn autoriteit aan verleend heeft. Zij rationaliseren dat dit gedrag aanvaardbaar is, als het zo is, dat een alwetend wezen het goedkeurt, of dat hun god "zondige" mensen strafte, die het niet eens waren met dezelfde leerstellingen, die zij navolgen. Dit laat toe, dat afgrijselijke mensen onmenselijke daden goed praten, als ze die acties zogezegd plegen in de naam van hun god. Velen gaan daar zelfs zo ver in, dat ze de betekenis, van de (meestal zeer eenvoudig geschreven) woorden, veranderen in iets anders dan wat er feitelijk geschreven staat, om dit soort daden te kunnen rechtvaardigen; in plaats van de realiteit, van wat hun teksten gewoon zéggen, onder ogen te zien.

Indien menselijke wezens hetzelfde soort misdaden, als hierboven opgesomd, zouden begaan, zouden we hen benoemen als sadistische krankzinnigen, en zouden we hen ter dood veroordelen; toch leggen velen de corrupte aard van deze vreselijke onethische misdaden naast zich neer, als het om het gedrag van een godheid gaat.

We kunnen ter verdediging aanvoeren, dat vele mensen, wat betreft hun religieuze achtergrond, opgevoed werden met de gedachte dat hun godsdienst "alleen maar over liefde gaat". Te gelijkertijd is het zo, dat de religieuze leiders, die hen onderwezen hebben, er zelfs niet aan denken om te discussiëren over de negatieve karakteristieken van hun teksten. En als ze het er toch over hebben, gaan ze er meestal vluchtig overheen, en besteden nooit volledige aandacht aan de kolossale impact van wat daar geschreven staat. Als we er echt serieus over nadachten, zouden we er voor onze - door de mens gemaakte - goden dezelfde conclusies aan verbinden, zoals we dat doen voor de menselijke wezens, die er voor kiezen hetzelfde soort afgrijselijke misdaden te begaan.

In plaats daarvan, worden de meest afschuwelijke delen van onze tekst genegeerd - of verteerbaar gemaakt - en dan in illusies verpakt en aan de mensen opgedist als het pakket: "god is liefde". Het is geen liefde; en het trekt onze interpretatie van "liefde" scheef, als we het er mee eens zijn, dat sadistische en gewelddadige acties tegenover mensen gerechtvaardigd zijn, omdat een god deze acties bevolen heeft.

Een scenario om over na te denken:
Veronderstel dat je een ernstige conversatie zou hebben met ouders die je vertelden dat - omdat hun kind hen niet gehoorzaamde, lief had en vertrouwde - zij van plan waren om het naar de kelder te brengen en het daar te roosteren tot het zijn lesje geleerd had. Zou je deze ouders dan niet aangeven bij de kinderbescherming voor mogelijke kindermishandeling? Als je hoorde of las, dat een bepaalde ouder zijn kind gefolterd heeft, omdat het zich niet gedroeg, wat zou je dan denken over zo'n ouder? Hoe zou je je voelen over een kind, dat zulk een straf moest ondergaan? Natuurlijk zou je die ouder aangeven; natuurlijk zou je je slecht voelen, bij het horen van zulk een tragisch verhaal! Je zou het kind in bescherming willen nemen, omdat je beseft dat geen enkel liefdevol menselijk wezen zijn kind ooit zo iets zou aandoen, hoe verkeerd het zich ook gedragen heeft.

Toch worden kinderen over heel de wereld, in een van 's werelds grootste religieuze systemen, ertoe verplicht, zich afgrijselijke mentale beelden te laten opdringen, en dat op een consistente manier. Als ze niet in hun godheid geloven, zal deze hen naar de hel voeren en hen voor immer en altijd folteren. Zij zullen voortleven op een plaats van angst en gruwel, in alle eeuwigheid.

Als je je eigen kind er niet mee zou willen bedreigen: dat je hen persoonlijk met dit soort afgrijselijkheden zou bestraffen, waarom maak je hen dan wijs dat iemand anders dat wél zal doen? Vind je het te verantwoorden, omdat jij het niet bent, die dit zou doen?

Een ander scenario, om over na te denken:
Als een vriendin je zou vertellen dat ze verkracht werd, en dat haar verkrachter haar vader betaald heeft voor het begane onrecht, en dat deze haar nu probeert te forceren, om te trouwen met de man die haar verkracht heeft... wat zou je die vriendin dan vertellen? Zou je haar aanmoedigen om toch maar door te gaan met dat huwelijk, of zou je haar aanmoedigen, die verkrachter en haar vader achter zich te laten en verder te gaan met haar eigen leven? Zou je haar helpen om een veilige plaats te zoeken, om naartoe te vluchten? Of zou je haar toch maar aanraden om door te gaan met die vreselijke plannen? Natuurlijk zou je je vriendin er proberen van af te houden, om door te gaan met een verschrikkelijke situatie, voor de rest van haar leven. Waarschijnlijk zou je haar misschien zelfs [spijtig genoeg, volkomen zinloos in een islamitisch land, hebben we zeer recentelijk vernomen] aanraden, klacht neer te leggen tegen de dader.

Toch zijn dit de exacte instructies die we terug vinden, in een van 's werelds meest populaire "heilige" teksten. Een van de vele geschriften die recentelijk op de voorgrond komen, tijdens religieuze debatten, nu ontelbare mensen er zich eindelijk meer van bewust worden, wat voor onethische ideeën er in onze aloude boeken opgeschreven staan. (Bekijk maar eens Deuteronomium 22: 28-29)

Als je het nodig vindt om uit te leggen of te rechtvaardigen, waarom een afgrijselijke gruwel begaan werd door de godheid, die je vereert... wat betekent "liefde" dan eigenlijk voor jou??!!...

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Klaartje
Lid geworden op: 27 jan 2005, 17:22
Locatie: Brecht

13 jun 2016, 13:30

Daarom Vesselin.... godsdienst is vaak waanzin en bulkt van doctrines; je kan ook gelukkig zijn en weten wat mag en niet mag zonder de dogma's van één of andere gods-dienst, voor mij is dat nl.zonneklaar !
"Een vriend is iemand, die als hij je een hand geeft eigenlijk je hart aanraakt."
Auteur: Gabriel Garcia Marquez

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 14:15

Punt 8: De rechtvaardiging van ongelijkheid

Een eenvoudige en eerlijke bestudering van de theocratieën van onze wereld (en van landen, zoals de V.S., waar gedebatteerd wordt over deze problematiek), maakt duidelijk, hoe onze "heilige" teksten gebruikt worden om, vrouwen, LBGT's (= Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender) en vreemdelingen, te discrimineren. De "top 3" van onze religieuze teksten, staan vol met discriminerende opmerkingen, aangaande deze groepen. In feite, worden ze openlijk gebruikt om die discriminatie goed te praten.

Religies vergemakkelijken een foutieve rationalisatie van de pogingen, om basisrechten van anderen af te nemen. Ze verhinderen mensen, om als gemeenschap in vrede te leven en hun eigen leven te leiden. Ze dwingen hele groepen mensen, om onvermoeibaar te moeten strijden, voor het verkrijgen en behouden van rechten, die feitelijk vanzelfsprekend zouden moeten zijn.

Veel van onze godsdiensten behandelen vrouwen als eigendom en leden van een menselijke "ondersoort", in plaats van hen te zien, als dat deel van de menselijke soort, die het leven schenkt aan elk van ons - een zeer respectabele positie. Vele landen in onze wereld hebben de rechten van vrouwen zo drastisch beperkt, dat het hen niet toegelaten wordt, te studeren, een auto te besturen, zich in het openbaar te vertonen zonder begeleiding van een mannelijk familielid, carrière te maken, of zelfs maar hun eigen mening te geven. In elke omstandigheid, waar deze kwezelarijen worden opgelegd, is dat altijd verbonden met een religieus geloofssysteem.

Godsdiensten behandelen ook de LGBT-gemeenschap met minachting, zelfs tot aan het punt dat sommige landen de doodstraf voorschrijven, voor het niet navolgen van wat de godsdienst als juiste seks definieert. Het probleem hiermee is, dat homoseksualiteit bij vele soorten aangetroffen wordt, niet alleen maar bij mensen. Iedereen, die zijn opzoekwerk gedaan heeft, weet dit. Spijtig genoeg gaan religies niet mee met deze realiteit. Ondanks het feit dat homoseksualiteit al millennia bestaat, blijven religies iets, wat in de hele natuur spontaan voorkomt, koppig bestrijden. Is het dan een god, die ons de toelating gegeven heeft, om mensen op de rooster te leggen en te vermoorden, op basis van hun seksuele oriëntatie? Of zijn het de mensen, die onze religieuze teksten schreven, en die simpelweg niet begrepen, of het niet eens waren met, wat deel uitmaakt van de natuur?

Het is een treurige zaak, dat onze religieuze teksten gebruikt zijn, om te discrimineren tegen een breed assortiment van mensen, inbegrepen: stammen, minderheden en vreemdelingen. Mensen, die buiten een geloofsstructuur en zijn culturele achtergrond vielen, werden gemarteld, tot slavernij gedwongen en ontdaan van hun mensenrechten - dit allemaal, in naam van een god, en de godsdienst waar die god voor staat.

Religies geven hun volgelingen een rechtvaardiging, om anderen, die niet zijn zoals zij, onmenselijk te behandelen. Het laat onze wereld toe, om cycli van haat naar anderen toe in stand te houden en onze inspanningen, om het geluk van onze medemensen te fnuiken, goed te praten.

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 15:02

Punt 9: De onderwerping van de vooruitgang

We zijn op weg naar een tijd, waar het niet langer nodig is, om onze ideeën te baseren op dingen die we niet kunnen waarnemen of uitleggen (geloof). We kunnen meer verklaren dan ooit en ons vermogen om onze wereld te verklaren neemt snel toe.

Nu de wetenschap onze wereld kan verklaren, hebben we geen behoefte meer aan mythologieën om dat voor ons te doen.

We hebben vandaag een overvloed aan informatie ter beschikking. Informatie die ons toelaat, bewust te worden van de oorsprong van onze religies, de oorsprong en het functioneren van onze planeet en ons universum. We begrijpen hoe het weer in elkaar zit, en dat het niet simpelweg de woede van onze goden is, die we over ons heen krijgen, zoals onze vroege voorouders geloofden. We kunnen patronen in het weer interpreteren, mensen naar de ruimte sturen, en toekomstige atmosferische, economische en biologische verstoringen voorspellen, en nog veel meer.

Jammer genoeg is religie nooit erg vriendelijk geweest tegenover menselijke kennis en vooruitgang. Zelfs nu nog worden we geplaagd door leiders, die proberen, om de toegang tot, en de vooruitgang van, onze kennis te onderdrukken. Religie is erom bekend, er de nadruk op te leggen, dat het geen pas geeft voor de mensheid, om de dingen te begrijpen - en kennis over onze wereld uit te zoeken. In feite stelt ze het voor, dat het zoeken van begrip verkeerd is, en het is niet moeilijk om volgelingen te vinden, die teksten citeren, die vertellen, waarom we onze wereld niet mogen onderzoeken, vragen mogen stellen en antwoorden zoeken.

Dit is een religieuze tactiek om mensen in onwetendheid te houden, en dat heeft duizenden jaren gewerkt. Sinds we door hebben, dat het de mensen zijn, die de concepten neerschreven, die onze "heilige" teksten uit maken, is het veel zinvoller om te beseffen, dat het niet god was die ons in onwetendheid wilde gevangen houden: het zijn de mensen, die onze "heilige" boeken schreven en die onze religieuze doctrines creëerden, die er de nadruk op legden dat kennis, en de verovering van kennis, een "kwaad" zouden zijn. Religies houden de onwetendheid binnen samenlevingen in stand. Ze hinderen de mentale vooruitgang van de mensheid, en, zo, de kwaliteit van ons leven, onze gezondheid en onze omgeving.

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

13 jun 2016, 15:31

Vesselin schreef:
Talisman schreef:Interessante topic ! :idea:
Ja, mijn beste Talisman, ik hoop maar dat er tenminste één oprechte gelovige het leest!
Over de literalisten en fundamentalisten onder hen maak ik mij natuurlijk geen illusies...

Het is een hele boterham, om het te vertalen. Maar ik heb het er voor over, omdat het een van de meest volledige manifesten tegen de misbruiken van de religie is, die mij bekend zijn.
Waw, dat is een voltijdse bezigheid. :roll: Is wel de moeite. Thanks.

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 16:53

Punt 10: De angst voor de "eindtijd".

Duizenden jaren lang hebben religies de angst voor "het einde der tijden" gebruikt, om de massa's onder controle te houden. Wat begon, als een mythologie, die gruwelverhalen vertelde over een verschrikkelijk einde van onze wereld, is geëvolueerd tot een periodieke manie, over een naderende ondergang, die over de toekomst van mensheid hangt.

Gelukkig zijn we voldoende gegroeid in ons begrip, om ons te realiseren dat profetieën over: oorlogen, hongersnood, atmosferische storingen, pandemieën, en het verdwijnen van overtollige geloofsstructuren, moeiteloos te formuleren zijn; zeker als men begrijpt dat deze gebeurtenissen altijd repetitieve elementen binnen de menselijke ervaring geweest zijn en dat ook zullen blijven. Met andere woorden: het is niet moeilijk om de toekomst te voorspellen, als je weet hoe mensen denken, en hoe de natuur functioneert. Iedereen die de wereld van de natuur en de menselijke geest begrijpt, kan een tamelijk accurate voorspelling doen over wat er over, 10, 20, 100, of zelfs 5000 jaar, gaat gebeuren. De geschiedenis herhaalt zichzelf. De natuur herhaalt zichzelf. Dit is het cyclische gebeuren binnen onze wereld - als je de cyclus begrijpt, ben je nooit geschokt over de resultaten.

Het probleem is, dat we nog altijd moeten leven met een verzameling van eindtijd-theorieën en religieuze fabels, die er de nadruk op leggen dat we nú in zo'n tijd leven. Vreemd genoeg, meende elke generatie - sinds die verhalen werden bedacht - in zo'n eindtijd te leven. Nog meer verbijsterend is: hoe een ganse gemeenschap van gelovigen compleet het tijdskader kan ontkennen, waarbinnen hun eigen teksten beweren dat de vreselijke gebeurtenissen gaan plaatsgrijpen, en dan zomaar het verhaal toepassen op elke volgende generatie. Waarom? Omdat het verhaal zichzelf altijd weer heruitvindt - het moet zichzelf heruitvinden, om te kunnen overleven. Als het verhaal zijn vervulling zou vinden (namelijk: dat de wereld, zoals voorspeld, niet vergaan is ~ Vess.), dan is het met die fabel afgelopen, en gaan we gewoon door met leven. Het moet generatie na generatie in stand gehouden worden, om het in de geest van mensen levend te houden. Dat is de manier waarop religie werkt.

Hier komt een pijnlijke waarheid te voorschijn. Als je een verhaal hebt, waarin miljarden mensen geloven, dan zullen er onvermijdelijk mensen zijn, die er de macht voor, en er het winstgevende belang bij, hebben, om dit verhaal voor te stellen als een feit. Dit maakt de voorspelling niet waar - het maakt het tot een lonende onderneming. Het is een problematische illusie, waarbij diegenen, die er belang bij hebben, er aan werken om die illusie als waar voor te stellen; en waarbij diegenen - die niet in de gaten hebben dat er mensen zijn die de illusie als waar voorstellen, voor hun eigen bedoelingen - inderdaad geloven dat de voorspelling waar is.

Als onze wereld inderdaad gaat exploderen in een vurige brandhaard van (goddelijke) toorn en (menselijke) doodstrijd, dan zal dat waarschijnlijk door onze eigen hand zijn, als we elkaar vernietigen, als gevolg van onze menselijke haat. Of: het zal veroorzaakt worden door mechanismen binnen ons universum. En dat is hoe het gaat: planeten en sterren beleven feitelijk hun "eindtijd".

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 18:14

Punt 11: De dwingelandij van de terreur

Het kan voor sommigen gemakkelijk zijn, om te kijken naar het geweld in religies, de dag van vandaag, en één bepaalde godsdienst met de vinger te wijzen. De propagandisten, die de meeste van de nieuwskanalen, binnen de hoofdstroming, beheersen, zorgen daar wel voor. De waarheid, echter, is: dat vele van onze religies zich in het verleden al doen gelden hebben met machtsvertoon en geweld. Dit is niet alleen maar een modern probleem.

De meest verdorven ambities van de mensheid werden uitgevoerd in de naam van goden, die niemand ooit gezien heeft, en in de naam van godsdiensten, waarvan de volgelingen niet bereid zijn, deze in vraag te stellen of te onderzoeken. Totdat het mensdom leert, zijn godsdiensten nader te bekijken, zullen oorlogen, gevoerd in onwetendheid, onze soort blijven plagen, en zal blijvende vrede onmogelijk gemaakt worden.

Onze geschiedenis is gevuld met voorbeelden van dit religieuze menselijke dilemma; en is zelfs uitgeschreven in de bladzijden van sommige van onze "heilige" teksten. Het is een waarheid die velen ontkennen, omdat het gemakkelijker is om gruweldaden te ontkennen, dan ze onder ogen te zien; vooral wanneer deze barbaarsheden begaan werden door de aanhangers van de godsdienst die wij volgen. Onze godsdiensten verschonen de terreur en de onderdrukking die we onze medemensen toebrengen. Het wordt tijd dat onze excuses benoemd worden voor wat ze zijn: irrationele manieren van denken, gebaseerd op archaïsche concepten, die niet langer bruikbaar zijn voor onze menselijke vooruitgang in de richting van een ondersteunbare en vredevolle toekomst.

Het is hoogtijd... om los te laten, en te overstijgen: de gedateerde en wrede exploten van een verleden, dat we geërfd hebben van onze voorouders... en om ons te realiseren, dat we ons moeten verzoenen met onze aloude mis-interpretaties van onze wereld, en dat de oorsprongen van onze aloude geloofsovertuigingen blootgelegd moeten worden.
Het is hoogtijd, dat de religies van onze wereld de tragische verschrikkingen uit hun verleden onder ogen zien en een oprechte vooruitgang maken naar liefde en goedheid voor de ganse mensheid. Onze wereld, onze vrede en onze groei, hangen alle af van ons vermogen, om vooruit te gaan in ons begripsvermogen. Het is hoogtijd om ons mens-zijn te omhelzen, en de harmonieuze toekomst te cultiveren, waar we allen recht op hebben.

~ Shanna Babilonia

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Klaartje
Lid geworden op: 27 jan 2005, 17:22
Locatie: Brecht

13 jun 2016, 18:27

Goeder raad Vesselin..... maar wij de ellendige mens zal nooit veranderen, de geschiedenis herhaalt en zal zich altijd herhalen tot in den treure helaas, hoe hoogtijd het ook is..... :roll: :?

Keep on dreaming my friend !
"Een vriend is iemand, die als hij je een hand geeft eigenlijk je hart aanraakt."
Auteur: Gabriel Garcia Marquez

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

13 jun 2016, 19:49

Klaartje schreef:
Keep on dreaming my friend !
Dat maakt dan twee dreamers.

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

14 jun 2016, 02:03

Klaartje schreef:Goede raad Vesselin..... maar wij de ellendige mens zal nooit veranderen, de geschiedenis herhaalt en zal zich altijd herhalen tot in den treure helaas, hoe hoogtijd het ook is..... :roll: :?:
Keep on dreaming my friend !
Wel... euh... Klaartje... ik weet niet, of je al door had dat dit niet mijn woorden zijn?!

Het is een artikel dat ik vertaald heb.

Dit artikel is een frontale aanval op het religieuze literalisme en fundamentalisme in het algemeen - en de Amerikaanse versie ervan, in het bijzonder - door een Amerikaanse journaliste, die erg bezorgd is over wat er in de wereld en in haar land gebeurd.

Het literalisme bij de Amerikaanse christenen, vooral dan in de zogenaamde bible-belt, is bezig aan een gestage opgang; en dat in de 21ste eeuw! En het is schrikbarend om te moeten vast stellen, dat meer en meer kinderen opnieuw opgevoed worden met godsdienstige ideeën, op een totaal onkritische - haast middeleeuwse - wijze. Net alsof er geen wetenschappelijke vooruitgang heeft plaats gevonden!

Deze mevrouw probeert aan volksopvoeding te doen en haar landgenoten te laten zien, wat het eigenlijk voor monstruositeiten zijn, die onschuldige kinderen opgelepeld krijgen, bij het godsdienstonderwijs.

Kortom, ze roept de mensen op, om eens serieus na te denken, en te kijken wat er echt in die religieuze teksten staat, en niet te doen alsof dat er niet staat!

Het mag dan al vechten tegen de bierkaai zijn - en dat is het blijkbaar in uw ogen -, maar het is nodig om altijd maar weer te blijven oproepen tot bewustwording. En aan te tonen hoe politieke en religieuze leiders, nóg altijd blijven proberen de mensen dom te houden, door ze schrik aan te jagen.

Ondanks dat het niet mijn woorden zijn, ben ik het roerend eens met wat deze mevrouw vertelt.

Maar - mocht je dat denken - illusies maak ik me niet over het bewustzijnsniveau van mijn medemensen!

Er zijn er velen die intelligent en wakker zijn, en voor zichzelf durven denken... maar daarvan er zijn er nog veel te weinig!

Daarom: blijven wakker schudden!

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

14 jun 2016, 04:33

Eerlijk gezegd vind ik dat "religie-forum" hier een zeer bizar forum!

Enerzijds heb je de berichten van een paar literalistische sekte-leden, en anderzijds iemand, als Talisman, die gefundeerde kritiek geeft vanuit zijn kennis van het wetenschappelijk bronnenonderzoek, maar tegen muren van onbegrip moet optornen. Formidabel dat hij het niet opgeeft!

Maar waar zijn de anderen?! Waar zijn de gelovigen, die niet fundamentalistisch of literalistisch denken?
Die bestaan toch ook?!...

Ik ben maar een zeer recente bezoeker van dit forum, dus kan ik wel vermoeden, dat meer rationeel denkende, religieus of spiritueel geïnspireerde mensen het hier al lang opgegeven hebben, of vinden dat het sop de kool niet waard is.

Hoe dan ook: de literalisten, en hun idiote gezwets, moeten een weerwoord krijgen, anders richten ze teveel schade aan!

Het is niet, omdat zij in de middeleeuwen blijven steken zijn, en de resultaten van recent bronnenonderzoek, uit koppige onbewuste domheid, naast zich neer blijven leggen, dat we ze maar hun gang moeten laten gaan!

No way, sir!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

15 jun 2016, 07:57

Heeft 'de berg een muis gebaard'? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Nou ja... Vlaanderen is de Amerikaanse bible-belt niet!

Daar wordt het literalisme en fundamentalisme alsmaar knettergekker!

Er zullen er hier ook wel een paar zijn, die zich niet durven/willen confronteren met de 11 punten, die deze Amerikaanse journaliste aangeeft.

Verder is het haar stijl die ik letterlijk vertaald heb. En die stijl is er een van: hoofdzinnen, die zich bijna 'verslikken' in bijzinnen! :lol: Kan ik niets aan doen! :wink:
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain