Het Probleem met Religie

hier is plaats voor alle wereldreligies

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

11 jun 2016, 02:24

Als je ook maar énig vermogen bezit om kritisch te denken, moet je noodgedwongen deze stelling onder ogen zien:

Tenzij je inderdaad "Goddelijke inspiratie" persoonlijk ervaren hebt, ben je altijd verplicht om het bestaan hiervan op gezag van anderen te aanvaarden.
Maar wat die personen je vertellen is niet te bewijzen, en moet op blind vertrouwen aanvaard worden.
En dat is hetzelfde als je openstellen voor psychologische oplichterij!
Laatst gewijzigd door Vesselin op 12 jun 2016, 08:43, 1 keer totaal gewijzigd.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

11 jun 2016, 03:19

Bovenstaand bericht hoort eigenlijk niet thuis bij het bespreken van de vraag: of het verhaal van de "heilsgeschiedenis" in de bijbel, al dan niet, mythisch of historisch is.

Daarom start ik hiermee een nieuw onderwerp.

Mijn eigen visie is voornamelijk: dat het geloofsprobleem een uiting is van een universeel menselijk probleem, namelijk: "het autoriteitsprobleem", i.e., het niet durven of willen in vraag stellen van het "gezag" dat toegekend wordt aan tradities, indoctrinaties en conditioneringen.

Het onder de loep nemen van dit specifieke probleem hoort dan misschien eerder thuis op het psychologie-filosofie-forum.

Om het debat te openen, zal ik het artikel "The Problem With Faith: 11 Ways Religion Is Destroying Humanity", punt voor punt vertalen.
Dan hebben we een basis voor een, hopelijk, interessante discussie.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

11 jun 2016, 05:57

Het probleem met geloven: 11 manieren waarop religie de mensheid aan het vernietigen is
Auteur: Shanna Babilonia (4 Aug. 2015)

Religie speelt een rol bij de mensheid sinds de eerste astronomen naar de hemel keken en ingewikkelde verhalen creëerden om de bewegingen van ons universum te duiden. Ze vond haar weg in onze geest, als we angstig duivels en demonen creëerden om het gevaar, dat op de loer lag in de duisternis van de nacht, te verklaren. Ze heeft ons zowel betoverd als belast, terwijl we pogen onze wereld te definiëren met de ons beschikbare informatie, op onze weg doorheen de geschiedenis.

Hoe dan ook: de dingen zijn snel aan het veranderen. Voor een groeiend aantal van ons, wereldwijd, is dát, wat ooit onbeschrijflijk leek, gemakkelijk te verklaren: dankzij de uitgebreide data, die we verzameld hebben terwijl we werken aan het verfijnen van ons begrip. We zijn er ons pijnlijk bewust van aan 't worden dat, alhoewel onze religies ons een uitgangspunt gaven om na te denken over hoe onze wereld functioneert, ze niet langer van dienst zijn bij dit proces; en dat ze, in feite, een spoor van destructie hebben achtergelaten tijdens hun historische weg.

Hier zijn 11 manieren waarop religie bezig is de mensheid te vernietigen:

Punt 1: De aanmatiging als "waarheid".

De meeste van de belangrijkste godsdiensten, in onze wereld, matigen zich, elk afzonderlijk, aan: dat alleen hún geloof de "absolute waarheid" is, en weigeren toe te geven dat hun tradities het verkeerd voor zouden kunnen hebben. In plaats daarvan vinden ze manieren, om tegenstrijdige informatie aan te passen aan hun eigen doctrine; hoe effectief dat bewijsmateriaal ook moge zijn, bij het ontkrachten van de "rationaliteit" van die specifieke godsdienst.

Vele aanhangers van een godsdienst hebben er geen probleem mee om de irrationaliteit van andere geloofsovertuigingen te begrijpen, maar zijn niet in staat om dezelfde logica toe te passen, als het om hun eigen doctrine gaat. In plaats daarvan wordt alle moeite gedaan om te rechtvaardigen waarom het zó is dat: hun - en alleen maar hún - godsdienst geen fouten maakt. Als ze hun eigen godsdienst zouden onderzoeken met dezelfde ogen als waarmee ze andere godsdiensten evalueren, dan zouden ze begrijpen - wat velen van ons reeds geconcludeerd hebben - dat al onze religieuze teksten geschreven zijn door mensen en niet door "goden". Die teksten bevatten de verhalen en tradities die we, in het verleden, gecreëerd hebben, om onze wereld te verklaren.

Bijvoorbeeld: Het merendeel van de christenen zou het er mee eens zijn dat het idee van Mohammed, die op een vliegend paard naar de hemel rijdt, een onmogelijk sprookjesverhaal is; maar tegelijkertijd zijn ze niet instaat om te zien hoe hun eigen verhalen: van een sprekende slang, of van een man, die drie dagen in de buik van een vis leeft, ook onmogelijk zijn. Wij weten dat paarden niet kunnen vliegen. Ze zijn niet gemaakt om te vliegen, ze zijn gemaakt om op het land te leven. We weten dat slangen niet kunnen spreken - ze hebben niet eens stembanden. We weten dat het verteringssysteem van een vis het onmogelijk maakt, dat een man feitelijk zou kunnen overleven (laat staan, alleen maar zou kunnen ademen) in het binnenste van die vis - en dat voor drie dagen. Deze verhalen (en sommige ervan hebben diepe en doelgerichte betekenissen) kunnen niet begrepen worden - laat staan, correct geïnterpreteerd worden voor een zinvolle toepassing -, als ze als 'letterlijk waar' aangenomen worden; in plaats van ze te bekijken als de allegorieën, die ze zijn.

Het probleem hiermee is: dat door te benadrukken dat, een duidelijk gefabriceerd verhaal, de "absolute waarheid" is, de kans om achter de feitelijk waarheid te komen ten zeerste verminderd wordt. Het schept een wereld waarin verhalen boven de realiteit geplaatst worden, en die realiteit wordt, zó, onbereikbaar gemaakt. Dit creëert een mentale geestesgesteldheid, bij mensen, die aangedreven wordt door misinformatie. En dat wordt dan doorgegeven aan volgende generaties, zodanig dat misleidende concepten in stand gehouden worden.

Afbeelding
Laatst gewijzigd door Vesselin op 12 jun 2016, 19:39, 1 keer totaal gewijzigd.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Klaartje
Lid geworden op: 27 jan 2005, 17:22
Locatie: Brecht

11 jun 2016, 06:56

Héél interessant onderwerp en doordenkers..... niets zo gek als een mens, de "homo sapiens" zoals men ons noemt !

Ze zijn in staat tot veel goeds, maar ook tot héél veel niets ontzienend kwaad en de religies door de tijden heen en nog.... hebben daar niet veel aan veranderd. Heden ten dage zijn ze een ontzettend groot probleem, door de overbevolking, clash van de culturen en extremisten !

Godsdienst opium van het volk???? We geraken er nooit over uitgepraat en ik zal het nooit begrijpen :roll: :roll:
We zijn met de 10 geboden opgegroeid, een mooie moraal, maar daarvoor heb je geen gods-dienst nodig, of wel???
"Een vriend is iemand, die als hij je een hand geeft eigenlijk je hart aanraakt."
Auteur: Gabriel Garcia Marquez

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

11 jun 2016, 10:40

Vesselin schreef:Als je ook maar énig vermogen bezit om kritisch te denken, moet je noodgedwongen deze stelling onder ogen zien:

Tenzij je inderdaad "Goddelijke inspiratie" persoonlijk ervaren hebt, ben je altijd verplicht om het bestaan hiervan op gezag van anderen te aanvaarden.
Maar wat die personen je vertellen is niet te bewijzen, en moet op blind vertrouwen aanvaard worden.
En dat is hetzelfde als je openstellen voor psychologische oplichterij!
Wat bedoel je met "tenzij je inderdaad "Goddelijke inspiratie" persoonlijk ervaren hebt" ?

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

11 jun 2016, 12:36

Vesselin schreef:Hier zijn 11 manieren waarop religie bezig is de mensheid te vernietigen:
Misschien interessant om ook de mens in het verhaal te erkennen, zo krijgt religie een heel andere betekenis. Een aantal zaken sluiten mooi aan bij wat je hier ter kennis stelt, wat betreft de ontwikkeling van individu tot persoonlijkheid:

1. van lagere naar hogere waarden
2. van egocentrisch naar alterocentrisch (ander centraal)
3. van impulsief en reflexmatig naar reflectief en zelfgestuurd
4. van "socializen" naar sterk betrokken zijn met anderen
5. van gericht zijn op sociale normen naar gericht zijn op idealen
6. van automatisch naar autonoom gedrag
7. van conformistisch naar authentiek gedrag
8. van relativisme van waarden naar universele hiërarchie van waarden
9. van imitatie van anderen naar creatief gedrag
10. van bepaald door erfelijkheid en omgeving naar zelfbepaald leven
11. van traditionele religie (bescherming, macht) naar eigen mystieke ervaringen
12. van voorwaardelijke en zelfzoekende liefde naar allesomvattende liefde

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

12 jun 2016, 03:22

Punt 2: De belofte van een beloning.

Het geloof van vele volgelingen draait om de spil van het idee: dat de devotie voor hun godheid op de een of andere manier beloond wordt. Voor de islamitische "gentleman" is dat: de belofte van "maagden" na de dood. Voor de christen is dat: een perfecte plaats van eeuwige vrede en welbevinden. Voor hindoes is dat: ontsnappen aan de gruwelijke noodzaak van de reïncarnatie; en voor de boeddhist is dat: het bereiken van nirvana.

Hoeveel van dezelfde enthousiastelingen zouden hun godsdienstige overtuiging onderschrijven, als er geen beloning was voor hun inzet? Zonder [de belofte van] een beloning, heeft een godsdienst niet dezelfde macht om zijn leden te controleren. Er moet een slot zijn aan het einde van elk religieus verhaal - een reden om het geloof tot het einde vol te houden.

Het is niet moeilijk om te begrijpen waarom dit noodzakelijk is, voor het blijven functioneren van een godsdienst. Menselijke wezens zijn zelden gemotiveerd om zich voor iets in te zetten, zonder een beloning voor die inzet. We werken ons vlijtig doorheen onze schooltijd, voor de beloning van een carrière en geld. We werken hard aan onze relaties, voor de beloning van een bevredigende vereniging met andere menselijke wezens. We werken attent aan onze doelstellingen, voor de gratificatie van een doelbewust, betekenisvol en vervullend leven. We nemen de tijd voor dagelijkse lichaamsbeweging en eten gezond, om een fit en gezond lichaam te handhaven. Wij, mensen, doen alles, om de beloningen te kunnen plukken van wat we doen.

... En zij - die de godsdiensten creëren, die onze wereld volgt - weten dit heel goed. Zonder [de belofte van] een beloning, kan een basis van volgelingen zichzelf niet in stand houden. Dit is een probleem, omdat het mensen vastgeklikt houdt aan een systeem dat ze nooit in vraag stellen: omdat ze zich zodanig verdiepen in de belofte van een beloning, dat ze er nooit bij stilstaan, om zich af te vragen of die beloning wel reëel is, of alleen maar door mensen bedacht.

Godsdiensten houden mensen vastgebonden aan geloofsovertuigingen, die feitelijk menselijke vooruitgang kunnen hinderen, in plaats van onze groei te bevorderen. Het verhindert individuen, om voorbij te gaan aan een gedateerde, antieke manier van denken. Alleen kunnen ze het probleem niet zien, omdat - welke persoonlijke offers er ook gevraagd worden in dit leven - er een beloning wacht op het einde ervan... ook als is die beloning niet zichtbaar, vóór het leven dat men hier leidt, opgehouden heeft.
Laatst gewijzigd door Vesselin op 12 jun 2016, 19:38, 2 keer totaal gewijzigd.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

12 jun 2016, 14:21

Vesselin schreef: Om het debat te openen, zal ik het artikel "The Problem With Faith: 11 Ways Religion Is Destroying Humanity", punt voor punt vertalen.
Dan hebben we een basis voor een, hopelijk, interessante discussie.
Interessante discussie .... met wie :?:

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

12 jun 2016, 14:46

Vesselin schreef: Bijvoorbeeld: Het merendeel van de christenen zou het er mee eens zijn dat het idee van Mohammed, die op een vliegend paard naar de hemel rijdt, een onmogelijk sprookjesverhaal is; maar tegelijkertijd zijn ze niet instaat om te zien hoe hun eigen verhalen: van een sprekende slang, of van een man, die drie dagen in de buik van een vis leeft, ook onmogelijk zijn. Wij weten dat paarden niet kunnen vliegen. Ze zijn niet gemaakt om te vliegen, ze zijn gemaakt om op het land te leven. We weten dat slangen niet kunnen spreken - ze hebben niet eens stembanden. We weten dat het verteringssysteem van een vis het onmogelijk maakt, dat een man feitelijk zou kunnen overleven (laat staan, alleen maar zou kunnen ademen) in het binnenste van die vis - en dat voor drie dagen. Deze verhalen (en sommige ervan hebben diepe en doelgerichte betekenissen) kunnen niet begrepen worden - laat staan, correct geïnterpreteerd worden voor een zinvolle toepassing -, als ze als 'letterlijk waar' aangenomen worden; in plaats van ze te bekijken als de allegorieën, die ze zijn.
Mohammed die op een vliegend paard naar de hemel rijdt ? Nee, daar geloof ik niet in.
1° In een slang die kan spreken ook niet ! Maar een buikspreker die kan doen alsof de slang spreekt dat is mogelijk !
2° Er zijn complete dieren gevonden in de maag van een potvis, walvis of haai en wel nog groter dan een mens. In de maag van een witte haai werden twee haaien van 2 meter gevonden. We weten niet in het geval van Jona om welke vis het ging, maar het is dus mogelijk dat hij kan opgeslokt geweest zijn door bv. een walvis. Er is nog altijd wat lucht in de maag van een walvis of een haai en zolang hij lucht heeft en leeft zal de vertering niet op gang komen. Jona heeft goed mogelijk kunnen gebruik maken van de natuurwetten !
Interessant ook is dat er aanwijzingen zijn dat de zeehaven van Joppe in de oudheid een thuishaven voor walvisvaarders was.

Zij die menen dat deze dingen niet kunnen gebeurd zijn loochenen het bestaan van God of ontkennen dat hij bij machte is zich van natuurkrachten te bedienen.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

12 jun 2016, 14:53

bluevelvet schreef: Er zijn complete dieren gevonden in de maag van een potvis, walvis of haai en wel nog groter dan een mens. In de maag van een witte haai werden twee haaien van 2 meter gevonden. We weten niet in het geval van Jona om welke vis het ging, maar het is dus mogelijk dat hij kan opgeslokt geweest zijn door bv. een walvis. Er is nog altijd wat lucht in de maag van een walvis of een haai en zolang hij lucht heeft en leeft zal de vertering niet op gang komen. Jona heeft goed mogelijk kunnen gebruik
:lol: :lol: :lol: Met Pinokkio lukte dat ook. Waarom zou het dan niet lukken in dit sprookjesboek.
Nee, daar geloof ik niet in. In een slang die kan spreken ook niet !
Volgens jou bijbel en dat ander sprookjesboek ' Jungle book ' wel. :lol:
Laatst gewijzigd door talisman op 12 jun 2016, 14:59, 2 keer totaal gewijzigd.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

12 jun 2016, 14:55

bluevelvet schreef:
Vesselin schreef: Om het debat te openen, zal ik het artikel "The Problem With Faith: 11 Ways Religion Is Destroying Humanity", punt voor punt vertalen.
Dan hebben we een basis voor een, hopelijk, interessante discussie.
Interessante discussie .... met wie :?:
Niet met jou, daar is je bevattingsvermogen te klein voor. :lol:

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

12 jun 2016, 19:32

Punt 3: Het superioriteitscomplex.

Godsdienst laat mensen toe om hardvochtig te handelen en mentaal straf op te leggen aan diegenen die ze als "slecht" omschrijven, zonder daar consequenties aan te verbinden, wat betreft hun eigen haat. Dit laat hen toe oprecht te geloven, dat hun eigen haat verdedigbaar is als "goed moreel gedrag".

"Ik herinner me dat, in het begin, toen ik mijn godsdienst verliet, mensen van wie ik dacht dat het vrienden waren, en nauwe familieleden, mij als "goddeloos" omschreven, alleen maar omdat ik mijn geloof verlaten had. Ineens had ik "nood" aan de gebeden van familie en vrienden, ook al had ik niet gezegd dat ik een moeilijke tijd doormaakte. "Ik zal voor je bidden" werd een alledaags thema, in veel van mijn gesprekken met deze mensen. "Voor me bidden?!"... Heb ik dan iets verkeerd gedaan? Heb ik dan een soort vergissing begaan?.. Waarom heb ik jullie gebeden nodig?"
(anoniem getuigenis)

Dit is de illusoire "wortel" die de godsdienst aan de gelovigen voorhoudt: een eeuwige beloning voor een uitverkoren minderheid, en altijddurende straf voor al de anderen. Het is een narcistische geesteshouding die de aanhangers van het geloof, zowel een veilig gevoel geeft, als dat het hen terroriseert; een virtuele mentale gevangenis, waarvan de volgelingen zich niet bewust zijn. Het doordrenkt hun relaties, en verhindert, dikwijls, dat deze relaties enige liefde en vriendelijkheid inhouden, als diegenen, waarmee men omgaat, het niet eens zijn met hun religieuze interpretaties.

Dit is niet altijd helemaal waar, bij eerder goedhartige aanhangers van het geloof; maar spijtig genoeg, houden zelfs vriendelijker volgelingen er soms interne veroordelingen op na, van hun niet-gelovige medemensen - alleen maar omdat die niet gelovig zijn.

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

12 jun 2016, 21:46

Punt 4: De bruikbaarheid van controle.

De meeste aanhangers van een religie zijn zich niet bewust van de angst die hun is ingeprent, dikwijls al van bij de geboorte. Het is een angst die zo subtiel is, dat ze onopgemerkt blijft voor het grootste deel van het leven van de volgeling. Ze is zo diep ingesleten dat ze niet eens herkend wordt als angst, maar als "waarheid"; terwijl ze in werkelijkheid een van de meest destructieve vormen van controle is.

De mensen, die de tijd nemen om de oorzaken van het ontstaan van religieuze geloofsovertuigingen te bestuderen, zien heel goed in, hoe en met welk doel een godsdienst begon. Ze zijn zich bewust van de gebruikelijke thema's en overtuigingen, in de tijd dat de godsdienst werd gecreëerd. Zij weten welke literaire archetypes gebruikt werden door de godsdienst, om de nieuwe doctrine te creëren. Ze begrijpen de historische ontwikkeling van taal en schriftuur, en hoe die onze wereld beïnvloed hebben - onze vele godsdiensten inbegrepen.

Spijtig genoeg wordt een groot deel van de religieuze volgelingen verhinderd of ontmoedigd, om te leren zien hoe hun religieus systeem tot stand gekomen is. Dit is zeer evident in moderne theocratieën, waar burgers verhinderd worden, om de vele website's te bezoeken, waar ze de informatie zouden kunnen vinden, die de waarheid zou onthullen over de oorsprong van hun religie.

Er is een zeer fundamentele reden, waarom vele godsdiensten er de nadruk op leggen, dat hun volgelingen niet ergens anders gaan kijken, voor antwoorden op de levensvragen:
Het is het stellen van vragen, die echte antwoorden opleveren, dat mensen bevrijdt, en hun een begrip geeft van het hele beeld - in plaats van een bekrompen visie, vanuit een beperkte hoek van hun geest. Het is de weigering om vragen te stellen, die mensen verknocht houdt aan één specifiek antwoord. Neem het stellen van vragen weg, en je verzekert je een toekomst van volgelingen. Hoe neem je het stellen van vragen weg? Je stelt al het andere voor als "kwaadaardig". Je maakt al het andere angstaanjagend en schrikbarend, zodat de volgeling in feite bang is, om af te wijken van het antwoord dat je gegeven hebt. Je neemt hun verlangen weg om vragen te stellen.

Waarom weigeren zovele gelovigen om oude religies, culturen, wetenschap, en filosofie te bestuderen? Waarom weigeren ze vriendschap te sluiten met, of voelen ze minachting voor, degenen die hun geloof niet delen? Waarom zijn deze zaken, die andere [niet-gelovige] mensen rondom hen, die ideeën die hun overtuiging tegenspreken, automatisch verkeerd? Is deze manier van denken hen aangeleerd?

Alles wat zich heftig verzet tegen ijverig onderzoek, is niet representatief voor de waarheid.

Gewezen gelovigen zijn er zich ten zeerste bewust van, dat de reden van deze angst is: dat hun god, hun familie of gelijkgezinden, hun religieuze leiders, én hun eigen interne zelf-beoordeling, misnoegd zullen zijn over hun "ongepaste" nieuwsgierigheid. Zij zijn er bang voor, dat het de "vijand" is, die hun verleidt om afstand te nemen van hun geloof, door hen in contact te brengen met ideeën, die "de versie van de waarheid" van hun godsdienst tegenspreken. Het is hun aangeleerd (dikwijls al vanaf de geboorte): dat vragen stellen verkeerd is - dat antwoorden zoeken en kennis veroveren niet voor ons bedoeld was. Deze concepten zijn zo diep ingeworteld in hun denken, dat ze zich al schuldig kunnen voelen door er alleen maar aan te denken, hun geloof in vraag te stellen. De meesten zullen er zelden bij stil staan, om na te denken over: waarom ze ontmoedigd werden om vragen te stellen, en dingen te begrijpen, buiten hun religieuze sfeer. Moet de waarheid restricties opgelegd worden, als het de waarheid is? Neen! Alleen maar als die waarheid verborgen wordt gehouden, met de bedoeling de misvatting in stand te houden, om zo de vruchten te kunnen plukken van, waarvoor het verborgen houden van de waarheid bedoeld is. Deze dingen worden overweldigend duidelijk voor degenen, die echt vragen durven stellen en oprecht nadenken over de antwoorden. Dit wordt overduidelijk, als we herkennen, hoe het verbergen van de waarheid profijt oplevert aan degenen, die hun volgelingen ontmoedigen om de validiteit van hun geloofsovertuigingen in vraag te stellen.

Hoe goed beseffen wij wat voor een profijtelijk superstitie, deze fabel over Christus, voor ons geweest is
~ paus Leo X (1513 - 1521)

Zelfs degenen, die ervoor gekozen hebben hun godsdienst achter zich te laten, moeten afrekenen met de restanten van hun angst, tot die voldoende uit hun leven weggewist zijn; dat wil zeggen: tot ze er bewust voor kiezen te stoppen te geloven in monsters en geesten en demonen en de duivel en gevleugelde engelen; en eindelijk de vragen durven stellen, waar ze een groot deel van hun leven onnodig bang voor geweest zijn.

Als je mensen kunt tegenhouden om vragen te stellen, kun je de controle over hen handhaven. Koningen en koninginnen weten (wisten) dit. Religieuze leiders weten dit. Regeringen, die de toegang tot het internet - waar vele antwoorden te vinden zijn - beperken, weten dit. Het is OK om vragen te stellen. Het is OK om antwoorden te vinden. Het is, dank zij het stellen van vragen, dat je waarlijk vrijheid vindt.

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

13 jun 2016, 06:55

Interessante topic ! :idea:

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

13 jun 2016, 07:39

Klaartje schreef: Héél interessant onderwerp en doordenkers..... niets zo gek als een mens, de "homo sapiens" zoals men ons noemt! Ze zijn in staat tot veel goeds, maar ook tot héél veel niets ontzienend kwaad en de religies door de tijden heen en nog.... hebben daar niet veel aan veranderd. Heden ten dage zijn ze een ontzettend groot probleem, door de overbevolking, clash van de culturen en extremisten!
Exact!...
Het ideale zou zijn, dat godsdiensten de solidariteit - zeg maar: de liefde voor de naaste - zouden verhogen. Maar het omgekeerde is waar! (zie punt 5 van het vertaalde artikel)

Het moet nu juist lukken, dat de laatste productie van dit seizoen, bij de Vlaamse Opera, "Aufstieg und Fall der Stadt Mahagonny" (van Brecht en Weil) is.

In zijn uiterst cynische kijk op het egoïsme, als drijfveer van de maatschappij, laat Bertold Brecht verschillende keren de gruwelijke, doch maar al te ware, boutade horen:

"Denn wie man sich bettet, so liegt man
Es deckt einen da keiner zu
Und wenn einer tritt, dann bin ich es
Und wird einer getreten, dann bist’s du."


"Want zoals je te bed gaat, zo lig je erbij
Er gaat niemand je komen toedekken
En als iemand trapt, dan ben ik dat
En als er iemand getrapt wordt, dan ben jij dat."

Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain