Ban de islam uit het Westen

[frits1955]

Vanwaar toch die paranoïde achterdocht jegens mensen die geen  godsdienstige symboliek willen in het openbare leven? Waarom zouden die mensen "moslimknuffelaars " zijn? Al mijn hele leven moet ik horen:" Wees eens een beetje verdraagzaam"- dat komt dan uit de mond van mensen die zelf bij benadering niet weten wat "verdraagzaamheid" is en alles en iedereen aanvalt dat niet akkoord gaat met hun godsdienstige wanen. Er zit hier zo'n specimen op dit forum dat het bij voortduring heeft over " de geldende godsdienst". Dat soort nonsens heeft dus zijn tijd gehad. Of je het nu accepteert of niet: wij leven in een land waarin meerdere godsdiensten erkend zijn. We leven in een land waarin er aanzienlijk meer praktiserende moslims zijn dan katholieken. En je kan nog eeuwig zeuren daarover en  beschuldigende vingers uitsteken...dat helpt geen blaas meer. Gedane zaken nemen geen keer. Daarom dat ik een absolute pleitbezorger ben van het bannen van welke godsdienst dan ook uit het publieke leven.

[Wil.]

""

Waarom? Wie zou daar aanstoot aan kunnen nemen? Precies, moslims. Er is geen enkel atheïst die, wanneer hij met een
infuus in half bewusteloze toestand bij het Rode Kruis wordt
binnengebracht, zich ergert aan een kruisbeeld aan de muur.

Je komt daar ook wel eens binnen zonder infuus he - pakweg om bloed te geven. En daar horen geen godsdienstige symbolen te staan of te hangen van welk clubje dan ook.

1) De vlag van het Rode Kruis zelf is in origine een symbool dat naar het christendom verwijst, en dat wordt door moslims vandaag nóg altijd zo ervaren. De oprichting van de Rode Halve Maan is daarvan trouwens het bewijs. Waarom kon de vlag van het Rode Kruis niet gebruikt worden in de oorlog tussen de Russen en de Turken in de 19e eeuw? Omdat het de moslimstrijders zou kunnen vervreemden van hun roots. Dus moest er een gelijkaardig moslimsymbool komen.

Het kruis wekt nog altijd,  in gelijk welke vorm, afkeer op bij moslims.
Als atheïsten zo'n afkeer zouden hebben van het kruis, dan zouden ze geen bloed gaan geven bij het rode kruis. Waarschijnlijk kunnen ze in de ziekenhuizen ook wel terecht, maar ik hoor géén protest tegen het gebruik van bv. de vlag met het rode kruis erop van de kant van atheïsten, noch van andere groepen.

Men mag er zich dan ook aan verwachten dat de hyper-politiek correcten in de nabije toekomst een voorstel zullen lanceren om zelfs de armbanden met het rode kruis erop of de vlaggen met het kruis erop te verwijderen uit de lokalen van het rode kruis. Het zou mensen van andere obediënties - zoals daar zijn de moslims - wel eens voor het hoofd kunnen stoten, niet? 

Ten tweede, bloed geven doen moslims enkel als het bloed voor moslims bedoeld is en dan nog enkel in hoge nood.

[Gast]

" We leven in een land waarin er aanzienlijk meer praktiserende moslims zijn dan katholieken. En je kan nog eeuwig zeuren daarover en  beschuldigende vingers uitsteken...dat helpt geen blaas meer. Gedane zaken nemen geen keer. Daarom dat ik een absolute pleitbezorger ben van het bannen van welke godsdienst dan ook uit het publieke leven."

Voor mij niet gelaten frits dat het gebannen wordt uit het publieke leven. Maar hoelang is de islamistische godsdienst al erkend in Belgie ? Toch al ettelijke jaren veronderstel ik en denk zelfs meer dan 20 jaar ! 
Waarom is er nooit zever geweest i.v.m christelijke symbolen, in de veronderstelling dat ze 20 jaar erkend is, in 1997, 1998 of 1999....... en nu met die instroom plots wel ?   
Allemaal toeval en plots hebben ze allemaal " het licht " gezien ? 

[tokkio]

Hetze? Welke hetze? Godsdienstige symboliek hoort thuis in de privésfeer of in de bijhorende gebedshuizen en nergens anders. Wij kennen namelijk al enige tijd de scheiding tussen kerk en staat.

Maar het zijn de moslims zelf die uitpakken met hun geloof,(want alla heeft het gezegd) steeds meer en meer lopen de vrouwen rond in volledige  Djilbâb,ook de mannen met hun baarden en hun lange gewaden en ze zetten zich af tegen alles wat anders gelovig is, dus ook tegen christelijke gewoonten zoals het kruis, St. Niklaas& Zwarte piet, , beelden van de heiligen, tegen alles hebben ze een hetse,en dat drukken ze steeds meer en meer aan de westerse bevolking op,dan beroepen ze zicht tussen de scheiding van kerk en staat,omdat in hun geloof er geen kerk is.
http://waaromislam.be/de-islam/waarom/w ... leden.html

[Ice]

Het kruis wekt nog altijd,  in gelijk welke vorm, afkeer op bij moslims.

Natuurlijk, dat kruis herinnert ze eraan dat ze elke keer weer op hun smoel kregen, over de kling gejaagd werden door ongelovigen met kruisen en teruggedreven naar hun woestijn. Das zeer pijnlijk voor superieur gewaande bijgelovigen die beweren dat alles 'allah's wil' is... :twisted:

[maior domus]

"Hetze? Welke hetze? Godsdienstige symboliek hoort thuis in de privésfeer of in de bijhorende gebedshuizen en nergens anders. Wij kennen namelijk al enige tijd de scheiding tussen kerk en staat."

Ja, WIJ kennen dat, maar de islamieten niet.
Eens zien hoe ze (de islamieten) dat gaan bewerkstelligen, die scheiding van kerk en staat.
Want islam is immers godsdienst EN staat tegelijk.

Benieuwd hoe hun politieke partijen daartegenover staan:

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nation ... ar-BBGgH28

[frits1955]

""Eens zien hoe ze (de islamieten) dat gaan bewerkstelligen, die scheiding van kerk en staat.
Want islam is immers godsdienst EN staat tegelijk."

Wie zich niet weet te houden aan die scheiding kan ophoepelen nietwaar. Van mij mag morgen elke moskee voor eens en altijd gesloten worden als men daar zaken staat te verkondigen die in strijd zijn met de scheiding van kerk en staat. Wie meent dat de islam of welke andere godsdienst dan ook gelijk is aan de burgerlijke wetten kan eveneens ophoepelen.
Een flink hulpmiddel is alvast het per direct stopzetten van om het even welke overheidssubsidie aan om het even welke godsdienst en zijn bedienaars en alles wat er verder mee te maken heeft. Eveneens een totaal verbod op het financieren van gebedshuizen van welke strekking dan ook vanuit het buitenland.

[frits1955]

" "de vlag van het Rode Kruis zelf is in origine een symbool dat naar het christendom verwijst, en dat wordt door moslims
vandaag nóg altijd zo ervaren."

Daarom ook dat al sinds een jaar of 10 dit neutrale symbool bestaat van het internationale Rode kruis en daar kan geen enkele godsdienstfanaat zich een buil aan vallen.

[Wil.]

Frits1955 : daarom dat ik een absolute pleitbezorger ben van het bannen van welke godsdienst dan ook uit het publieke leven.

Wat bedoel je dan met 'godsdienst' ?
Ben je dus vóór het verwijderen van kerstallen van de grote markten en gemeentepleinen van dit land?
Ben je dan ook vóór het afschaffen van de intocht van Sinterklaas?

[Wil.]

" "de vlag van het Rode Kruis zelf is in origine een symbool dat naar het christendom verwijst, en dat wordt door moslims
vandaag nóg altijd zo ervaren."

Daarom ook dat al sinds een jaar of 10 dit neutrale symbool bestaat van het internationale Rode kruis en daar kan geen enkele godsdienstfanaat zich een buil aan vallen.

Dat symbool wordt zo goed als nooit gebruikt. Het Rode Kruis nog altijd.

[Paul Siemons]

" "de vlag van het Rode Kruis zelf is in origine een symbool dat naar het christendom verwijst, en dat wordt door moslims
vandaag nóg altijd zo ervaren."

Komplete onzin:!

Zal het nog eens posten: 
De oprichter van het Rode Kruis, de Zwitserse bankier Henri Dunant, heeft het symbool afgeleid van de Vlag van Zwitserland waarop een wit kruis op een rode achtergrond staat maar waarvan hij de kleuren verwisselde. Men noemt het symbool ook wel het "Kruis van Genève".

[frits1955]

""Ben je dus vóór het verwijderen van kerstallen van de grote markten en gemeentepleinen van dit land?
Ben je dan ook vóór het afschaffen van de intocht van Sinterklaas?"

Neen, want dat heeft- wat mij betreft - met stokoude folklore en vooral zeer veel commercie te maken en zeer weinig met godsdienst. Kerstmis is overigens niets anders dan het sinds de 4de eeuw met een katholiek sausje overgoten Germaanse Joelfeest, eeuwig groen blijvende kerstboom en hulst als symbolen van vruchtbaarheid  incluis.
En wie bij sinterklaastoestanden aan godsdienst denkt en niet aan marketing van de speelgoedindustrie lijkt mij eerder een zonderling te zijn.
Met het verdwijnen van godsdienst uit het openbaar leven bedoel ik het stoppen van  financieren van georganiseerd bijgeloof van welke aard dan ook door de gemeenschap onder de vorm van 415 miljoen euro /jaar waarvan 90% naar katholieke hoek gaat.

[Wil.]

Sinterklaas heeft wel degelijk iets met het katholieke geloof te maken. Hij is een 'Sint', hé? En je maakt je er gemakkelijk van af met het argument dat het over marketing en commercie gaat. 80 jaar geleden bestond marketing niet. Sinterklaas wel. Toen bestond het commerciële niet. Sinterklaas wél. Daar zit wel degelijk een christelijk verhaal achter. Jij verkiest dat niet meer te willen zien.

Maar je kiest er anderzijds wél voor om een kruis - niet eens een kruisbeeld - te willen zien in een lokaal van het Rode Kruis.

Ben je dan ook consequent vóór het verwijderen van de vlag van het  Rode Kruis in die lokalen? Ook dát kruis heeft een verwijzing naar de christelijke voorgeschiedenis. Bewijs daarvan: het niet-tolereren van datzelfde kruis in moslimgebieden.

[frits1955]

""Daar zit wel degelijk een christelijk verhaal achter. Jij verkiest dat niet meer te willen zien."


Voor mijn part mag iemand devoot neerzijgen op zijn knieën in opperste godsdienstige extase als nonkel Jef in tabbaard passeert maar ik betwijfel ernstig of veel mensen het bijzonder schimmige verhaal achter de sint kunnen  vertellen, laat staan dat zij aan het "christelijke " verhaal gaan denken achter die figuur.
Maar laat nonkel Jef en zijn geschminkte pieten  maar doen he- no problem.
Je kunt verder blijven hannesen over het kruis in de vlag van het Rode kruis maar ik zie dat niet als een godsdienstig symbool, net zo min als ik het kruis in tal van wapenschilden als dusdanig zie of wanneer dronken Schotse voetbalzotten staan te wapperen met het Andreaskruis. Een kruisbeeld tegen de muur van een openbaar gebouw is dan weer wel een christelijk symbool dat daar niet hoort.

[boeffer]

Een paar terug kwam er een bijvoeging bij m'n levensverzekering, terrorisme. Ik zou die kleine lettertjes eens moeten uitpluizen.
Dus ga gerust naar de Kerstmarkt.