Ban de islam uit het Westen

[Ice]

Hypocrisie ten voete uit.

Dat zou toch, hoop ik, al veel langer duidelijk mogen zijn?
Liegen of het gedrukt staat, opportunisme, schijnheiligheid ten top en het mooiste daarvan is dan nog dat vaak die domoren zichzelf naaien door verstrikt te geraken in hun leugens waarbij ze hun geloofwaardigheid zelf tot op de grond afbreken. Niet zelden spreken ze in 1 zin zichzelf meermaals tegen, dat is dan hun geestelijk onvermogen verdoezelen met bluf in de hoop dat iedereen net zo dom is en hen niet ontmaskert.
Net zoals die hypocriete trut tracht wijs te maken dat haar sluier 'net afgevallen zou zijn' - voor het bier had ze niet genoeg tijd gehad om een leugen te verzinnen.

Ook istanboel is verdeeld: een europese wijk, waar geen hoofddoeken te zien zijn, waar gedanst wordt, muziek gedraaid, alcohol genuttigd, vrije pers gelezen wordt en een aziatische wijk, waar conservatieve moslims steeds meer mensen intimideren, bedreigen en wegjagen, waar vrouwen als zwarte spoken, geheel gehuld tot de tenen toe in voddebalen ronddwalen en mannen erop toezien dat de sharia wordt gevolgd door sociale controle - bijna zoals in sa, waar mannen willekeurig vrouwen in winkels in de rekken schoppen of afkloppen in het openbaar omdat de sluier niet zit zoals het volgens hen hoort.
Vrouwen in de islam gelijk aan de man, gerespecteerd? Vergeet het, hun wangedrag jegens vrouwen bewijst telkens zelf het tegendeel, bende leugenaars.

[Silver Wolf]

. . . / . . .Het bedekken van de vrouw gebeurt in de islamwereld enkel omdat mannen dat willen. Ze zijn bang en jaloers dat andere mannen hun vrouw zouden kunnen zien. Ze zijn ook bang dat vrouwen hun kwaliteiten zouden gebruiken en hen in de schaduw stellen. Dat is de grond van de zaak. In de meeste andere culturen is men verder geëvolueerd en op tal van plaatsen op de wereld hebben vrouwen minstens in rechte dezelfde status als mannen.

Toch een zielige of zelfs verziekte maatschappij, waarin moslimmannen ervan uitgaan, dat andere heerschappen (waarmee ze samen leven), hun instincten niet op een beschaafde wijze kunnen beheersen.
Dat ze zulke maffe gewoonten en/of reglementen in hun land van origine toepassen, tot daar aan toe. Zot zijn doet geen zeer...
Maar dan ook nog die totaal van de pot gerukte ideeën willen importeren in onze vrije en Westers georiënteerde gemeenschap, is er meer dan ver over.

En terug gekatapulteerd worden naar zo'n archaïsche levenswijze is hier totaal onaanvaardbaar.

sw

[tokkio]

Zouden dit Belgen/Vlamingen zijn???? Of heb ik alleen maar zwarte gedachten als ik dit lees??????

http://www.hln.be/hln/nl/37/Happy/artic ... omen.dhtml

[Fokke]

Zouden dit Belgen/Vlamingen zijn???? Of heb ik alleen maar zwarte gedachten als ik dit lees??????

http://www.hln.be/hln/nl/37/Happy/artic ... omen.dhtml

Dat zijn agressieve flaminganten!

[frits1955]

Ongetwijfeld - TAK of Vlaams Blokkers...

[socrates]

Niet dat ik de primitieve rituelen en symbolen van de Islambelijders goedkeur, maar als hen hypocrisie wordt verweten is het toch goed eerst eens in eigen boezem te kijken. Immers wie de katholieke voorschriften strikt wil toepassen en toch een leefbaar leven wil leiden kan niet anders dan hypocriet zijn, leven volgens die regels is immers niet mogelijk. Mede daarom hebben de ideologen de biecht uitgevonden, dat betekent dat je als zwak vlees zijnde, de regels mag overtreden. Om dan weer met een propere lei te herbeginnen moet je wel aan een vertegenwoordiger vertellen welke regels je hebt overtreden en oprecht beloven het nooit meer te zullen doen. Zelfs de heiligen onder de katholieken zijn dus recidivistische hypocrieten.

[Wil.]

Bedoel je de 10 geboden, Socrates? Met welke heb je de meeste moeite?

[socrates]

Bedoel je de 10 geboden, Socrates? Met welke heb je de meeste moeite?

Ik met het zesde en het negende en jij ?

[Wil.]

Ik vloek gvd veel te veel, zegt mijn vrouw (2e gebod). Zo ga ik er niet komen (in de hemel).

[Wil.]

In Zwitserland hebben ze vastgesteld dat de imam die de gevangenissen bezocht en daar psychologische steun biedt, een supporter van ISIS is en dat hij banden heeft met de Turkse geheime dienst MIT.

Hoe is het toch mogelijk dat mannen die de boeken met de heilige teksten zo goed kennen, die teksten toch zo dikwijls verkeerd interpreteren?

Bron: https://anfenglish.com/news/switzerland ... gent-21192

[jure]

Steek hier maar eens een speld tussen.
https://www.youtube.com/watch?v=83fIhM4IHp4

Aangevallen worden met ons "eigen wapen".

Die man, op dat ogenblik, spreekt geen enkel fout woord.


Vind je? Wat denk je van zijn uitspraak "Geen enkele vrouw is veilig in de VS, in Frankrijk" (m.b.t. verkrachting).
Ik ben hier opgegroeid en mijn moeder en zussen zijn altijd zelfstandig op pad geweest in de stad en daarbuiten. Ze zijn nooit verkracht. Het was hoogst uitzonderlijk dat je hoorde vermelden dat een vrouw daarvan het slachtoffer was geworden.

Dat is wel juist Wil. TOEN bestond dat haast niet. Tegenwoordig ligt het toch iets anders. Door de toegankelijkheid ...van alles wat de "goede zeden aantast" hebben zelfs autochtone jongeren kromme gedachten en zeggen nu dat als een vrouw neen zegt ze ja bedoelt.


In het Westen is verkrachting altijd aanwezig geweest. In het Oosten waarschijnlijk ook en ik neem aan dat je ook in Afrika, in Zuid-Amerika en in Rusland een aantal verkrachtingen kunt noteren per 100.000 inwoners. Dat verkrachting in het Westen bestaat, is een non-argument in deze discussie.

Daar heb ik op geantwoord dat een boerka of nicab geen garantie zijn.
Maar het feit dat de bijbel ook gewag maakt van kaalscheren van onbedekt vrouwenhaar, die vergelijking viel mij op en was na nazicht, niet gelogen.

Bovendien is het zo dat bv. in Zweden de toename van het aantal verkrachtingen spectaculair gestegen is sinds de komst van de 'vluchtelingen'. Dat betekent dat het probleem niet bij de Zweden lag, maar wel bij de mensen die zogezegd uit een cultuur van respect voor de vrouw komen.
Je kan de schuld natuurlijk bij de Zweedse vrouwen leggen en dat doet die Deedat dan ook "You are inviting rape": ze moeten zich maar bedekken, dan zal hen dat geweld niet overkomen. Neen. Zweedse en bij uitbreiding Westerse mannen, kunnen omgaan met vrouwen die westers gekleed gaan. Veel mannen uit de islamwereld niet.
Ik wil er nog aan toevoegen dat de vrouwen die verkracht worden zo goed als nooit de vrouwen zijn die in bikini's of in tanga's op het strand of in een videoclip paraderen. Het zijn heel gewone mensen die van hun werk komen of die terug naar hun studentenkot rijden. Daarover spreekt Deedat niet, maar dat is de werkelijkheid en niet de karikatuur die hij voorspiegelt.

En toch zegt Deedat : 'Wij zijn nog niet zo ziek geworden dat wij onze vrouwen of moeders laten meespelen in een film waarin ze bv. worden verkracht.'

Kijk naar de wetten die in sommige moslimlanden gelden: 80% van de vrouwen die in Pakistaanse gevangenissen zitten, worden daar gevangen gehouden omdat ze verkracht zijn. De schuld wordt bij het slachtofffer gelegd in dit islamitisch land.

In deze tekst uit de NYTimes blijkt dat een vrouw die werd verkracht en in verwachting is, zal gestenigd worden: http://nyti.ms/2fysygg
Zij kan onschuldig worden verklaard als zij 4 mannelijke (!) getuigen kan vinden die bevestigen dat ze werd verkracht.

Het Westen heeft wetten die verkrachting bestraffen. Sommige islamitische landen hebben wetten die het slachtoffer bestraffen ook al draagt ze een hoofddoek.

In deze studie van de Oeso http://reports.weforum.org/global-gende ... /rankings/ lees je dat 19 van de 20 landen waar de gelijkheidskloof tussen mannen en vrouwen het grootst is, islamitische landen zijn. Dat gaat regelrecht in tegen de claim die je vanuit islamitische hoek hoort dat de islamdoctrine de vrouw bevrijdt en dat zij gelijke rechten verwerft in die cultuur.

Het bedekken van de vrouw gebeurt in de islamwereld enkel omdat mannen dat willen. Ze zijn bang en jaloers dat andere mannen hun vrouw zouden kunnen zien. Ze zijn ook bang dat vrouwen hun kwaliteiten zouden gebruiken en hen in de schaduw stellen. Dat is de grond van de zaak. In de meeste andere culturen is men verder geëvolueerd en op tal van plaatsen op de wereld hebben vrouwen minstens in rechte dezelfde status als mannen.

Dat klopt in zeer grote mate maar ook hier heerst jaloezie :
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170726_02989395
Haast elke dag zulke drama's.
En vergeet niet dat Deedat zelf heeft toegegeven dat hij opgewonden wordt door schaars geklede Westerse vrouwen Dus toch een vent

[Wil.]

Dat klopt in zeer grote mate maar ook hier heerst jaloezie :
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170726_02989395
Haast elke dag zulke drama's.
En vergeet niet dat Deedat zelf heeft toegegeven dat hij opgewonden wordt door schaars geklede Westerse vrouwen Dus toch een vent

Jaloersheid is een algemeen menselijke trek. Het verschil met een westerse ingesteldheid en de islamitische ideologie is dit: in het Westen wordt de plicht tot zelfcontrole algemeen aanvaard en is die ook in de wet vastgelegd. Wie over de schreef gaat, wordt daarvoor bestraft.

In de islamideologie ligt de plicht helemaal bij de vrouw. Zij moet ervoor zorgen dat de man niet jaloers wordt. En als hij dan toch door het lint gaat, dan moet de vrouw gaan bewijzen dat zij hem daar niet toe aangezet heeft. In zijn extreemste vorm moet zij bewijzen verzamelen dat ze verkracht is en die getuigen moeten dan nog mannen zijn.

Mohammed had op één nacht toch een miraculeuze reis naar Jeruzalem gemaakt op een vliegend paard en tijdens die nachtelijke tocht heeft hij ook even een blik mogen werpen in de hel. De meeste bewoners daar waren vrouwen, zei hij. Waarom? Omdat zij hun man niet genoeg gehoorzaam waren, aldus de profeet. En passant zegt de profeet ook nog dat vrouwen dom zijn:

‘O vrouwen, jullie vloeken te veel en jullie zijn ondankbaar tegenover uw echtgenoten. Ik heb nog niemand gezien met een groter gebrek aan intelligentie en geloof in de religie dan jullie. O vrouwen, sommigen van jullie kunnen een voorzichtig en wijs man van het rechte pad doen afwijken’

[socrates]

[
‘O vrouwen, jullie vloeken te veel en jullie zijn ondankbaar tegenover uw echtgenoten. Ik heb nog niemand gezien met een groter gebrek aan intelligentie en geloof in de religie dan jullie. O vrouwen, sommigen van jullie kunnen een voorzichtig en wijs man van het rechte pad doen afwijken’

Begrijp ik dat nu verkeerd of staat daar werkelijk "gezien jullie heel beperkte intelligentie is jullie geloof heel groot" Mogelijk ligt dat aan mijn interpretatie, mogelijk is het slecht vertaald of mogelijk is dat toch wat er werd bedoeld?

[Wil.]

Ik ga het in wiskundige termen schrijven, Socrates:

Ik heb nog niemand gezien met een groter gebrek aan (intelligentie + geloof in de religie) dan jullie.

Dus moet je lezen:
niemand met een groter gebrek aan intelligentie
+
niemand met een groter gebrek aan geloof in de religie

dan de vrouwen.

De Engelse en Arabische tekst lees je hier: https://sunnah.com/bukhari/24/65

[socrates]

Ik ga het in wiskundige termen schrijven, Socrates:

Ik heb nog niemand gezien met een groter gebrek aan (intelligentie + geloof in de religie) dan jullie.

Dus moet je lezen:
niemand met een groter gebrek aan intelligentie
+
niemand met een groter gebrek aan geloof in de religie

dan de vrouwen.

De Engelse en Arabische tekst lees je hier: https://sunnah.com/bukhari/24/65

In het Arabisch staat er: "Ik heb niemand gezien die meer tekorten vertoonde in zaken zoals verstand en geloof, als jullie."