Ban de islam uit het Westen

[Gast]

De dame die hier een biertje zit te drinken, werkt voor de Iraanse overheidstelevisie. Daar verkondigt zij dat de shariawetten een zegen zijn voor de mensen. Zij verdedigt en promoot daar het dragen van hoofddoeken.

Echter, wanneer zij op reis was in Zwitserland, werd zij betrapt op het verschijnen in het openbaar zónder hoofddoek. Zij beweert dat die net gevallen was toen die foto werd gemaakt.
Bovendien zit ze te lurken aan een biertje. Daar had ze geen uitleg voor.

Hypocrisie ten voete uit.

Bah nee , die wordt betaald om pro-shariawetten te propageren , maar is er au fond geen voorstander van. Je kan het vergelijken met diegenen die hier het neo-fascisme van Ward De Bever propageren , goe wetende dat dat helemaal niet koosjer is.

[Gast]

Misschien heeft ze wel een tweelingzus die zich afgekeerd heeft van de islam en wordt deze getoond om de islam, die gekend is als een vredelievende religie, in een slecht daglicht te plaatsen !

[Fokke]

De dame die hier een biertje zit te drinken, werkt voor de Iraanse overheidstelevisie. Daar verkondigt zij dat de shariawetten een zegen zijn voor de mensen. Zij verdedigt en promoot daar het dragen van hoofddoeken.

Echter, wanneer zij op reis was in Zwitserland, werd zij betrapt op het verschijnen in het openbaar zónder hoofddoek. Zij beweert dat die net gevallen was toen die foto werd gemaakt.
Bovendien zit ze te lurken aan een biertje. Daar had ze geen uitleg voor.

Hypocrisie ten voete uit.

Bah nee , die wordt betaald om pro-shariawetten te propageren , maar is er au fond geen voorstander van. Je kan het vergelijken met diegenen die hier het neo-fascisme van Ward De Bever propageren , goe wetende dat dat helemaal niet koosjer is.

Oef; ik vreesde al dat je zou geschreven hebben: Je kan het vergelijken met diegenen in de politiek en de media die goed betaald en zeer democratisch het "Laat al die vluchtelingen maar komen, Grietje!" propageren maar de last op de schouders van de gewone burger schuiven!

[Wil.]

• In Hamburg is één persoon doodgestoken door een Arabier die asiel gezocht had in Duitsland. Terwijl hij zijn bloedige steekpartij aan het uitvoeren was, brulde hij geregeld 'Allahu akbar!'
En dan lees je in de Britse Telegraph dit zinnetje: "While the attacker's motives remain unknown, Germany has been on high alert about the threat of a jihadist attack, especially since last December's truck rampage through a Berlin Christmas market that killed 12 people."

Diep nadenken: wat zou nu toch in Godsnaam het motief kunnen geweest zijn van de Allahu-akbar-roepende moslim?

• Op 14/7 werden in Egypte twee Duitse vrouwen doodgestoken in een badplaats. Daarbij werden nog een aantal andere mensen zwaar gewond. Eén van hen - een Tsjechische vrouw - is gisteren ook overleden.
Het motief is nog niet gekend...

[socrates]

Het motief is: dictatoriale imperialistische bovenkant tegenover de uitzichtloze onderkant, ofte een al te zeer verschillende verdeling van de aardse goederen.
Wie het hier niet meer zag zitten engageerde zich in het vreemdelingenlegion; wie het in vele moslimlanden niet meer ziet zitten wordt jihadist. Die "strijders" zijn ofwel extreem naïef ofwel extreem gefrustreerd op alle gebied.
Wie totaal aan de grond zit kan niet anders dan zich verbeteren en is dus een makkelijke prooi voor de "gebruikers" van de heilige strijd;

[plopperdeplop]

Het motief is: dictatoriale imperialistische bovenkant tegenover de uitzichtloze onderkant, ofte een al te zeer verschillende verdeling van de aardse goederen.
Wie het hier niet meer zag zitten engageerde zich in het vreemdelingenlegion; wie het in vele moslimlanden niet meer ziet zitten wordt jihadist. Die "strijders" zijn ofwel extreem naïef ofwel extreem gefrustreerd op alle gebied.
Wie totaal aan de grond zit kan niet anders dan zich verbeteren en is dus een makkelijke prooi voor de "gebruikers" van de heilige strijd;

Daarom vond ik ook de uitzending van "het huis" met Rudi Vrankx getuigen van een sterk stukje objectieve journalistiek.Ik hoop dat de moslimhaters ook gekeken hebben(wat ik betwijfel) en kunnen zien en vaststellen hebben dat de meeste mensen ginder in dat oorlogsgebied niks anders willen dan in vrede te kunnen leven en hij maar al te goed begrijpt waarom er zoveel mensen(moslims) hun heil zien in vluchten.Wat die mensen ginder al allemaal hebben meegemaakt tart elke verbeelding.Gebukt moeten gaan onder het juk van sadisten en barbaren die in naam van een god misdaden plegen tegen elke menselijkheid.Bedankt Rudi voor zovele schitterende reportages en wees voorzichtig als je weer eens in oorlogsgebied vertoeft.Respect man!!!

[Wil.]

Het motief is: dictatoriale imperialistische bovenkant tegenover de uitzichtloze onderkant, ofte een al te zeer verschillende verdeling van de aardse goederen.
Wie het hier niet meer zag zitten engageerde zich in het vreemdelingenlegion; wie het in vele moslimlanden niet meer ziet zitten wordt jihadist. Die "strijders" zijn ofwel extreem naïef ofwel extreem gefrustreerd op alle gebied.
Wie totaal aan de grond zit kan niet anders dan zich verbeteren en is dus een makkelijke prooi voor de "gebruikers" van de heilige strijd;

Socrates, die twee moordenaars waren NIET uit op aardse welstand. Waar haal je dat eigenlijk?

Ten tweede, er zijn tienduizenden straatarme Bulgaren, Roemenen, Oekraïners enz. die eveneens totaal aan de grond zitten, maar geen één daarvan begint in een supermarkt mensen dood te steken en roept daarbij de naam van zijn god. Wil je het nog erger? Ga eens in India kijken en vergelijk de graad van armoede met degenen die naar hier kunnen komen. Ook daar geen enkele daad van agressie tegen mensen die niet hun geloof zijn toegedaan.

Hoog tijd dat je afstapt van die Marxistische 'verklaring' voor het moslimgeweld, want die is ontoereikend.

[socrates]

Ik ben het met u eens dat die verklaring maar een gedeelte van het probleem behelst. Ik wou enkel onderstrepen dat mensen die niets te verliezen hebben de grijpgrage prooien zijn voor hen die de ideologie misbruiken en daar bovennatuurlijke aan toevoegen door er een godheid bij te betrekken en goddelijke beloningen te beloven.
Armoede, gebrek aan toekomst en hele of halve dictaturen steunend op religie, zijn de voedingsbodems voor de export van hedendaagse terreur. Terreur die de stabiliteit van westerse regimes moet ondermijnen en die de deur moet openzetten voor de vestiging van een nieuw Moorse Rijk.
Elke ideologie die mensen mobiliseert, kan door psychopatische sadisten worden misbruikt. Daar een godheid bij betrekken is een duidelijke poging om alle macht naar zich toe te trekken. Dat dat ook kan zonder directe terreur bewijst de huidige Turkse president, hij die stapsgewijs, de moslim ideologie naar zijn hand heeft weten te zetten en die de ideologie nu steeds meer als eigen macht gaat hanteren.

[Wil.]

(...) Ik hoop dat de moslimhaters ook gekeken hebben(wat ik betwijfel) en kunnen zien en vaststellen hebben dat de meeste mensen ginder in dat oorlogsgebied niks anders willen dan in vrede te kunnen leven en hij maar al te goed begrijpt waarom er zoveel mensen(moslims) hun heil zien in vluchten.

Plopper, op blz. 46 schreef ik al:

Plopper, je maakt nog altijd te weinig onderscheid tussen de mensen die een religie volgen en de ideologie die in de basisteksten te lezen staat.

Je leert blijkbaar niet uit je fouten. De feiten die ik aanhaal - en het gaat niet om iemands banden platzetten, maar wel om moord - staan aangeprezen in de bronteksten van die ideologie.

Dacht je dat de meeste Duitsers in de 2e W.O. liever oorlog dan vrede wilden? Wat denk je dat die arme mensen hebben meegemaakt door de vuurbombardementen op steden zoals Dresden waar vele tienduizenden zijn verbrand?
Maar praat dat de nazi-ideologie goed? Wordt Mein Kampf dan een boek van de vrede?

[Wil.]

Ik ben het met u eens dat die verklaring maar een gedeelte van het probleem behelst. Ik wou enkel onderstrepen dat mensen die niets te verliezen hebben de grijpgrage prooien zijn voor hen die de ideologie misbruiken en daar bovennatuurlijke aan toevoegen door er een godheid bij te betrekken en goddelijke beloningen te beloven.
Armoede, gebrek aan toekomst en hele of halve dictaturen steunend op religie, zijn de voedingsbodems voor de export van hedendaagse terreur.

Maar dat klopt niet: degenen die hun vliegtuig op 9/11 in de torens boorden waren geen mensen zonder toekomst die in armoede leefden onder een dictatuur. Ze woonden in de VS en hadden daar kansen. Een kansloze komt niet terecht in de cockpit van een groot passagiersvliegtuig, of denk je van wel?

De twee broers die tijdens de Boston marathon hun islamitische moordplannen ten uitvoer hebben gebracht, waren geen jongens zonder kansen. Ze waren uit Afghanistan gekomen en hadden zich grotendeels aangepast en geïntegreerd in de VS.

De kerels die in Londen de metro en de dubbeldekkers lieten uiteenspatten waren o.a. een leraar in een basisschool: armoede? geen kansen?

'Onze' man uit Molenbeek was niet zonder kansen en leefde evenmin in barre armoede.

Je kunt dat arm vs. rijk argument blijven aanhalen, maar het is een misvatting. Stap erover en kijk naar de werkelijke drijfveren. En vraag je af waarom er in geen enkele andere godsdienst zulke aanslagen op andersdenkenden worden gepleegd omdat het in hun boek staat. In heel Noord-Ierland is de afgelopen 50 jaar geen enkele terreuraanslag gebeurd waarbij de daders zich op God beriepen. Geen enkele.

[plopperdeplop]

(...) Ik hoop dat de moslimhaters ook gekeken hebben(wat ik betwijfel) en kunnen zien en vaststellen hebben dat de meeste mensen ginder in dat oorlogsgebied niks anders willen dan in vrede te kunnen leven en hij maar al te goed begrijpt waarom er zoveel mensen(moslims) hun heil zien in vluchten.

Plopper, op blz. 46 schreef ik al:

Plopper, je maakt nog altijd te weinig onderscheid tussen de mensen die een religie volgen en de ideologie die in de basisteksten te lezen staat.

Je leert blijkbaar niet uit je fouten. De feiten die ik aanhaal - en het gaat niet om iemands banden platzetten, maar wel om moord - staan aangeprezen in de bronteksten van die ideologie.

Dacht je dat de meeste Duitsers in de 2e W.O. liever oorlog dan vrede wilden? Wat denk je dat die arme mensen hebben meegemaakt door de vuurbombardementen op steden zoals Dresden waar vele tienduizenden zijn verbrand?
Maar praat dat de nazi-ideologie goed? Wordt Mein Kampf dan een boek van de vrede?

IK heb het u ook al eens geantwoord dat nergens in de koran te lezen staat dat elke moslim die niet moord uitgesloten is van het paradijs.M.a.w zij die de deze bronteksten weigeren toe te gaan passen kunnen ook in het paradijs komen.En dat doet de overgrote meerderheid van de moslims.Telkens keer scheer je elke moslim over de zelfde kam.Nogmaals.Volgens u stelling zouden dus alle moslims(a) die in u partij zitten geen goede moslims zijn want ze volgen die bronteksten niet. Tenware "zij" zich al lang bekeert zouden hebben.Maar dat laatste betwijfel ik sterk.

[Wil.]

IK heb het u ook al eens geantwoord dat nergens in de koran te lezen staat dat elke moslim die niet moord uitgesloten is van het paradijs.M.a.w zij die de deze bronteksten weigeren toe te gaan passen kunnen ook in het paradijs komen.

Wel, Plopper, in dat geval moeten we stellen dat elke nazi die niet gemoord heeft, moet aanzien worden als een goede Duitser.
Laat me het nog één keer duidelijk uitleggen: de teksten die de grondslag vormen van de islam, laten toe dat om het even welke moslim die wij vandaag beschouwen als een gewone medeburger, morgen aan het moorden gaat om 'de weg van Allah' verder uit te bouwen. Hij heeft daarvoor de goedkeuring van Allah en van Mohammed.

Het zou mij toch verbazen als jij zulke teksten goedkeurend zou evalueren. Doe jij dat of wijs je die teksten radicaal af? Het feit dat de meeste moslims de jihad niet ten uitvoer brengen, doet niets af van het afstotelijk karakter van de ideologie, of vergis ik me?
De meeste katholieken volgen de orders van Rome ook niet op als het over geboortebeperking gaat, maar dat maakt de katholieke leer betreffende contraceptie niet minder wereldvreemd en zelfs misdadig als we het over overbevolkte gebieden hebben.

Telkens keer scheer je elke moslim over de zelfde kam.

Gewoon één voorbeeld geven waar ik dat doe, Plopper. Eéntje maar.

[plopperdeplop]

Willy.Die teksten waarin opgeroepen word tot moorden zal elk weldenkende mens wel afkeuren zekers. Ik heb ook gehoord van mijn buren(moslims) dat er in de koran ook veel teksten staan waarin staat dat onschuldige mensen vermoorden gestraft zal worden met de hel.Toch raar dat je daar nog nooit naar verwezen hebt.Tenware je die "passages" niet gelezen hebt.Ik vond de uitspraak van Rudi Vranckx gisteren in "het huis" dan ook typerend waar hij verklaarde hoe frustrerend het soms is hoe sommige mensen onwetend of vooringenomen zijn als hij komt spreken over hoe mensen (moslims) moeten zien te overleven in miserabele omstandigheden.Laat staan te moeten leven onder een barbaars regime.Alé voorts nog een prettig week-end

[frits1955]

"Wel, Plopper, in dat geval moeten we stellen dat elke nazi die niet gemoord heeft, moet aanzien worden als een goede Duitser. "

Ik speel niet meer mee, maar het blijft raadselachtig wat nazi Duitsland - gebaseerd op een bepaald soort politiek en economisch denken - te maken heeft met de islam . Hooguit wil ik het occulte denken van een Himmler in overweging nemen - die man was zot van Germaanse mythen en brouwde daar allerlei potsierlijke Arische bedenksels mee.

[Wil.]

Willy.Die teksten waarin opgeroepen word tot moorden zal elk weldenkende mens wel afkeuren zekers. Ik heb ook gehoord van mijn buren(moslims) dat er in de koran ook veel teksten staan waarin staat dat onschuldige mensen vermoorden gestraft zal worden met de hel.Toch raar dat je daar nog nooit naar verwezen hebt.

Twee opmerkingen daarover:

1. inderdaad onschuldigen vermoorden wordt bestraft. Vraag: wie is onschuldig? Dat kan nooit iemand zijn die de islam afwijst, want dat is agressie tegen Allah. Zeg daarom niet te snel 'geen onschuldigen doden'. Je mag bijgevolg geen moslim doden. En ook dat is nog relatief.
a. Een moslim die de godsdienst verlaat en na herhaalde aansporing blijft weigeren om terug te keren, die mag gedood worden.
b. Een getrouwde moslim die overspel pleegt moet gestenigd worden
c. In geval van weerwraak wegens het doden van een familielid: dan geldt oog om oog en leven om leven.

2. ik ken het vers ook wel waarin zogezegd staat dat "wie één mens doodt, het is alsof hij de mensheid heeft gedood". Dat wordt om de haverklap geciteerd en zeker wanneer een moslimterrorist een mens doodt, maar degenen die dat stukje bovenhalen, kennen de context niet of zijn leugenachtig.

Maar er is meer: wanneer twee verzen compleet tegenstrijdig zijn, dan geldt het vers dat laatst werd geopenbaard. Nu is het zo dat dit 'vredelievende vers' (maar misbegrepen) later gevolgd wordt door andere verzen die stellen dat ongelovigen moeten gedood worden of onderworpen moeten worden. Bijgevolg vervalt dat vredelievende vers.

Een voorbeeld om te illustreren dat de uitspraken van Allah volkomen tegenstrijdig kunnen zijn (het gaat hier niet om het al dan niet doden):

In hoofdstuk 2: 62 staat: 'Voorzeker, de gelovigen, de joden, de christenen en de sabianen - wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.'

Maar later lezen we het omgekeerde:

S98: 6 'Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek (joden/christenen) en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de vuigste der schepselen'.

Denk dus niet te snel dat ik die passages niet heb gelezen. Jouw moslimkennissen echter, weten niet wat er staat of ze nemen je bij de neus. Dat kan immers gemakkelijk met westerlingen die van toeten noch blazen weten wat er in de islamideologie naar voor wordt geschoven.

Ik vond de uitspraak van Rudi Vranckx gisteren in "het huis" dan ook typerend waar hij verklaarde hoe frustrerend het soms is hoe sommige mensen onwetend of vooringenomen zijn als hij komt spreken over hoe mensen (moslims) moeten zien te overleven in miserabele omstandigheden.Laat staan te moeten leven onder een barbaars regime.Alé voorts nog een prettig week-end

Heeft hij het hier over de mensen of over de ideologie, Plopper? OK, dan heb je het deze keer misschien gesnapt.