Wordt arbeid schaars?

[dejules]

Ons land loopt het risico een gigantische dienstenzeepbel te creëren.

Aanvankelijk liet onze industrie toe de buitenlandse schuld van ons land te beperken.
Dat is niet langer zo nu we geëvolueerd zijn naar een diensteneconomie.
De tekorten op de betalingsbalans zijn nu structureel.

Sinds 2008 zijn er in ons land
118.000 jobs verloren gegaan in de industrie,
36.000 in de landbouw,
34.000 in de bankensector,
31.000 in de transport,
en 16.000 in de ambtenarij en defensie:

SAMEN goed voor 230.000 banen of 5 procent van de totale Belgische tewerkstelling.

In amper vijf jaar tijd heeft dus zowat een op twintig Belgen zijn baan verloren.

Toch is de totale tewerkstelling toegenomen met 85.000 jobs.
Gezien de afvloeiingen moeten er dus in het globale plaatje meer dan 300.000 banen elders gecreëerd zijn.

Zowat 200.000 van die nieuwe jobs werd gegenereerd in de publieke sector of in bedrijven die vooral diensten leveren aan de overheid: bewakingsfirma's, consultants, en dergelijke.

Vooral de gezondheidszorg is fenomenaal gegroeid.
Nog eens 147.000 banen kwamen tot stand in de commerciële dienstensector: in de verkoop, de horeca, de bouw, de communicatie, en de vastgoedkantoren.

De grote uitgaven aan gezondheidszorg, huizenbouw en dergelijke hangen dus meer en meer af van buitenlands krediet.

Dit krediet wordt mogelijk gemaakt door onze overheid:
door zelf rechtstreeks obligaties in het buitenland te verpatsen
of allerhande enigmatische investeerders aan te moedigen hun kapitaal tijdelijk in België te parkeren.

Als de externe schuld van België verder toeneemt, zal de dienstenzeepbel groeien tot gevaarlijke proporties en uiteenspatten.

Jonathan Holslag, expert internationale relaties aan de Vrije Universiteit Brussel (VUB).

De helft van alle actieven krijgt zijn inkomen uit arbeid rechtstreeks uit de schatkist.
Maar als we nu eens gaan kijken naar de actieven die NIET RECHTSTREEKS voor de overheid werken maar bijvoorbeeld bij Groep 4 werken om bewakingsopdrachten uit te voeren op luchthavens, ambassades, ...
Dan wordt het aantal mensen dat direkt of indirekt afhankelijk is vd Staat (indien je dit mechanisme begrijpt kan je niet aanvaarden dat werklozen gesanctioneerd worden!!!!) wat betreft zijn inkomen uit arbeid hallucinant. En dat geld moet de Belgische Staat lenen in het buitenland.
Daarom hebben wij STRUCTURELE TEKORTEN.
Onze HELE WELVAART IS OPGEBOUWD OP SCHULDEN WEGENS DE DEINDUSTRIALISATIE.
En dat kan enkel 1 resultaat opleveren nl dit systeem zal imploderen!!!
Besluit : wij hebben niet teveel werklozen maar veel te weinig.
Indien de Belgische Staat wil overleven :
- moet het een kernoverheid behouden (financieën, defensie, justitie, onderwijs)
- wat overblijft privatiseren en wat niet geprivatiseerd kan worden afschaffen of indien gewenst, met werkloze vrijwilligers werken.

[Gast]

Interludium : Een buitenlands bedrijfje ( Tsjechen of Polen ? ) is muren aan 't insmijten bij de buren , en veel verder hoor ik dat men pilonen aan het indrijven is voor de bouw van een brug. Ons-lieve-vrouwke stond er bij en keek ernaar Onze pastoor zal volgende zondag "schande" preken vanop zijne preekstoel

[dejules]

Interludium : Een buitenlands bedrijfje ( Tsjechen of Polen ? ) is muren aan 't insmijten bij de buren , en veel verder hoor ik dat men pilonen aan het indrijven is voor de bouw van een brug.

Die Oostblokkers zitten ook in de statistieken van jobs-jobs-jobs.
Ondertussen denken de leeglopers dat de diensteneconomie hun gaat redden!

[Wil.]

Indien de Belgische Staat wil overleven :
- moet het een kernoverheid behouden (financieën, defensie, justitie, onderwijs)

Uit onze lectuur van julio's postings hebben we 't een en 't ander geleerd:

Wat???? Geen enkele van deze leeglopers kan ook maar 1 euro in de staatskas brengen. Ze halen er alleen maar geld uit. Ze dragen niets bij. Het zijn netto-ontvangers!
Waarom zouden we ook maar één netto-ontvanger-leegloper behouden?

[dejules]

Waarom zouden we ook maar één netto-ontvanger-leegloper behouden?

Die ene ambtenaar is niet het probleem.
Het probleem is dat 1/2 rechtstreeks zijn loon uit de schatkist krijgt.
En daar zitten dus honderdduizenden leeglopers, verstopte werklozen.

[Wil.]

Waarom 1 leegloper behouden? Bovendien spreek je niet over 1 leegloper maar over tienduizenden of zelfs honderdduizenden: de leraars, de politie en zoveel anderen.

"Waarom die leeglopers behouden? Ze brengen niet 1 euro in de staatskas. Ze zijn allemaal netto-ontvangers!" - dejules op elke blz.

[dejules]

Waarom 1 leegloper behouden? Bovendien spreek je niet over 1 leegloper maar over tienduizenden .

Mijn punt is dat de helft vd actieven RECHTSTREEKS zijn loon uit de schatkist krijgt en dat dit onbetaalbaar is.
Ik ben voor een performante overheid die zich enkel met haar kerntaken bezighoudt en met een werknemersstatuut!

[Gast]

Indien de Belgische Staat wil overleven :
- moet het een kernoverheid behouden (financieën, defensie, justitie, onderwijs)

Uit onze lectuur van julio's postings hebben we 't een en 't ander geleerd:

Wat???? Geen enkele van deze leeglopers kan ook maar 1 euro in de staatskas brengen. Ze halen er alleen maar geld uit. Ze dragen niets bij. Het zijn netto-ontvangers!
Waarom zouden we ook maar één netto-ontvanger-leegloper behouden?

Juist , waarom ze niet recycleren tot zwarte zeep ?

[Wil.]

Waarom 1 leegloper behouden? Bovendien spreek je niet over 1 leegloper maar over tienduizenden .

Mijn punt is dat de helft vd actieven RECHTSTREEKS zijn loon uit de schatkist krijgt en dat dit onbetaalbaar is.

Jij noemt ambtenaren leeglopers. Zonder enig onderscheid.
Welke ambtenaar kan iets IN de schatkist leggen volgens jou?
Ik heb dit gepost:

Jouw antwoord: zonder die leeglopers waren we veel beter af.

Ik ben voor een performante overheid die zich enkel met haar kerntaken bezighoudt en met een werknemersstatuut

Op welke manier gaan die werknemers ook maar 1 euro in de staatskas brengen? Zij zijn evengoed uierhangers.
Je begint rare bochten te maken, julio

[dejules]

Waarom 1 leegloper behouden? Bovendien spreek je niet over 1 leegloper maar over tienduizenden .

Mijn punt is dat de helft vd actieven RECHTSTREEKS zijn loon uit de schatkist krijgt en dat dit onbetaalbaar is.

Jij noemt ambtenaren leeglopers. Zonder enig onderscheid.
Welke ambtenaar kan iets IN de schatkist leggen volgens jou?
Ik heb dit gepost:

Jouw antwoord: zonder die leeglopers waren we veel beter af.

Ik ben voor een performante overheid die zich enkel met haar kerntaken bezighoudt en met een werknemersstatuut

Op welke manier gaan die werknemers ook maar 1 euro in de staatskas brengen? Zij zijn evengoed uierhangers.
Je begint rare bochten te maken, julio

Wij hebben nood aan mensen die geld in de schatkist leggen en niet aan mensen die geld uit de reële economie halen.
Hoeveel belastings"mensen" heeft Nederland en welk statuut hebben die?

[Wil.]

Halen de Nederlandse belastingmensen geld uit de reële economie of dragen zij bij aan wat er in de schatkist komt? Zijn zij bijgevolg uierhangers en leeglopers?

[MichelN]

De helft van alle actieven krijgt zijn inkomen uit arbeid rechtstreeks uit de schatkist.

't Is nie waar zekers, dat is vermoedelijk de allereerste keer dat je hier op dit forum tot die conclusie komt.
Verder nog iets, of ga je weer dat sprookjesverhaal opdissen van je 90 uren 7/7 week?

[dejules]

Halen de Nederlandse belastingmensen geld uit de reële economie of dragen zij bij aan wat er in de schatkist komt? Zijn zij bijgevolg uierhangers en leeglopers?

Belastingen komen altijd uit de reële economie.
Netto-ontvangers kunnen nooit geld bijleggen in de schatkist, enkel eruit halen.

[dejules]

Verder nog iets, of ga je weer dat sprookjesverhaal opdissen van je 90 uren 7/7 week?

Voor de leegloperij is dat niet vatbaar!
Hetzelfde geldt voor onderwijzers : niemand in de privé kan geloven dat die mensen 8 keer meer verlof hebben (4 maanden verlof + 20u/week werken) maar meer verdienen en een dubbel pensioen krijgen.
En toch is het de waarheid!

[Wil.]

Waarom 1 leegloper behouden? Bovendien spreek je niet over 1 leegloper maar over tienduizenden .

Mijn punt is dat de helft vd actieven RECHTSTREEKS zijn loon uit de schatkist krijgt en dat dit onbetaalbaar is.

Jij noemt ambtenaren leeglopers. Zonder enig onderscheid.
Welke ambtenaar kan iets IN de schatkist leggen volgens jou?
Ik heb dit gepost:

Jouw antwoord: zonder die leeglopers waren we veel beter af.

Ik ben voor een performante overheid die zich enkel met haar kerntaken bezighoudt en met een werknemersstatuut

Op welke manier gaan die werknemers ook maar 1 euro in de staatskas brengen? Zij zijn evengoed uierhangers.
Je begint rare bochten te maken, julio

Wij hebben nood aan mensen die geld in de schatkist leggen en niet aan mensen die geld uit de reële economie halen.
Hoeveel belastings"mensen" heeft Nederland en welk statuut hebben die?

Je eigen dwaze gedachten kom je nu langzaam maar zeker tegen: je noemt ambtenaren leeglopers die niks bijdragen, maar je wil leeglopers behouden in dienst van de overheid.

De cirkel is rond. De idiotie is ontmaskerd.
Q.E.D.