CHRISTEN of NAAMCHRISTEN ?
-
lea*** - Lid geworden op: 09 nov 2017, 20:54
MD
Dat is een zware beschuldiging die je uit.
Ik ben alles behalve een atheïst.
Ik vind het niet correct dat het matriarchaat
dood wordt gezwegen tegenover het patriarchaat
en daar kom ik voor op, om het matriarchaat de
plaats te geven die het verdient.
Je beschuldigingen zeggen meer over jou dan over
ons hoor MD.
Dat is een zware beschuldiging die je uit.
Ik ben alles behalve een atheïst.
Ik vind het niet correct dat het matriarchaat
dood wordt gezwegen tegenover het patriarchaat
en daar kom ik voor op, om het matriarchaat de
plaats te geven die het verdient.
Je beschuldigingen zeggen meer over jou dan over
ons hoor MD.
-
maior domus - Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06
lea waarom voel je je aangesproken?
Die beschuldiging was niet aan jou gericht maar aan de nieuwelingen zoals sunofgod welke hier met de regelmaat van de klok opduiken gewoon om de zaak wat op te poken.
Ik verdenk er sommigen van dubbele profielen aan te maken, of hun vriendjes uit te nodigen om samen wat te stokebrand te spelen.
sunofgod gebruikt de karikatuur van de hemelpoort om op te schieten, wat de overtuigingskracht van zijn betoog onderuit haalt.
uiteraard is er geen hemelpoort waar we aankloppen en worden beoordeeld door sinte pieter!
als we ons daar moeten mee bezig houden.
of met verhalen zoals water in wijn veranderen.
jullie gebruiken steeds maar weer die verhaaltjes om dan maar het hele Christelijke geloof met het badwater weg te gieten.
Hoe de beoordeling zal gebeuren, dat weet ik ook niet, maar beoordeeld ZULLEN we worden.
Dat is mijn geloof.
Misschien vlak na ons sterven, misschien na een lange slaap pas op de dag des oordeels.
Misschien worden we zelfs al beoordeeld hier tijdens ons leven, zonder dat we ervan bewust zijn.
Bijvoorbeeld door de werking van het karma.
En bij nader inzien heb ik sunofgod iets te snel beoordeeld, er is voorlopig geen aanwijzing om hem van atheïsme te beschuldigen.
Ik trek dus die beschuldiging aan hem in.
Mijn excuses voor mijn voortvarendheid.
Ik was wat geprikkeld door die belachelijke karikatuur die hij als voorbeeld stelt.
Die beschuldiging was niet aan jou gericht maar aan de nieuwelingen zoals sunofgod welke hier met de regelmaat van de klok opduiken gewoon om de zaak wat op te poken.
Ik verdenk er sommigen van dubbele profielen aan te maken, of hun vriendjes uit te nodigen om samen wat te stokebrand te spelen.
sunofgod gebruikt de karikatuur van de hemelpoort om op te schieten, wat de overtuigingskracht van zijn betoog onderuit haalt.
uiteraard is er geen hemelpoort waar we aankloppen en worden beoordeeld door sinte pieter!
als we ons daar moeten mee bezig houden.
of met verhalen zoals water in wijn veranderen.
jullie gebruiken steeds maar weer die verhaaltjes om dan maar het hele Christelijke geloof met het badwater weg te gieten.
Hoe de beoordeling zal gebeuren, dat weet ik ook niet, maar beoordeeld ZULLEN we worden.
Dat is mijn geloof.
Misschien vlak na ons sterven, misschien na een lange slaap pas op de dag des oordeels.
Misschien worden we zelfs al beoordeeld hier tijdens ons leven, zonder dat we ervan bewust zijn.
Bijvoorbeeld door de werking van het karma.
En bij nader inzien heb ik sunofgod iets te snel beoordeeld, er is voorlopig geen aanwijzing om hem van atheïsme te beschuldigen.
Ik trek dus die beschuldiging aan hem in.
Mijn excuses voor mijn voortvarendheid.
Ik was wat geprikkeld door die belachelijke karikatuur die hij als voorbeeld stelt.
Ondank is 's werelds loon
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Al loopt de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald die wel.maior domus schreef: jullie gebruiken steeds maar weer die verhaaltjes om dan maar het hele Christelijke geloof met het badwater weg te gieten.
Dit al gelezen ?
http://www.netzarim.co.il/Museum/Sukkah ... 20Tomb.htm
-
lea*** - Lid geworden op: 09 nov 2017, 20:54
Waarom zou ik me aangesproken voelen MD, ik ben geen atheïst.
Ik wil het christelijk geloof zeker niet verloochenen maar die mannenwereld
binnen de kerk daar erger ik mij bont en blauw aan.
Zelfs het kruisteken is "van het patriarchaat".
In Scherpenheuvel, basiliek toch aan Maria gewijd, staan in de middenbeuk
vier onze vaders arrogant naast elkaar. Daar zet ik dus ook al geen voet meer binnen.
Ik wil het christelijk geloof zeker niet verloochenen maar die mannenwereld
binnen de kerk daar erger ik mij bont en blauw aan.
Zelfs het kruisteken is "van het patriarchaat".
In Scherpenheuvel, basiliek toch aan Maria gewijd, staan in de middenbeuk
vier onze vaders arrogant naast elkaar. Daar zet ik dus ook al geen voet meer binnen.
-
Fazal
Maar nu even alle gekheid op een stokje, waarom heeft god ipv zijn zoon, zijn dochter niet naar beneden gestuurd?
Omdat hij er geen heeft waarschijnlijk. Anders zou het een vier-vuldigheid zijn.
Maar goed, je kunt (blijkbaar zelfs als god) nu eenmaal niet alles hebben nietwaar.
En gezien de vader volgens de bijbel geslachtloos is, zou hij dan toch een zoon en een dochter hebben, welke dan weer 'niet' geslachtloos zouden zijn!?
Maar met al dat, heeft ebenhaezer, zo te zien, ook hier, toch maar weer haar slag thuisgehaald.
De zoveelste topic over religie is weer geopend, en lokt weer kritiek door niet- (of minder) gelovigen uit.
Het is, volgens haar mede-gelovigen nochtans, altijd de bedoeling geweest dat zij hier 'onder elkaar' zouden dialogeren, maar dat zit er dus blijkbaar 'ook hier' weer niet in. Dialogen met gelijkgestemden blijven uit.
Mochten de niet-gelovigen hier geen weerwerk geven, ebenhaezer zat 'hier althans', eenzaam en verlaten.
Niet dat dàt de bedoeling 'moet' zijn natuurlijk.
Maar het lijkt er op dat ebenhaezer eerder weerwerk 'zoekt', en dan is het niet zo verwonderlijk dat zij er ook krijgt, alhoewel het zinloos is om hierop te blijven reageren.
Laten we haar dan ook gewoon met rust laten, en laat haar geloven wat zij wil.
Ik hoop dan voor haar, dat haar mede-gelovigen haar ook niet in de steek laten, want dan zal ze, hier althans, eenzaam en verlaten achter blijven.
Maar gelukkig heeft ze dan Jezus nog. en god ... woont al in haar.
Omdat hij er geen heeft waarschijnlijk. Anders zou het een vier-vuldigheid zijn.
Maar goed, je kunt (blijkbaar zelfs als god) nu eenmaal niet alles hebben nietwaar.
En gezien de vader volgens de bijbel geslachtloos is, zou hij dan toch een zoon en een dochter hebben, welke dan weer 'niet' geslachtloos zouden zijn!?
Maar met al dat, heeft ebenhaezer, zo te zien, ook hier, toch maar weer haar slag thuisgehaald.
De zoveelste topic over religie is weer geopend, en lokt weer kritiek door niet- (of minder) gelovigen uit.
Het is, volgens haar mede-gelovigen nochtans, altijd de bedoeling geweest dat zij hier 'onder elkaar' zouden dialogeren, maar dat zit er dus blijkbaar 'ook hier' weer niet in. Dialogen met gelijkgestemden blijven uit.
Mochten de niet-gelovigen hier geen weerwerk geven, ebenhaezer zat 'hier althans', eenzaam en verlaten.
Niet dat dàt de bedoeling 'moet' zijn natuurlijk.
Maar het lijkt er op dat ebenhaezer eerder weerwerk 'zoekt', en dan is het niet zo verwonderlijk dat zij er ook krijgt, alhoewel het zinloos is om hierop te blijven reageren.
Laten we haar dan ook gewoon met rust laten, en laat haar geloven wat zij wil.
Ik hoop dan voor haar, dat haar mede-gelovigen haar ook niet in de steek laten, want dan zal ze, hier althans, eenzaam en verlaten achter blijven.
Maar gelukkig heeft ze dan Jezus nog. en god ... woont al in haar.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Dit is niet de wijze waarop men antwoord geeft, zeker niet met zoveel onbegrip erin.Fazal schreef:Maar nu even alle gekheid op een stokje, waarom heeft god ipv zijn zoon, zijn dochter niet naar beneden gestuurd?
Omdat hij er geen heeft waarschijnlijk. Anders zou het een vier-vuldigheid zijn.
Maar goed, je kunt (blijkbaar zelfs als god) nu eenmaal niet alles hebben nietwaar.
En gezien de vader volgens de bijbel geslachtloos is, zou hij dan toch een zoon en een dochter hebben, welke dan weer 'niet' geslachtloos zouden zijn!?
Maar met al dat, heeft ebenhaezer, zo te zien, ook hier, toch maar weer haar slag thuisgehaald.
De zoveelste topic over religie is weer geopend, en lokt weer kritiek door niet- (of minder) gelovigen uit.
Het is, volgens haar mede-gelovigen nochtans, altijd de bedoeling geweest dat zij hier 'onder elkaar' zouden dialogeren, maar dat zit er dus blijkbaar 'ook hier' weer niet in. Dialogen met gelijkgestemden blijven uit.
Mochten de niet-gelovigen hier geen weerwerk geven, ebenhaezer zat 'hier althans', eenzaam en verlaten.
Niet dat dàt de bedoeling 'moet' zijn natuurlijk.
Maar het lijkt er op dat ebenhaezer eerder weerwerk 'zoekt', en dan is het niet zo verwonderlijk dat zij er ook krijgt, alhoewel het zinloos is om hierop te blijven reageren.
Laten we haar dan ook gewoon met rust laten, en laat haar geloven wat zij wil.
Ik hoop dan voor haar, dat haar mede-gelovigen haar ook niet in de steek laten, want dan zal ze, hier althans, eenzaam en verlaten achter blijven.
Maar gelukkig heeft ze dan Jezus nog. en god ... woont al in haar.
-
werewoef - Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53
CHRISTEN of NAAMCHRISTEN tav Lea
Aan Lea zou ik nog graag deze weblink meegeven ivb met het boek van Annine van der Meer :
www.AcademiePanSophia.nl
alsook deze - De 108 namen van Maria, Universele Vrouwe » Academie Pansophia
mvg-werewoef
Aan Lea zou ik nog graag deze weblink meegeven ivb met het boek van Annine van der Meer :
www.AcademiePanSophia.nl
alsook deze - De 108 namen van Maria, Universele Vrouwe » Academie Pansophia
mvg-werewoef
AMEN en AUM
-
ebenhaezer - Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
- Locatie: Vlaanderen .
Fazal schreef:Maar nu even alle gekheid op een stokje, waarom heeft god ipv zijn zoon, zijn dochter niet naar beneden gestuurd?
Omdat hij er geen heeft waarschijnlijk. Anders zou het een vier-vuldigheid zijn.
Maar goed, je kunt (blijkbaar zelfs als god) nu eenmaal niet alles hebben nietwaar.
En gezien de vader volgens de bijbel geslachtloos is, zou hij dan toch een zoon en een dochter hebben, welke dan weer 'niet' geslachtloos zouden zijn!?
Maar met al dat, heeft ebenhaezer, zo te zien, ook hier, toch maar weer haar slag thuisgehaald.
De zoveelste topic over religie is weer geopend, en lokt weer kritiek door niet- (of minder) gelovigen uit.
Het is, volgens haar mede-gelovigen nochtans, altijd de bedoeling geweest dat zij hier 'onder elkaar' zouden dialogeren, maar dat zit er dus blijkbaar 'ook hier' weer niet in. Dialogen met gelijkgestemden blijven uit.
Mochten de niet-gelovigen hier geen weerwerk geven, ebenhaezer zat 'hier althans', eenzaam en verlaten.
Niet dat dàt de bedoeling 'moet' zijn natuurlijk.
Maar het lijkt er op dat ebenhaezer eerder weerwerk 'zoekt', en dan is het niet zo verwonderlijk dat zij er ook krijgt, alhoewel het zinloos is om hierop te blijven reageren.
Laten we haar dan ook gewoon met rust laten, en laat haar geloven wat zij wil.
Ik hoop dan voor haar, dat haar mede-gelovigen haar ook niet in de steek laten, want dan zal ze, hier althans, eenzaam en verlaten achter blijven.
Maar gelukkig heeft ze dan Jezus nog. en god ... woont al in haar.
Hé Fazal , ik wist niet dat je zoveel om mij gaf ? Dat je niet graag zou zien dat ik hier eenzaam zit , bedankt hoor , dat maakt me blij ! en inderdaad , geen gevaar , de Heer is altijd dichtbij !
En weet je , je hoeft ook niet te reageren op mijn topic's want boos worden is heel slecht voor je gezondheid , en dat wil ik zeker niet ! Wees gelukkig en blij , mét of zonder geloof , het einddoel van dit leven veranderd daar toch niets aan .
Vriendelijke groetjes , EB.
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
-
Fazal
Ten eerste, ik ben niet boos! Ik zou niet weten waarom.
Ten tweede, als je mijn boodschap beter had begrepen, moest het u zijn opgevallen dat ik niet meer 'op uw schrijven' reageer, maar dat ik gewoon mijn mening over deze topic gaf, meer niet. Maar daar blijf ik bij!
Ten derde, ik reageerde wel met een grapje op lea***, die het moeilijk heeft met god of godin.
Een grapje, waar ik mij voor wil verontschuldigen, want Talisman had met zijn opmerking niet helemaal ongelijk.
Ten tweede, als je mijn boodschap beter had begrepen, moest het u zijn opgevallen dat ik niet meer 'op uw schrijven' reageer, maar dat ik gewoon mijn mening over deze topic gaf, meer niet. Maar daar blijf ik bij!
Ten derde, ik reageerde wel met een grapje op lea***, die het moeilijk heeft met god of godin.
Een grapje, waar ik mij voor wil verontschuldigen, want Talisman had met zijn opmerking niet helemaal ongelijk.
-
ebenhaezer - Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
- Locatie: Vlaanderen .
Fazal schreef:Ten eerste, ik ben niet boos! Ik zou niet weten waarom.
Ten tweede, als je mijn boodschap beter had begrepen, moest het u zijn opgevallen dat ik niet meer 'op uw schrijven' reageer, maar dat ik gewoon mijn mening over deze topic gaf, meer niet. Maar daar blijf ik bij!
Ten derde, ik reageerde wel met een grapje op lea***, die het moeilijk heeft met god of godin.
Een grapje, waar ik mij voor wil verontschuldigen, want Talisman had met zijn opmerking niet helemaal ongelijk.
Zo , als ik je goed begrepen heb , zal ik geen last meer van u hebben hier ! Ik dacht anders wel dat uw ' mening ' op deze topic ( die ik opende ) toch uw mening over mij gold !!! Maar goed , dat is je vergeven ! Ga in vrede !
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
-
ebenhaezer - Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
- Locatie: Vlaanderen .
CHRISTEN of NAAMCHRISTEN ?
Zo , even genieten van de rust hier !
Ik had het nog niet over de titel , als gelovige : christen zijn of naamchristen zijn , jezelf zijn of je anders voordoen dan je werkelijk bent . Dat laatste is soms reden van schaamte : meedoen met de anderen , terwijl men er eigenlijk niets van wil horen . Het probleem is meestal dat écht geloven te veel kost , want er zijn zoveel ' prettige ' dingen , die eigenlijk niet door de beugel kunnen ! ( sex , bezit , macht enz. )
Of ... christen zijn omdat de familie dat is , maar er zelf niets voor voelen , maar er voor uitkomen zou dan toch eerlijker zijn !
Maar wat de reden ook is , we lezen ergens : gewogen en te licht bevonden , daar lijkt het christendom vaak erg op en dat is jammer , want het kost àlles aan het eindpunt van je leven !
De Heer Jezus heeft daar nochtans veel voorbeelden van getoond in zijn gelijkenissen ! Men kan immers van geen twee walletjes eten , voor de Heer is het : koud of heet , lauw is verwerpelijk !
Als de liefde voor de Schepper er écht is , dan kan het niet zo moeilijk zijn om in Zijn voetsporen te lopen , net als een kind dat zijn ouders liefheeft , zal willen zijn net als zij !
Zo , even genieten van de rust hier !
Ik had het nog niet over de titel , als gelovige : christen zijn of naamchristen zijn , jezelf zijn of je anders voordoen dan je werkelijk bent . Dat laatste is soms reden van schaamte : meedoen met de anderen , terwijl men er eigenlijk niets van wil horen . Het probleem is meestal dat écht geloven te veel kost , want er zijn zoveel ' prettige ' dingen , die eigenlijk niet door de beugel kunnen ! ( sex , bezit , macht enz. )
Of ... christen zijn omdat de familie dat is , maar er zelf niets voor voelen , maar er voor uitkomen zou dan toch eerlijker zijn !
Maar wat de reden ook is , we lezen ergens : gewogen en te licht bevonden , daar lijkt het christendom vaak erg op en dat is jammer , want het kost àlles aan het eindpunt van je leven !
De Heer Jezus heeft daar nochtans veel voorbeelden van getoond in zijn gelijkenissen ! Men kan immers van geen twee walletjes eten , voor de Heer is het : koud of heet , lauw is verwerpelijk !
Als de liefde voor de Schepper er écht is , dan kan het niet zo moeilijk zijn om in Zijn voetsporen te lopen , net als een kind dat zijn ouders liefheeft , zal willen zijn net als zij !
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
-
sunofgod - Lid geworden op: 03 mar 2018, 18:33
- Locatie: Antwerpen
Ik was even afwezig door zware ziekte, maar dit vond ik wel een leuke. maior domus die eventjes uit het luchtledige een "jump to conclusions" deed - kennelijk is iedereen die een beetje kritiek uit tegen een potentieel enigzins al te negatieve interpretatie van religie voor hem meteen "atheist" - en door die beschuldiging voelde zelfs lea*** zich aangesproken. Het zegt wel iets over die beschuldigende mentaliteit.lea*** schreef:MD
Dat is een zware beschuldiging die je uit.
Ik ben alles behalve een atheïst.
Ik vind het niet correct dat het matriarchaat
dood wordt gezwegen tegenover het patriarchaat
en daar kom ik voor op, om het matriarchaat de
plaats te geven die het verdient.
Je beschuldigingen zeggen meer over jou dan over
ons hoor MD.
Ik ben ook geen atheist. Ik kan een bepaald soort atheisten weliswaar best wel respecteren (evenals ook mensen van andere religies) maar atheisten van de "richard dawkins" soort vind ik dom wat betreft hun begrip va religies, en die mensen spuien ook negativiteit van het begin tot het eind. Kennelijk sorteert wat MD betreft elke kritiek onder "atheisme". Zo simpel kan het dus zijn in het leven. Tja.
En trouwens, wat dat matriarchaat betreft: een matriarchale wereld zou hoogstwaarschijnlijk een wereld zijn met veel minder oorlogen. Ik weet niet waarom het Christendom zo partriarchaal is - het is niet omdat het Jodendom een sterk patriarchale traditie had dat de Christenen dat moesten overnemen. Maar in het hele "Christelijke Westen" is de patriarchale mentaliteit niet weg te slaan. Helaas.
we kunnen alleen maar pretenderen iets te weten over wat we niet kunnen weten
-
maior domus - Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06
Nu, ik hoop dat je ook mijn excuses hebt gelezen.sunofgod schreef:dit vond ik wel een leuke. maior domus die eventjes uit het luchtledige een "jump to conclusions" deed - kennelijk is iedereen die een beetje kritiek uit tegen een potentieel enigzins al te negatieve interpretatie van religie voor hem meteen "atheist" - en door die beschuldiging voelde zelfs lea*** zich aangesproken. Het zegt wel iets over die beschuldigende mentaliteit.
Alstublieft, dankuwel.
Ondank is 's werelds loon
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Tweeduizend jaar geleden kon men een matriachale wereld nog niet indenken, zelfs het toenmalige christendom niet. Men dan bv. het O.T. moeten verwerpen en deels het N.T.sunofgod schreef: En trouwens, wat dat matriarchaat betreft: een matriarchale wereld zou hoogstwaarschijnlijk een wereld zijn met veel minder oorlogen. Ik weet niet waarom het Christendom zo partriarchaal is - het is niet omdat het Jodendom een sterk patriarchale traditie had dat de Christenen dat moesten overnemen.
Dit heeft de bijbel erin gebakken. Tweeduizend jaar indoctrinatie laat zijn sporen lang na.Maar in het hele "Christelijke Westen" is de patriarchale mentaliteit niet weg te slaan. Helaas.