CHRISTEN of NAAMCHRISTEN ?

hier is plaats voor alle wereldreligies

werewoef
Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53

24 mar 2018, 22:42

Christen of naamchristen  tav Lea ,Ebenhauser e.a

Wie kan mij hier uitleggen wie die mysterieuse vrouw is in een van de schilderijen van Rubens (?) Ik weet het niet en ben er nog niet uit . Het gaat hier over een plafondschilderij  ( in het vaticaan misschien ? ) die afbeeldt hoe God de Vader en schepper een vinger uitsteekt naar Adam  om hem aan te raken .  Wie is die vrouw die aan de rechterzijde van God wordt afgebeeld ? :?:

mvg-werewoef
AMEN en AUM

sunofgod
Lid geworden op: 03 mar 2018, 18:33
Locatie: Antwerpen

24 mar 2018, 22:45

ebenhaezer schreef:Hoe kan dat nu Lea ?  Als Hij niet  bestaat , hoe kan Hij dan op uw zenuwen werken ? 
Je bedoelt natuurlijk dat ' ik '  op jouw zenuwen werk !
Het lijkt me nogal evident dat zowel jijzelf als het soort God die jij jezelf voor ogen houd inderdaad op de zenuwen kunnen werken, aangezien je werkelijk doet alsof je God en Jezus en de Heilige Geest in je broekzak hebt. Over de hele wereld is bij miljarden mensen het inzicht doorgedrongen dat het patriarchaat een model is dat door en voor mannen werd ontworpen, en dat dit volledig onterecht en onrechtvaardig was. Het feit dat jij zo'n beetje de "vrouwelijke zwakheid" op handen draagt is natuurlijk uw zaak, maar men kan op zijn klompen aanvoelen dat je dat doet omdat je nu eenmaal niet in de mogelijkheid lijkt te verkeren om u een ander model van leven voor te stellen dan een dat strikt onderworpen is aan wetten die ergens voor 400 BCE door een klein volk, de Hebreeen, werden uitgevonden, en door Christenen daarna min of meer geadopteerd als 'bron' voro het stichten van een verbeterd soort Jodendom.

Dit alles is nog tot daar aan toe, maar je moet dan niet de verongelijkte onschuld spelen wanneer je tegenwind krijgt. Bovendien, je kan beter ook niet werken met die dooddoeners zoals "als Hji niet bestaat, hoe kan Hij dan op uw zenuwen werken?" want dat is rhetorisch gewoon onzin - zelfs indien wij hier allemaal 200 procent zeker zouden zijn dat God niet bestaat, dan nog zouden sommige Christenen nog steeds in staat zijn om in naam van God de straatstenen uit de grond gestampt te krijgen, alleen al door de manier waarop je over God spreekt (nogmaals: een God die je kennelijk in je broekzak hebt).

Is dat niet iets dat je kan afleren? Heb je het al eens geprobeert?
In plaats van te schrijven "ieder heeft zijn eigen overtuiging Lea, leg je daar eenvoudig bij neer", kan je ook eens tegen jezelf zeggen: "Al die miljarden mensen die helemààl niet zo over de vrouw denken als ik, hebben allemaal hun eigen overtuiging, Ebenhaezer, leg je daar nu eenvoudig bij neer". En je zou er zelf ook de vrede mee bevorderen.

Trouwens, het eenvodige feit dat Lea schreef "Ik krijg het danig op mijn zenuwen van uwe schepper!" heb jij volgens mij al te snel geinterpreteerd alsof Lea zich *dus* ineens niet vreedzaam meer gedraagt. Vanwaar die conclusie? Vanwaar die drang om het zo voor te stellen, en jezelf als de echt vreedzame af te schildren? Er schuilt misschien wel veel meer Jezus in Lea dan in jou - houd je daar weleens rekening mee? Of is het altijd de ander die fout zit, vanuit uw oogpunt?

Maar ik wens je ook vrede toe. Zelfs voor mensen met een door en door oerbijbelse nicknaam zoals jij denk ik niettemin dat het toch wel degelijk mogelijk kan zijn dat je een vredestichter wordt :)
we kunnen alleen maar pretenderen iets te weten over wat we niet kunnen weten

lea***
Lid geworden op: 09 nov 2017, 20:54

25 mar 2018, 09:31

Sterk verwoord sunofgod.
Ik heb even niet de power om er nog veel woorden aan te besteden.
Het was inderdaad niet mijn bedoeling om de vrede met de voeten te treden.
Lang leve de vrede, op alle vlakken.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

25 mar 2018, 12:09

werewoef schreef:Christen of naamchristen  tav Lea ,Ebenhauser e.a

Wie kan mij hier uitleggen wie die mysterieuse vrouw is in een van de schilderijen van Rubens (?) Ik weet het niet en ben er nog niet uit . Het gaat hier over een plafondschilderij  ( in het vaticaan misschien ? ) die afbeeldt hoe God de Vader en schepper een vinger uitsteekt naar Adam  om hem aan te raken .  Wie is die vrouw die aan de rechterzijde van God wordt afgebeeld ? :?:

mvg-werewoef
Dat is in de sixtijnse kapel en geschilderd door Michelangelo. Deze mysterieuze vrouw stelt de H.Geest voor. Een betere vertaling zou zijn " de Goddelijke wijsheid ", ook bekend onder de naam Sofia. De sfeer waarin deze drie personen zich in bevinden zijn de menselijke hersenen. Link van Sofia stelt de Vader voor en rechts ervan de Zoon. Samen de drie aspecten van God.
https://www.deslegte.nl/de-sixtijnse-geheimen-344556/

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

25 mar 2018, 12:13

sunofgod schreef: Het lijkt me nogal evident dat zowel jijzelf als het soort God die jij jezelf voor ogen houd inderdaad op de zenuwen kunnen werken, aangezien je werkelijk doet alsof je God en Jezus en de Heilige Geest in je broekzak hebt.
Je bedoeld hier toch niet de H.Drievuldigheid mee mag ik hopen.

sunofgod
Lid geworden op: 03 mar 2018, 18:33
Locatie: Antwerpen

25 mar 2018, 14:46

talisman schreef:
sunofgod schreef: Het lijkt me nogal evident dat zowel jijzelf als het soort God die jij jezelf voor ogen houd inderdaad op de zenuwen kunnen werken, aangezien je werkelijk doet alsof je God en Jezus en de Heilige Geest in je broekzak hebt.
Je bedoeld hier toch niet de H.Drievuldigheid mee mag ik hopen.
Vanwaar deze ijdele hoop?
we kunnen alleen maar pretenderen iets te weten over wat we niet kunnen weten

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

25 mar 2018, 16:19

sunofgod schreef:
talisman schreef:
sunofgod schreef: Het lijkt me nogal evident dat zowel jijzelf als het soort God die jij jezelf voor ogen houd inderdaad op de zenuwen kunnen werken, aangezien je werkelijk doet alsof je God en Jezus en de Heilige Geest in je broekzak hebt.
Je bedoeld hier toch niet de H.Drievuldigheid mee mag ik hopen.
Vanwaar deze ijdele hoop?
De God van de christenen heeft 3 neteru wat wetmatigheden en principes aanduid die in de hele kosmos functioneren en dit zijn ' de Vader ' wat staat voor oorsprong van alles, de Zoon wat staat voor de schepping en de goddelijke wijsheid ( H.Geest ) die de ' zoon ' heeft voortgebracht. Deze God heeft dus drie neteru zoals bv. geboorte, leven en dood de drie facetten zijn van het leven. Jezus hoort niet in dit rijtje, wat een latere vinding geweest is en over verschillende concilies besloten is. Dit was het eerste schisma binnen de Roomse kerk.

sunofgod
Lid geworden op: 03 mar 2018, 18:33
Locatie: Antwerpen

25 mar 2018, 18:41

talisman schreef:De God van de christenen heeft 3 neteru wat wetmatigheden en principes aanduid die in de hele kosmos functioneren en dit zijn ' de Vader ' wat staat voor oorsprong van alles, de Zoon wat staat voor de schepping en de goddelijke wijsheid ( H.Geest ) die de ' zoon ' heeft voortgebracht. Deze God heeft dus drie neteru zoals bv. geboorte, leven en dood de drie facetten zijn van het leven. Jezus hoort niet in dit rijtje, wat een latere vinding geweest is en over verschillende concilies besloten is. Dit was het eerste schisma binnen de Roomse kerk.
Ik houd me niet zo bezig met het filioque vraagstuk, en als het erop aankomt dat iemand doet alsof hij/zij de hele godheid dan wel één van de namen / identiteiten van deze godheid "in de broekzake" heeft zitten, dan is het hoe dan ook naar de vaantjes - geen enkele theologisch vraagstuk kan dit oplossen.

Los daarvan heb ik ook een meer praktische insteek: in de huidige wereldproblematiek zijn in de 2 kwantitatief grootste religies (Islam en Christendom) maar 2 grote vragen van belang: 1) welke macht kan men aan God (Elohim/Allah) toekennen, en 2) komt de messias (Mesiah/Mahdi) terug. Deze vragen te beantwoorden is in feite vooral belangrijk om politiek conflict te kunnen vermijden. Op zich wordt zelfs het belang van deze vragen misschien overschat, want in de praktijk van het dagelijkse leven van veel Christenen en Moslims speelt het waarschijnljik een fundamenteler rol of zij zich orienteren op de menselijke deugden van de "rebellenleiders" van deze bewegingen (Jezus resp. Mohammed). In dat geval richt men zich theologisch gesproken op de menselijke kant van Mohammed en Jezus. Bij Mohammed spreekt dat min of meer vanzelf, bij Jezus moet je dan theologisch eerst zijn mensheid duidelijk onderscheiden van zijn godheid - maar de gewone gelovige (de "man/vrouw van de straat" om zo te zeggen) heeft daar meestal geen enkele moeite mee. Theologie is er voor de discussies - niet voor de gewone mens die genoeg heeft aan een model ter navolging.

Ik had dus inderdaad eenvoudig kunnen stellen dat Christen niet moeten doen alsof ze Jezus in hun broekzak hebben.
we kunnen alleen maar pretenderen iets te weten over wat we niet kunnen weten

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

25 mar 2018, 21:10

sunofgod schreef:
talisman schreef:De God van de christenen heeft 3 neteru wat wetmatigheden en principes aanduid die in de hele kosmos functioneren en dit zijn ' de Vader ' wat staat voor oorsprong van alles, de Zoon wat staat voor de schepping en de goddelijke wijsheid ( H.Geest ) die de ' zoon ' heeft voortgebracht. Deze God heeft dus drie neteru zoals bv. geboorte, leven en dood de drie facetten zijn van het leven. Jezus hoort niet in dit rijtje, wat een latere vinding geweest is en over verschillende concilies besloten is. Dit was het eerste schisma binnen de Roomse kerk.
Ik houd me niet zo bezig met het filioque vraagstuk, en als het erop aankomt dat iemand doet alsof hij/zij de hele godheid dan wel één van de namen / identiteiten van deze godheid "in de broekzake" heeft zitten, dan is het hoe dan ook naar de vaantjes - geen enkele theologisch vraagstuk kan dit oplossen.

Los daarvan heb ik ook een meer praktische insteek: in de huidige wereldproblematiek zijn in de 2 kwantitatief grootste religies (Islam en Christendom) maar 2 grote vragen van belang: 1) welke macht kan men aan God (Elohim/Allah) toekennen, en 2) komt de messias (Mesiah/Mahdi) terug. Deze vragen te beantwoorden is in feite vooral belangrijk om politiek conflict te kunnen vermijden. Op zich wordt zelfs het belang van deze vragen misschien overschat, want in de praktijk van het dagelijkse leven van veel Christenen en Moslims speelt het waarschijnljik een fundamenteler rol of zij zich orienteren op de menselijke deugden van de "rebellenleiders" van deze bewegingen (Jezus resp. Mohammed). In dat geval richt men zich theologisch gesproken op de menselijke kant van Mohammed en Jezus. Bij Mohammed spreekt dat min of meer vanzelf, bij Jezus moet je dan theologisch eerst zijn mensheid duidelijk onderscheiden van zijn godheid - maar de gewone gelovige (de "man/vrouw van de straat" om zo te zeggen) heeft daar meestal geen enkele moeite mee. Theologie is er voor de discussies - niet voor de gewone mens die genoeg heeft aan een model ter navolging.

Ik had dus inderdaad eenvoudig kunnen stellen dat Christen niet moeten doen alsof ze Jezus in hun broekzak hebben.
Sorry, hier kan ik niks mee.

werewoef
Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53

25 mar 2018, 23:44

Christen of Naamchristen  Tav Talisman

Talis, in elk geval bedankt voor de verduidelijking . De tip over dat boek van Blech vond ik heel interessant te meer dat ik al een boek  heb van deze schrijver nl IF God is good, why is the world so bad ?  Ik had op een moment ook zijn webside, maar die kan ik misschien terugvinden .Blech is Rabbi Emeritus of Young Israel of Oceanside,New York .



-

Als je het had over Sophia als zijnde  de Wijsheid of H.Geest zou ik eens naar de website gaan kijken die ik aan Lea hierboven heb gegeven over Sophia .

mvg-werewoef
AMEN en AUM

sunofgod
Lid geworden op: 03 mar 2018, 18:33
Locatie: Antwerpen

27 mar 2018, 21:42

talisman schreef:Sorry, hier kan ik niks mee.
Over een weinig zinvolle opmerking gesproken.
we kunnen alleen maar pretenderen iets te weten over wat we niet kunnen weten

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

28 mar 2018, 09:06

sunofgod schreef:
talisman schreef:Sorry, hier kan ik niks mee.
Over een weinig zinvolle opmerking gesproken.
Dit is geen opmerking maar een vaststelling. Jouw post is naast de kwestie die ik stelde en enkel een woordensoep.

ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

28 mar 2018, 15:48

Werewoef , we zijn vandaag ' asse ' woensdag , ik heb nooit geweten wat dat eigenlijk betekent , zou jij me dat eens willen uitleggen ? Dat moet toch ergens ook bijbels zijn denk ik , maar ik merk  dat dit nu minder wordt gedaan  of heb ik dat mis ? Kan dat met afwassen van zonden te maken hebben misschien ? 
Ik zal je uitleg ook echt waarderen , bedankt alvast . 
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
Fazal

28 mar 2018, 16:02

Aswoensdag is in de katholieke traditie het begin van de 40 dagen durende Vastentijd, die loopt tot en met Paaszaterdag, ook Stille Zaterdag genoemd. Vanaf Aswoensdag tot Pasen zijn er veertig vastendagen, waarbij de zondagen niet worden meegerekend. Aswoensdag wordt voorafgegaan door vastenavond en het carnaval.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aswoensdag 

http://www.hetkatholiekegeloof.nl/sub/w ... swoensdag/

ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

29 mar 2018, 16:53

Fazal schreef:Aswoensdag is in de katholieke traditie het begin van de 40 dagen durende Vastentijd, die loopt tot en met Paaszaterdag, ook Stille Zaterdag genoemd. Vanaf Aswoensdag tot Pasen zijn er veertig vastendagen, waarbij de zondagen niet worden meegerekend. Aswoensdag wordt voorafgegaan door vastenavond en het carnaval.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aswoensdag 

http://www.hetkatholiekegeloof.nl/sub/w ... swoensdag/


Ok Fazal , maar daarmee weet ik nog niet wààrom dat gedaan wordt , of waartoe dat dient . Vasten wordt toch altijd gedaan met een zekere reden  , dat bedoelde ik . Dat zal Werewoef wel weten . En wat heeft carnaval daarmee te maken !
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .