Zuhal Demir is toch duidelijk of niet ???

[pol55]

Zuhal Demir (N-VA) is helemaal terug: “Wouter Beke is de enige die me niet gefeliciteerd heeft” Dat is toch al een goede vaststelling  ( na 3 maanden relatieve stilte) van de staatsecretaris van armenbestrijding.

Maar bent u nu voor of tegen een hoofddoekenverbod? Of kan een duidelijk standpunt tegen u in Genk stemmen kosten?
“Mijn standpunt is anders wel duidelijk: een ambtenaar met een loketfunctie moet neutraal zijn, die mag dus geen hoofddoek dragen. Maar een school moet in elk geval kunnen kiezen of ze een verbod invoert wel of niet. Als er sociale druk is, moet zo’n school toch kunnen zeggen dat een hoofddoek niet is toegelaten. Een school zal dat in elk geval niet onbezonnen doen. Daar ga ik toch van uit. Maar dat is niet echt het grootste probleem in het onderwijs. De leerachterstand, de schooluitval, het feit dat er zo weinig jongeren slagen in het hoger onderwijs, dat ze geen diploma’s halen... dát zijn de echte problemen.”

Niet duidelijk !
Mag, maar, wel, als, niet echt  enz enz enz bla bla bla....
Wel duidelijk !
Volgens activiste en N-VA-verkiezingskandidate Darya Safai toont de hoofddoek "hoe de vrijheid van godsdienst de rechten van het kind aantast". Want: "Leren gehoorzamen: dat is de filosofie achter de hoofddoek. Onderdanig zijn en luisteren. Naar je ouders, naar je broers, naar je man, naar Allah." 

[maior domus]

"Leren gehoorzamen: dat is de filosofie achter de hoofddoek. Onderdanig zijn en luisteren. Naar je ouders, naar je broers, naar je man, naar Allah." 

Zeer juist.
Maar krijg die waarheid als een koe maar eens verkocht aan "Vrijzinnige" en anderen op dit forum.

Er zijn volgens mij twee soorten hoofddoekdraagsters:
Zij die het doen onder druk van hun zielige machocultuur.
En zij die het uit vrije wil doen, om zich af te zetten tegen onze Westerse waarden, om hun gewaande superioriteit ten toon te spreiden en om ons daarmee te provoceren.

[wardje]

Dat is juist moeilijk te vatten aan die godsdienst ( "Leren gehoorzamen: dat is de filosofie achter de hoofddoek. Onderdanig zijn en luisteren. Naar je ouders, naar je broers, naar je man, naar Allah." )
De vrouwen staan onderaan de ladder , probeer dat eens om te draaien , het kot is te klein.
De man staat bovenaan en al de rest moet buigen.
Daarom is dat hier in het Westen allemaal zo moeilijk te rijmen met onze waarden , ik zeg niet dat het hier allemaal suiker en zeem is, maar toch niet zo extreem man versus vrouw.
Nu zij zien onze godsdienst ook als iets waar zij hen niet kunnen in vinden, het zal altijd een discusie blijven.
Maar godsdienst vrijheid moet er zijn , maar als je als vreemdeling uw komt vestigen in een ander land, vind ik maar normaal dat je u ook gedraagt naar de wetten en regels van dat land, als je omgekeerd naar ginder gaat is het algemeen geweten als je daar naast de lijn loopt dat je nogal gauw opgepakt wordt en desnoods laten ze u nogal gauw merken wat kan en niet.
Hier in het Westen kan dat blijkbaar niet of ge zijt een racist, ja zo heb je altijd een stok om te slaan.

[Wil.]

Pol55, je ziet niet duidelijk wat de boodschap van Demir is. Ik zal je een handje helpen: 



Om geen enkele twijfel te laten bestaan: i.v.m betekent in verband met

[Gast]

Wat zijn de criteria om te bepalen dat er "sociale druk" bestaat en wie bepaalt dat ?  Kent men daar punten op toe van 1 op 10 zoals de dokter vraagt : "beschrijf eens de pijn die je hebt op een schaal tussen 1 en 10"  ?  Wat voor een onnozel idee is dat nu weeral ....   Pfff , geef dat NV(A) ding een snoepje .....

[Idefix]

Als er niet meer vrouwen zoals Zuhal Demir en Daria Safay gaan opstaan gaan we gegarandeerd de strijd tegen de hoofddoek verliezen. Die hoofddoek is maar het topje van de ijsberg; daarna volgt de rest van de vrouwenonderdrukking . Met besnijdenissen zijn ze al goed onderweg .
https://www.bruzz.be/samenleving/aantal ... 2018-03-03

[maior domus]

Die hoofddoek is maar het topje van de ijsberg; daarna volgt de rest van de vrouwenonderdrukking . Met besnijdenissen zijn ze al goed onderweg .

We hebben hier wat binnen gehaald.
Ware het niet beter geweest dat ze in hunne zandbak waren gebleven?
Ieder op eigen grond, zoals ik steeds zeg.
In plaats van het probleem (islam) te omsluiten, hebben onze politiekers de doos van pandora geopend en het probleem wereldwijd geëxporteerd.
Maar nee, het is gemakkelijker om rond een democratisch verkozen partij van eigen bodem een cordon te leggen:
Shoot the messenger.

[pol55]

Pol55, je ziet niet duidelijk wat de boodschap van Demir is. Ik zal je een handje helpen: 



Om geen enkele twijfel te laten bestaan: i.v.m betekent in verband met

Dus: 
 1. Alle ambtenaren mogen wel een hoofddoek dragen, behalve die aan een loket zitten ..
  In scholen hangt het ervan af
2. Was geen antwoord op die vraag....maar een afleidingsmanoeuvre  De vraag was: Maar bent u nu voor of tegen een hoofddoekenverbod? Of kan een duidelijk standpunt tegen u in Genk stemmen kosten?

[Phoebe]

Men zou al die verlichte  'pro- hoofddoek' geesten hier eigenlijk  eens moeten verplichten om een ganse zomer een hoofddoek tot net boven hun wenkbrauwen  op te zetten en voeger maar de rest van hun kleding( kleed én broek) tot op de grond .bij ,  pas op ... met lange mouwen hé ! .
  Zet  bij al die  wijze mannen hier ook gerust  dat  Mieke Vanhecke  nij.
Als het zweet van hun  vrijzinnige en andere kinnen drupt dat ze dan maar eens komen lullen over hun 'vrijheid !'.

Wég  luchtig hemdje met openstaande kraag en shorts voor de mannen  , wég licht en  fijn gebloemd kleedje met korte- of zonder mouwen voor dat  katholiek bevlogen Mieke ..  en laat de zon dan maar "buzze" geven .

[Gast]

Als er niet meer vrouwen zoals Zuhal Demir en Daria Safay gaan opstaan gaan we gegarandeerd de strijd tegen de hoofddoek verliezen. Die hoofddoek is maar het topje van de ijsberg; daarna volgt de rest van de vrouwenonderdrukking . Met besnijdenissen zijn ze al goed onderweg .
https://www.bruzz.be/samenleving/aantal ... 2018-03-03

De genitale verminking komt uit een ander hoekje dan uit het moslim wereldje , niet alles op één hoop gooien.


Wat Zuhal dan denkt over "sociale druk" en erover voorstelt is gesteund op een dom fantasieke.  Stel dat er ééntje in de klas toegeeft dat ze die  hoofddoek draagt omwille van de sociale druk die ze thuis ondervindt , dan gaat men op gans de school hoofddoeken verbieden  waardoor dat ééntje er met nog meer schrik en trauma  gaat rondlopen , en dat terwijl de rest van de heilige moslim zieltjes dan net haar  de schuld zullen  geven dat er geen hoofddoeken mogen gedragen worden .... En ik dacht dat mensen generatie na generatie minder dom dachten ..... 

Dat men simpelweg de hoofddoeken op scholen verbiedt wegens hygienische een gezondheidsredenen , zondermeer , en zonder onderscheid van wie dan ook.   Dit strookt met het gelijkheidsbeginsel , en zal de dragers ervan eventjes doen nadenken over hun eigen "ongemakken" ( jeuk ) die ze door het dragen ervan ondervinden. 

[maior domus]

Dat men simpelweg de hoofddoeken op scholen verbiedt wegens hygienische een gezondheidsredenen , zondermeer , en zonder onderscheid van wie dan ook.

Dat gaat niet meer.
Want de islamieten hebben hier geëist en wettelijk verkregen dat de hoofddoek een religieus symbool is.
Met andere woorden, veel moeilijker te verbieden en al zeker niet om hygiënische of gezondheidsredenen.
De geest is uit de fles.
Dankzij de medewerking van collaborateurs binnen onze eigen rangen.

[Gast]

Dat men simpelweg de hoofddoeken op scholen verbiedt wegens hygienische een gezondheidsredenen , zondermeer , en zonder onderscheid van wie dan ook.

Dat gaat niet meer.
Want de islamieten hebben hier geëist en wettelijk verkregen dat de hoofddoek een religieus symbool is.

Is toch kwatch. Het mag al een religieus symbool zijn , het kan nog steeds in openbare gelegenheden , zoals in scholen  , verboden worden.   Roken was een ook een "maatschappelijk" symbool , en werd ook verboden in publieke ruimtes , waarom dan niet de bronnen van schimmels en allerhande ongedierte.

 
Met andere woorden, veel moeilijker te verbieden en al zeker niet om hygiënische of gezondheidsredenen.
De geest is uit de fles.
Dankzij de medewerking van collaborateurs binnen onze eigen rangen.

[frits1955]

""Dat gaat niet meer."

Waarom zou dat niet meer gaan? Het enige wat de 2 inrichtende machten (katholiek onderwijs en het GO) moeten gaan doen  is gaan samenzitten en beiden laten opnemen in alle schoolreglementen dat hoofddoeken verboden zijn. Punt.
Nu hanteert het gemeenschapsonderwijs een verbod op hoofddoeken en het katholiek onderwijs zet weer eens zijn typische tsjevengezicht op: hoofddoeken zijn algemeen  toegelaten- zeker op scholen met veel allochtone leerlingen - maar sommige katholieke scholen mogen ze dan toch weer verbieden ( = de "elitaire" scholen).
Het verbod op hoofddoeken van het gemeenschapsonderwijs is voor het katholiek onderwijs - waar hoofddoeken dus wel kunnen - een manier geweest om leerlingen  van het gemeenschapsonderwijs af te snoepen. Als beide onderwijsnetten nu aan hetzelfde zeel zouden trekken is dat overlopen , wegens al dan niet hoofddoeken mogen dragen, afgelopen.

[Wil.]

Het enige wat de 2 inrichtende machten (katholiek onderwijs en het GO) moeten gaan doen  is gaan samenzitten en beiden laten opnemen in alle schoolreglementen dat hoofddoeken verboden zijn. Punt. 

Dat was toch het geval in die school waar het probleem nu te berde is gebracht, dacht ik?

[frits1955]

Volgens mij niet - de burgerlijke rechtbank heeft beslist dat op 2 scholen van het GO in Tongeren de betrokken leerlingen wel een hoofddoek mogen dragen , ondanks het feit dat er een verbod is op hoofddoeken in het GO.
Het GO gaat nu zeer terecht in beroep tegen die uitspraak omdat het navolgen van die uitspraak zeer zware gevolgen zou kunnen hebben voor scholen. Die rechtbank heeft zich overigens  NIET uitgesproken over het algemene hoofddoekenverbod van het GO maar wel over deze specifieke leerlingen. Het grote probleem ligt nu in het feit dat het schoolreglement (waarin duidelijk een verbod op godsdienstige symbolen vermeld staat en dus ook op hoofddoeken) gedegradeerd kan worden tot wat administratieve verplichtingen. Dat zou dus betekenen dat ouders ook naar de rechter kunnen stappen om het verbod op pakweg roken, dealen, drugs gebruiken of de verplichting om deel te nemen aan zwemlessen  etc. kunnen gaan aanvechten.
Als leerlingen zich laten inschrijven op een school krijgen ze allemaal het bewuste schoolreglement dat hun ouders voor "gelezen en goedgekeurd" tekenen. Achteraf bepalingen uit dat reglement gaan aanvechten zou men juridisch moeten kunnen verbieden.