Bijna 40% op actieve leeftijd werkt niet

[dejules]

De RVA telt alleen de' werkzoekende uitkeringsgerechtigde volledig werklozen' en in die woordenbrij is elk woordje belangrijk.
Het is de regering die beslist wanneer iemand uitkeringsgerechtigde is en dan wordt het makkelijk natuurlijk om de cijfers te sturen.

Zo zijn er de jongeren die net afstudeerden en nog nooit gewerkt hebben.
Zij moeten beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, maar hebben het eerste jaar geen recht op uitkeringen.
In de maand februari waren er zo 47.616.

Dan zijn er ook nog de mensen die verplicht zijn zich in te schrijven als werkzoekende hoewel ze geen recht hebben op een uitkering.
Dit zijn bijvoorbeeld de mensen met een leefloon. In totaal gaat het om 69.337 werkzoekenden. Een stijging met 6.560 in vergelijking met januari.

Een andere groep zijn de werklozen die zich vrijwillig inschreven als werkzoekende hoewel ze geen recht hebben op een uitkering. In februari waren er zo 42.183.
Dat zijn voor een stuk mensen die geschrapt werden als uitkeringsgerechtigde, maar die geen recht hebben op een leefloon (omdat ze bijvoorbeeld nog bij hun ouders wonen of een partner hebben die een inkomen heeft).

Belangrijk in de categorie die het RVA telt, is het woordje ‘volledig’. Werkzoekenden die zich genoodzaakt zien een deeltijdse job te aanvaarden, hoewel ze daar eigenlijk niet mee rondkomen en liever een voltijdse job willen ; als zij minder verdienen dan 1.531,93 euro bruto per maand, ontvangen zij een bijpassing van de RVA. In 2017 bevonden zich maandelijks gemiddeld 37.586 werknemers in deze situatie.

Ook het woordje ‘werkzoekende’ is niet onbelangrijk. In 2017 waren er 35.896 werklozen die vrijgesteld werden van actief werk zoeken omdat ze een opleiding volgen of bepaalde studies hernamen.

Er ook nog de vele tienduizenden vrijgestelden van zoekgedrag en de onvrijwillige deeltijds werkenden.Het zou de regering en zeker de overheid sieren, mochten ze elke maand de echte cijfers geven over het aantal werkzoekenden en het aantal werklozen.

Ze mag zeker niet vergeten te vermelden dat 2.3 miljoen "actieven" hun inkomen uit arbeid uit de schatkist krijgen en dat er een hele zooi rondloopt die voor hun 65ste met vervroegd pensioen is gegaan, niet weinigen vanaf 50 jaar.

Ook zijn er 400.000 langdurige zieken waarvan 280.000 met een arbeidscontract die komen schuilen voor ontslag.

Ook de honderdduizenden werklozen die economisch werkloos zijn, technisch werkloos zijn, leefloon krijgen, met dienstencheques betaald worden, etc niet vergeten!

De echte werkloosheid bedraagt eerder 50% want vele honderdduizenden mensen in de privé zijn ook gesubsidieerd.

Deze regering laat met cijfers olifanten vliegen met slechts 1 doel : U moet voor hen stemmen want alles kaat geel goet. Zonder uw stem verliezen deze leeglopers hun inkomen en op de arbeidsmarkt ... zijn ze kansloos.

[Flashback]

Afgelopen jaar Wil ?
Van 1 april 2017 tot 30 maart 2018 steeg de Bel20 (richtinggevend voor de economie) van 3.817,02 naar 3.857,1 met dus 40,08 punten of een winst van 1,05 % .
De Dow Jones steeg over dezelfde periode met 16,65 %

Je kan nu natuurlijk naar een beursindex gaan zoeken die het nog slechter deed dan de onze ... maar het ging toch over bedrijven in de Belziek niwaar ?

Prietpraat in een tekstkader dus  .

[Gast]

"Leuk" om het over  "in overnames en in uitbreiding "   te  hebben , vooral als het over overnames door buitenlanders handelt , zeker ?

[Wil.]

Afgelopen jaar Wil ?
Van 1 april 2017 tot 30 maart 2018 steeg de Bel20 (richtinggevend voor de economie) van 3.817,02 naar 3.857,1 met dus 40,08 punten of een winst van 1,05 % .
De Dow Jones steeg over dezelfde periode met 16,65 %

Je kan nu natuurlijk naar een beursindex gaan zoeken die het nog slechter deed dan de onze ... maar het ging toch over bedrijven in de Belziek niwaar ?

Prietpraat in een tekstkader dus  .

Flashback, je vergist je in de kern van  de zaak. De Bel-20 is niet "richtinggevend voor de economie" . Waar haal je die wijsheid vandaan?
De beursindex en de bewegingen die je daar ziet hebben wel enigszins een verband met de economie maar dat verband is zodanig los dat je de stelling "is richtinggevend voor de economie" niet kunt staven.

Ik zal je het  bewijs van het tegendeel leveren:

Op 6 maart 09 stond de Bel-20 even op een dieptepunt van 1524.07 maar op 20 oktober 09 stond de index 71,9% hoger (2618.90 punten).
Was de economie vanaf 7 maart ineens wakker geworden? Wat was er dan wel gebeurd? Het antwoord is 'niks'. In die periode (7 maanden slechts) zat de Belgische economie in de diepste crisis sinds een eeuw maar de beurs schoot als een raket omhoog.

De beurs gaat haar eigen gang en heeft slechts een héél losse binding met de economie.

[dejules]

Was de economie vanaf 7 maart ineens wakker geworden?

U komt uit de statutaire leegloperij, toch?

[Wil.]

"Leuk" om het over  "in overnames en in uitbreiding "   te  hebben , vooral als het over overnames door buitenlanders handelt , zeker ?

Je bent niet thuis in de materie, hé Sof?

Sioen heeft het Britse James Dewhurst overgenomen.
D'Ieteren heeft het Italiaanse Moleskine overgenomen.
Het Antwerps Euronav neemt het Amerikaanse Gener8 Maritime over en wordt daardoor de grootste berursgenoteerde olietankerrederij ter wereld.

Ik neem maar de eerste de beste mee want er zijn er vanzelfsprekend veel meer. Omgekeerd bestaat het natuurlijk ook: buitenlanders die hier bedrijven opkopen. Het is een steeds wisselend gegeven.

[dejules]

een héél losse binding met de economie.

U als statutair leegloper ook, toch?
Ooit al een bedrijf van binnen gezien?

[Flashback]

... Ik zal je het  bewijs van het tegendeel leveren:

Op 6 maart 09 stond de Bel-20 even op een dieptepunt van 1524.07 maar op 20 oktober 09 stond de index 71,9% hoger (2618.90 punten).
Was de economie vanaf 7 maart ineens wakker geworden? Wat was er dan wel gebeurd? Het antwoord is 'niks'. In die periode (7 maanden slechts) zat de Belgische economie in de diepste crisis sinds een eeuw maar de beurs schoot als een raket omhoog.

Prietpraat dus ....
Wanneer kort na de crisis 2008, jij spreekt van maart 2009, de beurs véél sneller reageert dan de bedrijven is dat omdat :
- de beurs OVERAL een graadmeter is van de economie (en niet alleen in den Belziek)
- een goede belegger geloofde dat de klim uit het diepe dal begonnen was (en gelijk kregen ze)
- de bedrijven niet aan geld geraakten om te investeren (de banken weet je wel) en met de billen tegen mekaar zaten omdat de meeste bedrijven sterk afhankelijk zijn van de consumptie ... en dat voelen ze pas na een langere periode.

De beurs heeft géén interesse in tijdelijk opflakkeringen ... bij leven en welzijn kunnen we dat pas waarderen binnen langere tijd !

[Gast]

"Leuk" om het over  "in overnames en in uitbreiding "   te  hebben , vooral als het over overnames door buitenlanders handelt , zeker ?

Je bent niet thuis in de materie, hé Sof?

Sioen heeft het Britse James Dewhurst overgenomen.
D'Ieteren heeft het Italiaanse Moleskine overgenomen.
Het Antwerps Euronav neemt het Amerikaanse Gener8 Maritime over en wordt daardoor de grootste berursgenoteerde olietankerrederij ter wereld.

Ik neem maar de eerste de beste mee want er zijn er vanzelfsprekend veel meer. Omgekeerd bestaat het natuurlijk ook: buitenlanders die hier bedrijven opkopen. Het is een steeds wisselend gegeven.

En is de balans in evenwicht  , mijnheer ?

http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 62801.html

https://www.vlerick.com/nl/research-and ... se-spelers

....  zelfs voetbalploegen zijn gegeerd :

https://www.demorgen.be/opinie/buitenla ... -b290488e/

[Wil.]

... Ik zal je het  bewijs van het tegendeel leveren:

Op 6 maart 09 stond de Bel-20 even op een dieptepunt van 1524.07 maar op 20 oktober 09 stond de index 71,9% hoger (2618.90 punten).
Was de economie vanaf 7 maart ineens wakker geworden? Wat was er dan wel gebeurd? Het antwoord is 'niks'. In die periode (7 maanden slechts) zat de Belgische economie in de diepste crisis sinds een eeuw maar de beurs schoot als een raket omhoog.

Prietpraat dus ....
Wanneer kort na de crisis 2008, jij spreekt van maart 2009, de beurs véél sneller reageert dan de bedrijven is dat omdat :
- de beurs OVERAL een graadmeter is van de economie (en niet alleen in den Belziek)

Je vergist je nogmaals. In feite bewijs je niets door je eerste visie (zonder enig bewijs|) te herhalen.
Laat me je wat bijlezen:

Ten eerste, de economische recessie heeft - bv. in de VS officieel geduurd tot 1 juni 2009. Hoe weet ik dat? Omdat de Fed van Saint Louis in alle grafieken steeds de recessies aanduidt met een grijze zone. Zo ook in de beursindex van de VS:


Bron

Ten tweede, op dat ogenblik (6 maart dieptepunt) wist niemand waar het einde zou liggen. De recessie was in volle gang en de kranten stonden nog vol onheilsberichten:
""How low can stocks go?" That was the omnioius query topping The Wall Street Journal's Money and Investing section on March 9, 2009.  It wasn't an idle question. The Dow was on its fourth straight week of losses, while the broader S&P 500 was below 700 for the first time in 13 years Goldman Sachs put out a research report that warned the S&P could fall as low as 400.
Bron


Ten derde: wat was de raad van professionele adviseurs?  Op het dieptepunt van de markt hadden ze dubbel zo veel geld in conservatieve beleggingen zitten, ipv in aandelen. Ze wisten helemaal niet wat er zat aan te komen.

Bron


Ten vierde: mijn eerste stelling wordt in tal van studies bevestigd (ik schreef die visie ook omdat ik die studies een hele tijd geleden al gelezen had)

Bron

Laat me alles nog eens op een rijtje zetten:
Je vertrekt van een drogredenering: je herhaalt je 'waarheid' zonder enig bewijs. De economie zat in recessie tot enkele maanden ná de start van de stijging op de beurzen. Niemand wist op dat ogenblik dat het dieptepunt bereikt was (behalve de kapotte klok die 2 keer per dag exact de tijd aangeeft). Studies onder economisten bevestigen dat de band tussen de beurs en de economie heel los is.

Voordat je denkt dat ik maar iets verzin:  dit soort studies is 30 jaar lang mijn onderzoeksdomein geweest.

[Gast]

Voordat je denkt dat ik maar iets verzin:  dit soort studies is 30 jaar lang mijn onderzoeksdomein geweest.

Mijnheer was ambtenaar pakjesdrager bij de NBB ?  Of bij de "VOD Financiën" ( pardon : FOD ) ?

[Flashback]

Ten eerste, de economische recessie heeft - bv. in de VS officieel geduurd tot 1 juni 2009. Hoe weet ik dat? Omdat de Fed van Saint Louis in alle grafieken steeds de recessies aanduidt met een grijze zone. Zo ook in de beursindex van de VS:


Bron

Ik zei al om de gegevens van de Belziek te gebruiken !
Niemand vroeg om met Amerikaanse lullemannen in vergelijking te gaan ! En zeker niet nadat ze de piek vanaf maart gewoon niet gezien hadden. Je ziet maar dat ze geen 'echte' beleggers zijn. Broekschijters !

Ten tweede, op dat ogenblik (6 maart dieptepunt) wist niemand waar het einde zou liggen. De recessie was in volle gang en de kranten stonden nog vol onheilsberichten:
""How low can stocks go?" That was the omnioius query topping The Wall Street Journal's Money and Investing section on March 9, 2009.  It wasn't an idle question. The Dow was on its fourth straight week of losses, while the broader S&P 500 was below 700 for the first time in 13 years Goldman Sachs put out a research report that warned the S&P could fall as low as 400.
Bron

Hier ga je weer ... prietpraat ... omdat ze in de vs niet durven zou Europa tilt slaan ? En versta je wel het woordje 'could' ???

Ten derde: wat was de raad van professionele adviseurs?  Op het dieptepunt van de markt hadden ze dubbel zo veel geld in conservatieve beleggingen zitten, ipv in aandelen. Ze wisten helemaal niet wat er zat aan te komen.

Bron

Sukkels ! Weer die Amerikanen ... leer eens de Europese beurzen te volgen ... kun je iets van opsteken !

Ten vierde: mijn eerste stelling wordt in tal van studies bevestigd (ik schreef die visie ook omdat ik die studies een hele tijd geleden al gelezen had)

Bron

bullshite, studies van wie ? Iedereen denkt dat ze het beter weten ... vooral zij die er destijds helemaal naast zaten !

Laat me alles nog eens op een rijtje zetten:
Je vertrekt van een drogredenering: je herhaalt je 'waarheid' zonder enig bewijs. De economie zat in recessie tot enkele maanden ná de start van de stijging op de beurzen. Niemand wist op dat ogenblik dat het dieptepunt bereikt was (behalve de kapotte klok die 2 keer per dag exact de tijd aangeeft). Studies onder economisten bevestigen dat de band tussen de beurs en de economie heel los is.

Voordat je denkt dat ik maar iets verzin:  dit soort studies is 30 jaar lang mijn onderzoeksdomein geweest.

Waar zit dan jouw "bewijs" ? Ergens in Amerikaanse democratische kringen ?
Dan heb je 30 jaar lang teveel naar islam filmpjes gekeken en de echte Europese economie zien voorbij flitsen. Kom eens een keertje naar Luxemburg ... daar vreten ze zo'n 'specialisten' als jij met haar en huid op.
t'Is Gods geklaagd dat den Belziek met zo'n zelfverklaarde specialisten de dieperik in gaat !

[Gast]

Er wordt hier iemand flink op zijn plaats gezet  (  naar de laatste bank in de klas weliswaar )

[Wil.]

Ten eerste, de economische recessie heeft - bv. in de VS officieel geduurd tot 1 juni 2009. Hoe weet ik dat? Omdat de Fed van Saint Louis in alle grafieken steeds de recessies aanduidt met een grijze zone. Zo ook in de beursindex van de VS:
Bron

Ik zei al om de gegevens van de Belziek te gebruiken !
Niemand vroeg om met Amerikaanse lullemannen in vergelijking te gaan ! En zeker niet nadat ze de piek vanaf maart gewoon niet gezien hadden. Je ziet maar dat ze geen 'echte' beleggers zijn. Broekschijters !

Flashback, jij kletst uit je nek. Je weet echt niet wat er op de wereld gebeurt in dit vakgebied. Je roept wel hard van aan de kant, maar je weet van niks.

In dit stukje hierboven schrijf je bv. "zeker niet nadat ze de piek vanaf maart gewoon niet gezien hadden"  .
In maart wás er gewoon geen piek. Er was een dal. Als je zelfs dat onderscheid niet  kent.

Vervolgens laat ik je zien welke index het best heeft gepresteerd: dat was de Amerikaanse. Die 'lullemannen' hebben alle Europese indexen achter zich gelaten. In het plaatje laat ik je zien dat beide indexen op 100 begonnen in maart 2009. Vandaag staat de Bel20 op 255. De Amerikaanse index op 385.

Ten tweede, op dat ogenblik (6 maart dieptepunt) wist niemand waar het einde zou liggen. De recessie was in volle gang en de kranten stonden nog vol onheilsberichten:
""How low can stocks go?" That was the omnioius query topping The Wall Street Journal's Money and Investing section on March 9, 2009.  It wasn't an idle question. The Dow was on its fourth straight week of losses, while the broader S&P 500 was below 700 for the first time in 13 years Goldman Sachs put out a research report that warned the S&P could fall as low as 400.
Bron

Hier ga je weer ... prietpraat ... omdat ze in de vs niet durven zou Europa tilt slaan ? En versta je wel het woordje 'could' ???

Het is nog altijd Wall Street dat bepaalt waar de wereldbeurzen naartoe gaan. Het zijn niet de Europese beurzen die leiden wanneer een stijging plaatsvindt. Ze vólgen. Kijk wat er  vandaag aan het gebeuren is. Alweer zijn de Europese beurzen weggezakt (ja, ze leiden wanneer de beurs daalt) maar de Amerikaanse staat nog behoorlijk overeind, hoewel er gevaar dreigt.
In Europa bewoog er in 2009  geen enkele beurs voordat Amerika van start ging. Van de Belgische beurs wordt in de wereld zelfs niet gesproken. Laat staan van de Luxemburgse.
Je mag altijd eens proberen je getoeter met feiten te ondersteunen: waaruit blijkt bv. dat Europese indexen het al vóór 9 maart goed deden?  Ik wacht wel even.
Omgekeerd geef ik wel bewijzen: hier een stukje uit The Telegraph van 2 maart '09

The leading index of UK shares closed down 5.3pc and below the 3,700 mark for the first time since April 2003. The sharp decline takes the FTSE 100 below the lows experienced last October as UK banks teetered on the edge of collapse and were bailed out by the Government.
Investors have been spooked by HSBC's rights issue, which is priced at an almost 50pc discount to the closing price on Friday, while sentiment has also been damaged by stock market falls in Asia.

Kort gezegd: op de grootste Europese beurs - Londen - deden ze die week nog in hun broek.
Je kwaakt hier als een gans. Veel lawaai, dat wel, maar  inhoudelijk breng je niets aan. 

[Wil.]

Ten derde: wat was de raad van professionele adviseurs?  Op het dieptepunt van de markt hadden ze dubbel zo veel geld in conservatieve beleggingen zitten, ipv in aandelen. Ze wisten helemaal niet wat er zat aan te komen.

Bron

Sukkels ! Weer die Amerikanen ... leer eens de Europese beurzen te volgen ... kun je iets van opsteken !

Je roept als een kleine op de tribune die meent Ronaldo te zijn, maar voor wie zelf voetballen te hoog gegrepen is.

Ik laat je zien dat de grote mensen grotendeels uit de aandelenmarkt waren op dat dieptepunt. Jij beweert dat de Europese money managers iets anders deden? Bewijzen op tafel, Fb.

Jij beweert dat ik van de Europese beurzen te volgen iets kan opsteken? Bewijzen op tafel, Fb. Wat zou dat wel kunnen zijn ? Betere prestaties alvast niet. Dat kon je in mijn vorige posting al lezen.  Stilte zeker?

Ten vierde: mijn eerste stelling wordt in tal van studies bevestigd (ik schreef die visie ook omdat ik die studies een hele tijd geleden al gelezen had)

Bron

bullshite, studies van wie ? Iedereen denkt dat ze het beter weten ... vooral zij die er destijds helemaal naast zaten !

Weer sta je hard te roepen. Bij de beste stuurlui...
Ik laat je bewijzen zien, maar zoals meermaals gebeurt weiger je nog maar te lezen  wat er staat.

Ik geef je hier nog maar eens een bewijs van het tegenstrijdig gedrag van een Europese beurs en van de economie van dat Europees land: Voor 2013 werd een negatieve economische groei verwacht, maar de beurs steeg met 24,3%. Duidelijk zo, Flashback? 

This is not just true of the United States; around the world GDP and stock market performance have not been closely related. For example, in 2013, the relatively sluggish pace of economic performance in the United States and Europe was not an impediment to much stronger stock market performance than in emerging markets that boast much faster economic growth rates. An example can be seen with Brazil and Spain. Brazilian GDP is expected to be 2.5% in 2013, while the stock market has declined 24.6%, measured by the Ibovespa Index in dollar terms year to date through last Friday. In Spain, GDP is expected to be negative while the stock market in Spain is up 24.3% this year, measured by the IBEX 35 Index also in dollar terms year to date through last Friday. 
Bron: Business insider

En dit is jouw mentale toestand ten voete uit, Fb. Ik heb eigenlijk een beetje medelijden met je. Ik weet waar jij staat want ik kan achterom kijken. Jij blaakt van 'confidence'.