N-VA wil partij Islam verbieden

[pcekspeer]

Jouw uitspraken en die van anderen hier op de fora, zijn al lang duidelijk, maar nog stuitender, jullie beseffen het zelfs niet.

[Ice]

Onze uitspraken zijn onze méningen en daarvoor dient een forUM, fora is meervoud.
Als iemand dat stuitend vindt, dan moet ie het niet lezen en elders gaan.

[Jockey]

Zover heeft de politiek het gebracht, eerst laten ze iedereen zomaar het land binnen, tegen de zin van de bevolking en dan moeten we gaan vrezen voor onze vrijheid.
Ze moeten voor deze partij te verbieden een grondwetswijzeging invoeren maar dit kan maar in 2019 ?! maar om de mensen langer laten werken was op 5 minuten beslist.
Toen De Winter dit 15 geleden zegde of durfde te beweren ,was hij een racist.
Vlaams Belang de partij van de rassisten zegde men toen.
Nu mag dat plots wel. Voor sommige partijen veranderen de tijden alleen als het voor hun uitkomt.
Een oplossing voor dit probleem zou misschien kunnen zijn; geen politiek mandaat meer aan personen met dubbele nationaliteit,je kiest om Belg te zijn in de eerste plaats,dan heb je het recht om mee te beslissen wat hier gebeurd,voel je toch nog meer niet Belg dan behoud je dubbel nationaliteit maar kan je geen politiek mandaat bekleden.

Wardje je vergelijkt appelen met citroenen,hierdoor toon je je dommer dan dat je waarschijnlijk bent,maar ja,dat linkse rode gezwets hé,als je naar niets anders luistert...  Apropos,in Antwerpen toch weer een waardevolle aanwinst voor de derde plaats nietwaar? 

[Gast]

.......  Apropos,in Antwerpen toch weer een waardevolle aanwinst voor de derde plaats nietwaar? 

Wie ? Eén of andere pooier uit het schipperskwartier ? Het zou men niet verwonderen.

[Wil.]

De algemene koranische regel dat men gedrag moet beantwoorden met gedrag dat beter is, blijft ook dan behouden. 
Men mag ook nooit in de immoraliteit van de ander vervallen. 
Wanneer bijvoorbeeld een vijand de muslimgemeenschap aanvalt met als doel de muslimgemeenschap uit te roeien, krijgen muslims (na eerst geprobeerd te hebben via onderhandelingen de vrede te bewaren) toestemming om de aanval af te slaan tot op het moment dat de tegenpartij vrede aanvaardt en godsdienstvrijheid erkent,
maar wordt het muslims verboden de tegenpartij op haar beurt uit te roeien. 

Vrede is het hoogste goed, en dat wordt nagestreefd door rechtvaardigheid en een hoogstaande morele gedragscode, ook in de weinige omstandigheden dat oorlog gewettigd kan worden. 

Pc'ke, jij denkt dat ik Linda Bogaert nog niet ken? Ze leidt je om de tuin en bij de neus zonder dat jij er ook maar het minste benul van hebt.

Dit stukje uit de koran zal zeker wel "uit de context gerukt"   zijn zeker? 

Hfst. 9: 29 - 'Bestrijd diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch  voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn'

Ik zal er voor jou wat woordverklaring bijdoen, want anders weet je niet waarover het gaat.
- De 'mensen van het Boek' zijn de christenen, de joden en de zoroasters.
- Het woord 'bestrijden' kan hier onmogelijk verwijzen naar bestrijden met woorden omdat het Arabische woord 'qitalu'  wordt gebruikt en dat betekent vechten met militaire middelen waarbij bloed vloeit.
- de belasting betalen: dat is de extra belasting die enkel voor joden en christenen (en zoroasters) geldt. Het is het soort belasting dat ook door de maffia wordt geheven om 'bescherming' te krijgen, weet je wel?
- onderdanig zijn: die belasting moest in het openbaar worden betaald waarbij de jood/christen moest gekleineerd en vernederd worden.

Misschien (neen, ik weet dat het niet zo is) ken jij de context waarin het vers is tot stand gekomen? Misschien gaat het hier om een situatie waarin de joden en christenen de moslims aanvielen?  Dat zou dan in de verzen ervoor of erna moeten blijken. Wat wil nu het toeval? Dat in het volgende vers wordt uitgelegd waarom die mensen met een ander geloof moeten bestreden worden:
Vers 30 en 31 klinkt zo:

30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen  zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mondzeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Voilà : ze moeten bevochten worden omdat ze een ander idee over God en de zoon van God  hebben. Geen letter over 'aanvallen' . Tot zover de vredelievendheid van de islamideologie.

Maar Linda B. zal het wel weten, zeker? Of waarschijnlijk weet je het zélf wel hoe ik hier op geniepige wijze de zinnen uit hun verband heb getrokken.

Laat het rusten, Pc'ke want je begeeft je hier op een terrein waar je het kantje noch het walletje raakt.

[Gast]

Dat ze geloven wat ze willen , mijnheer de islamoloog , het zal mij worst wezen. Zolang ze het gelijkheidsbeginsel en de evolutietheorie aanvaarden zijn ze op het goede pad.

[Wil.]

Ze geloven wat ze willen, maar hier en daar ga JIJ je moeten aanpassen omwille van wat zij geloven. We hebben het al over de afbeeldingen van Mohammed gehad. Daar blijft het niet bij. Tijdens de ramadan zul JIJ (of mensen zoals jij) in sommige wijken van Brussel geen blikje bier drinken in het openbaar. Omdat ZIJ zich hebben voorgenomen dat dat niet mag. Niemand. Ook een ongelovige niet.

De evolutieleer zullen zij niet aanvaarden en het gelijkheidsbeginsel evenmin. Moslims zijn onderling gelijkwaardig. Ongelovigen zijn niet gelijkwaardig aan gelovigen.

[Gast]

Ze geloven wat ze willen, maar hier en daar ga JIJ je moeten aanpassen omwille van wat zij geloven. We hebben het al over de afbeeldingen van Mohammed gehad. Daar blijft het niet bij. Tijdens de ramadan zul JIJ (of mensen zoals jij) in sommige wijken van Brussel geen blikje bier drinken in het openbaar. Omdat ZIJ zich hebben voorgenomen dat dat niet mag. Niemand. Ook een ongelovige niet.

Ik zou bier drinken waar ik dat wil ! ( ik schrijf wel , ik "zou" , want ik drink geen druppel alcohol en ik ben daar fier op )

De evolutieleer zullen zij niet aanvaarden en het gelijkheidsbeginsel evenmin. Moslims zijn onderling gelijkwaardig. Ongelovigen zijn niet gelijkwaardig aan gelovigen.

Dan geloven ze maar eens iets anders , maar als ze hiertegen publieklijk reageren of anderen verhinderen er in te geloven gaan ze voor mijn part achter tralies. En als het te erg wordt , zoals bij dat ander soort negationisten , dan verliezen ze hun burgerrechten , zelfs de Belgische nationaliteit. Geen gepamper , maar ook geen gepest in jouw stijl en die van De Wever.

[Wil.]

Burgerrechten afnemen omdat je weigert te geloven in de evolutieleer???  Is dat niet wat raar? Of noem het zelfs 'pesterig'?

[Ice]

Ze geloven wat ze willen, maar hier en daar ga JIJ je moeten aanpassen omwille van wat zij geloven. We hebben het al over de afbeeldingen van Mohammed gehad. Daar blijft het niet bij. Tijdens de ramadan zul JIJ (of mensen zoals jij) in sommige wijken van Brussel geen blikje bier drinken in het openbaar. Omdat ZIJ zich hebben voorgenomen dat dat niet mag. Niemand. Ook een ongelovige niet.

Ik zou bier drinken waar ik dat wil ! ( ik schrijf wel , ik "zou" , want ik drink geen druppel alcohol en ik ben daar fier op )

De evolutieleer zullen zij niet aanvaarden en het gelijkheidsbeginsel evenmin. Moslims zijn onderling gelijkwaardig. Ongelovigen zijn niet gelijkwaardig aan gelovigen.

Dan geloven ze maar eens iets anders , maar als ze hiertegen publieklijk reageren of anderen verhinderen er in te geloven gaan ze voor mijn part achter tralies. En als het te erg wordt , zoals bij dat ander soort negationisten , dan verliezen ze hun burgerrechten , zelfs de Belgische nationaliteit. Geen gepamper , maar ook geen gepest in jouw stijl en die van De Wever.

Toch zo gemakkelijk, de grootspraak dat je bier zou drinken waar je wil als je geen alcohol drinkt, nietwaar?   
Je zou dan trouwens niet de eerste zijn die een pak slaag krijgt van een bende hangjongeren die jaloers zijn dat jij wel bier mag drinken als minderwaardige en zij niet.....tijdens de ramadan is namelijk hun korte lontje ook nóg wat korter maar dat wordt hen vergeven, tenslotte moeten ze toch een hele beproeving ondergaan en daar moet de hele maatschappij toch begrip voor opbrengen, hé 
Dat het een zélfgekozen beproeving is en enkel overdag (want 's nachts is het een vreetfestijn, tot dáár de 'ervaring' van honger-lijden hé) wordt gemakshalve onder de mat geveegd.

Tiens, blind voor de ONgelijkheid, nog steeds?
Wat denk je dan dat apart zwemmen, eis om hoofddoeken te dragen, vrouwen weigeren de hand te schudden, weigeren als baas, weigeren als dokter etc.......betekent? Gelijkheid?
Man, man...het is al veel verder gevorderd die ongelijkheid in onze maatschappij door al die belachelijke, religieuze eisen van dat soort, zie je dat dan niet?
En net het politieke gepamper is daar de oorzaak van - zelfs moslim politici die openlijk bekennen dat hun eedaflegging bij een politiek mandaat voor hen niet geldt en dus toegeven dat ze meineed plegen, laten ze bezig....verliezen van hun burgerrechten? Zelfs de Belgische nationaliteit?
Je droomt zeker?
Neem eens de proef op de som: start eens een gesprek over de evolutieleer met een moslim? Bereid je voor op beledigingen, intimidatie en zelfs fysieke (doods)bedreigingen om je de mond te snoeren.
Dé meest gebruikte manier om gedrag in de maatschappij naar hun hand te zetten en religieuze regeltjes op te leggen is intimidatie, dat mag intussen toch al duidelijk geworden zijn?

[Ice]

Burgerrechten afnemen omdat je weigert te geloven in de evolutieleer???  Is dat niet wat raar? Of noem het zelfs 'pesterig'?

Dat noemen moslims dan racisme, beledigen van hún (bij)geloof, discriminatie en schenden van hun mensenrechten.
Een ongelovige mag ook niet in de evolutieleer geloven want moslims mogen dat ook niet en wij moeten hun religieuze regeltjes 'respecteren', lees: naleven. 

[Gast]

Burgerrechten afnemen omdat je weigert te geloven in de evolutieleer???  Is dat niet wat raar? Of noem het zelfs 'pesterig'?

Dat noemen moslims dan racisme, beledigen van hún (bij)geloof, discriminatie en schenden van hun mensenrechten.
Een ongelovige mag ook niet in de evolutieleer geloven want moslims mogen dat ook niet en wij moeten hun religieuze regeltjes 'respecteren', lees: naleven. 

Awel , wat stelt ge dan voor als oplossing ? Ik heb die vraag hier al gesteld , maar zonder zinnig antwoord voor een blijvende oplossing. Ge wilt toch niet over moslims en hun gedrag blijven zagen tot op uw sterfbed , neem ik aan.

[pcekspeer]

 Ge wilt toch niet over moslims en hun gedrag blijven zagen tot op uw sterfbed , neem ik aan.

In mei 2019 volgt sowieso een 3-maanden durende algemene stillegging van alle hout- en zaagmachines in belgiek en de vlaanders.
Nadien, zullen ze zelf, nog steeds te beschaamd, vertikken van terug op te starten...

Vlaanderen wordt weer, net als Awerpen, van ons!

[Jockey]

Jouw uitspraken en die van anderen hier op de fora, zijn al lang duidelijk, maar nog stuitender, jullie beseffen het zelfs niet.

Flauwe verdediging man...

[Jockey]

.......  Apropos,in Antwerpen toch weer een waardevolle aanwinst voor de derde plaats nietwaar? 

Wie ? Eén of andere pooier uit het schipperskwartier ? Het zou men niet verwonderen.

Ik ben ervan overtuigd dat ze bijlange nog niet zoveel haar matras met andere politieke vriendjes heeft gedeeld als een gennez of strikske of indertijd steve de zwemmer enz...