2030
-
dejules
Ray Kurzweil (Google): "Basisinkomen is vanaf 2030 overal een voldongen feit"
Dat heeft Ray Kurzweil (op de foto links naast IMF-baas Christine Lagarde), de bekende futuroloog van de internetzoekmachine Google, gezegd ter gelegenheid van een TED-conferentie in Vancouver.
Kurzweil staat bekend om zijn stoutmoedige voorspellingen, maar men mag niet vergeten dat hij sinds het begin van de jaren negentig 147 voorspellingen heeft gedaan en in 86 procent van de gevallen het bij het juiste eind had.
Volgens Kurzweil zal dat basisinkomen ook een pak meer mogelijkheden bieden dan het zuiver financieren van onze basisbehoeften.
“Men zal er zeer goed van kunnen leven,” aldus de futuroloog.
De ommekeer? Wanneer A.I. slaagt voor de Turing TestDe ommekeer komt eens artificiële intelligentie (A.I.) slaagt voor de Turing Test.
Dat betekent dat men niet meer zal kunnen zeggen of men met een mens dan wel met een computer te maken heeft.
Ergens rond 2030 zullen we opgaan in de intelligente technologie die we zelf ontwikkelen en zal onze neocortex aan een oneindige expansie beginnen, aldus nog Kurzweil.
De neocortex is betrokken bij de hogere functies, zoals zintuigelijke waarneming, bewuste bewegingen, redeneren, abstract denken en taal.
“Het implanteren van computers in de hersenen zal de mens uiteindelijk slimmer maken,” benadrukt Kurzweil.
De futuroloog merkt daarbij op dat de mens nu al in grote mate op technologie is aangewezen.
Daarbij verwijst hij naar de verslaving aan de smartphone.
De volgende stap zal er volgens hem voor zorgen dat die technologieën aan de menselijke hersenen worden gekoppeld.
"Op die manier zullen de menselijke vaardigheden gevoelig kunnen worden versterkt. Dat zal de mens de mogelijkheid bieden om alle waardevolle elementen van het leven op een hoger en efficiënter niveau te ervaren.
”Wie gaat dat betalen?
Op de vraag hoe landen zoals de VS, die met enorme tekorten kampen, voor het basisinkomen zullen betalen, antwoordde Kurzweil dat massale deflatie producten veel goedkoper zal maken.
Voor of tegen het basisinkomen?
Het basisinkomen is vanwege de toenemende robotisering en automatisering niet meer weg te denken uit het publieke debat.
De OESO ziet in een recent rapport 10% jobs volledig verdwijnen.
Daarbovenop zal 28% van de huidige jobs in die mate worden getransformeerd dat ze het aanleren van totaal nieuwe vaardigheden zullen vergen.
In bijna alle westerse landen staat het basisinkomen dus op de agenda, maar wat nog meer opvalt is dat het steun krijgt vanuit diametraal tegenovergestelde ideologische bewegingen:
-> Rechts ziet in het basisinkomen een manier om de overheid te vereenvoudigen. In vergelijking met een systeem dat bestaat uit talrijke sociale programma’s, met elk hun eigen formulieren, instituties en controleurs, is een gegarandeerd basisinkomen ook een garantie op administratieve vereenvoudiging.
-> Conservatieven en libertariërs zijn ook gewonnen voor het idee om ontvangers van overheidssteun een som geld te geven die ze zelf naar eigen keuze mogen gebruiken in plaats van hen te verplichten hun uitkeringen aan bureaucratisch bepaalde zaken uit te geven.
-> Links beschouwt het basisinkomen als een middel om mensen uit de armoede te helpen ontsnappen. Men wijst ter ondersteuning van dit argument vaak naar het experiment in de Canadese stad Dauphin, waarvan de inwoners in de jaren 1970 zo’n inkomen ontvingen.
Niet enkel de armoede verdween er, maar meer mensen maakten er ook hun middelbare school af en de hospitaliseringsgraad ging omlaag.-> Tegenstanders vernoemen vooral de hoge kost van het plan en de vrees dat mensen minder zullen gaan werken. Uit het Canadese experiment blijkt echter dat dit laatste effect veel minder significant was dan verwacht.
Dat heeft Ray Kurzweil (op de foto links naast IMF-baas Christine Lagarde), de bekende futuroloog van de internetzoekmachine Google, gezegd ter gelegenheid van een TED-conferentie in Vancouver.
Kurzweil staat bekend om zijn stoutmoedige voorspellingen, maar men mag niet vergeten dat hij sinds het begin van de jaren negentig 147 voorspellingen heeft gedaan en in 86 procent van de gevallen het bij het juiste eind had.
Volgens Kurzweil zal dat basisinkomen ook een pak meer mogelijkheden bieden dan het zuiver financieren van onze basisbehoeften.
“Men zal er zeer goed van kunnen leven,” aldus de futuroloog.
De ommekeer? Wanneer A.I. slaagt voor de Turing TestDe ommekeer komt eens artificiële intelligentie (A.I.) slaagt voor de Turing Test.
Dat betekent dat men niet meer zal kunnen zeggen of men met een mens dan wel met een computer te maken heeft.
Ergens rond 2030 zullen we opgaan in de intelligente technologie die we zelf ontwikkelen en zal onze neocortex aan een oneindige expansie beginnen, aldus nog Kurzweil.
De neocortex is betrokken bij de hogere functies, zoals zintuigelijke waarneming, bewuste bewegingen, redeneren, abstract denken en taal.
“Het implanteren van computers in de hersenen zal de mens uiteindelijk slimmer maken,” benadrukt Kurzweil.
De futuroloog merkt daarbij op dat de mens nu al in grote mate op technologie is aangewezen.
Daarbij verwijst hij naar de verslaving aan de smartphone.
De volgende stap zal er volgens hem voor zorgen dat die technologieën aan de menselijke hersenen worden gekoppeld.
"Op die manier zullen de menselijke vaardigheden gevoelig kunnen worden versterkt. Dat zal de mens de mogelijkheid bieden om alle waardevolle elementen van het leven op een hoger en efficiënter niveau te ervaren.
”Wie gaat dat betalen?
Op de vraag hoe landen zoals de VS, die met enorme tekorten kampen, voor het basisinkomen zullen betalen, antwoordde Kurzweil dat massale deflatie producten veel goedkoper zal maken.
Voor of tegen het basisinkomen?
Het basisinkomen is vanwege de toenemende robotisering en automatisering niet meer weg te denken uit het publieke debat.
De OESO ziet in een recent rapport 10% jobs volledig verdwijnen.
Daarbovenop zal 28% van de huidige jobs in die mate worden getransformeerd dat ze het aanleren van totaal nieuwe vaardigheden zullen vergen.
In bijna alle westerse landen staat het basisinkomen dus op de agenda, maar wat nog meer opvalt is dat het steun krijgt vanuit diametraal tegenovergestelde ideologische bewegingen:
-> Rechts ziet in het basisinkomen een manier om de overheid te vereenvoudigen. In vergelijking met een systeem dat bestaat uit talrijke sociale programma’s, met elk hun eigen formulieren, instituties en controleurs, is een gegarandeerd basisinkomen ook een garantie op administratieve vereenvoudiging.
-> Conservatieven en libertariërs zijn ook gewonnen voor het idee om ontvangers van overheidssteun een som geld te geven die ze zelf naar eigen keuze mogen gebruiken in plaats van hen te verplichten hun uitkeringen aan bureaucratisch bepaalde zaken uit te geven.
-> Links beschouwt het basisinkomen als een middel om mensen uit de armoede te helpen ontsnappen. Men wijst ter ondersteuning van dit argument vaak naar het experiment in de Canadese stad Dauphin, waarvan de inwoners in de jaren 1970 zo’n inkomen ontvingen.
Niet enkel de armoede verdween er, maar meer mensen maakten er ook hun middelbare school af en de hospitaliseringsgraad ging omlaag.-> Tegenstanders vernoemen vooral de hoge kost van het plan en de vrees dat mensen minder zullen gaan werken. Uit het Canadese experiment blijkt echter dat dit laatste effect veel minder significant was dan verwacht.
-
wardje - Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
- Locatie: oostrozebeke
Een basisinkomen kan een vergiftigd geschenk zijn.
Er wordt gedacht over een bedrag tussen de 300 en de 700 euro per maand. Dit is een mooi geschenk voor de werkgevers.
Zij kunnen de lonen drastisch laten dalen.
Want stel dat iemand bovenop zijn of haar loon nog driehonderd euro krijgt, waarom zou je het loon dan niet met driehonderd euro laten zakken als werkgever? Een basisinkomen wordt dan gewoon een soort loonsubsidie.
De verliezers van deze rechtse versie van het basisinkomen zijn de werknemers en de werklozen. Van driehonderd of zelfs zevenhonderd euro per maand kan je niet leven. Je moet nog steeds gaan werken maar krijgt daar het zelfde of zelfs een minder loon voor. En wanneer het basisinkomen de sociale zekerheid vervangt, vallen werklozen terug op een basisinkomen dat lager is dan de hedendaagse uitkeringen. Tegelijk gaat dan één van de grootste verworvenheden van de arbeidersstrijd verloren.
Men spreekt dan ook om de sociale zekerheid door het basisinkomen te vervangen.
We moeten op onze hoede zijn dat een basisinkomen niet per se gelijkstaat aan het afbouwen van het bestaande sociale systeem.
Wat te doen met de rijken ? ga je die ook een basisinkomen geven?
Of gaan ze een progressief belastingsstelsel hanteren bij de rijken zodat het basisinkomen wegbelast wordt.
Er is nog veel stof tot nadenken, t'is allemaal niet zo simpel.
Er wordt gedacht over een bedrag tussen de 300 en de 700 euro per maand. Dit is een mooi geschenk voor de werkgevers.
Zij kunnen de lonen drastisch laten dalen.
Want stel dat iemand bovenop zijn of haar loon nog driehonderd euro krijgt, waarom zou je het loon dan niet met driehonderd euro laten zakken als werkgever? Een basisinkomen wordt dan gewoon een soort loonsubsidie.
De verliezers van deze rechtse versie van het basisinkomen zijn de werknemers en de werklozen. Van driehonderd of zelfs zevenhonderd euro per maand kan je niet leven. Je moet nog steeds gaan werken maar krijgt daar het zelfde of zelfs een minder loon voor. En wanneer het basisinkomen de sociale zekerheid vervangt, vallen werklozen terug op een basisinkomen dat lager is dan de hedendaagse uitkeringen. Tegelijk gaat dan één van de grootste verworvenheden van de arbeidersstrijd verloren.
Men spreekt dan ook om de sociale zekerheid door het basisinkomen te vervangen.
We moeten op onze hoede zijn dat een basisinkomen niet per se gelijkstaat aan het afbouwen van het bestaande sociale systeem.
Wat te doen met de rijken ? ga je die ook een basisinkomen geven?
Of gaan ze een progressief belastingsstelsel hanteren bij de rijken zodat het basisinkomen wegbelast wordt.
Er is nog veel stof tot nadenken, t'is allemaal niet zo simpel.
-
Ice
Niet dus....:twisted:Volgens Kurzweil zal dat basisinkomen ook een pak meer mogelijkheden bieden dan het zuiver financieren van onze basisbehoeften.
“Men zal er zeer goed van kunnen leven,” aldus de futuroloog.
Inderdaad, Wardje: een gedroomde gelegenheid om van burgers willoze loonslaven (met sturing) te maken voor de hebzuchtige werkgevers en roverheid.
Toch overduidelijk dat dit gaat over het vernietigen van elk sociaal systeem, het misbruiken van de nood aan een basisinkomen door de automatisering, om aan mind control te doen.
Chips inplanten in de menselijke hersenen om er willoze en gehoorzame robotten van te kunnen maken.
Komt uit de koker van nwo/eu-dictators die reeds van in de jaren '50 werken aan mind control: de totale machtscontrole en -sturing over elk mens tot ons denken toe, tenslotte is de 99% massa toch maar 'menselijk afval' voor dat monsterachtig crapuul van 1 % zelfverklaarde 'elite'.
Niet denkbeeldig dat er in het geheim reeds lang geëxperimenteerd wordt met implantaten in hersenen, vooral in gevangenissen en in de psychiatrie....dat vermoeden wordt gesterkt door al de moordende 'incidenten' met 'psychisch verwarden' die achteraf beweren van niks te weten?
Perfecte dekmantel, toch? Och, hij was al "psychiatrisch behandeld"....misschien met een chip in de hersenen door......mengele zelf? In de schimmige psychiatrie kan ongehinderd geëxperimenteerd worden zonder lastige pottenkijkers....
Als we alles zouden weten.....
-
dejules
Over welke werkgevers heb je het?wardje schreef: Er wordt gedacht over een bedrag tussen de 300 en de 700 euro per maand. Dit is een mooi geschenk voor de werkgevers.
Zij kunnen de lonen drastisch laten dalen.
Slechts 2% van alle mensen in de wereld op arbeidsleeftijd zijn nodig om alle goederen en diensten te produceren!
Daarbij, U blijft ervan uitgaan dat mensen moeten werken voor hun inkomen.
Dat klopt niet!
Iemand die een huis verhuurt, werkt die voor zijn inkomen?
Een ambtenaar die veel verlof krijgt om nog meer werklozen in onzinnige tewerkstelling te verstoppen zet een ganse keten in gang. U heeft een regie voor gebouwen nodig om die zooi in onder te brengen. Een enorme ketting van vervoer, catering, verwarming, etc om leeglopende mensen bij elkaar te brengen en ze in een bepaalde comfortsituatie hun zinloze taak te laten uitvoeren. Ambtenaren om fictieve loonstaten op te maken. Gesubsidieerden die komen poetsen om anderen naar hun zinloze tijdsbesteding te laten doorbrengen. Gesubsidieerden die de kinderen opvangen van mensen die niet thuis zijn omdat ze een zinloze tijdsbesteding hebben die geassocieerd wordt met "werken voor uw geld". Dit is waanzin. Geef die mensen een basisinkomen en laat die zelf hun kinderen opvoeden, hun ouders helpen in hun oude dag ... Alles wat je zal doen is 1.000 keer beter dan op een plaats buiten uw wil een zinloze taak doen om nodeloze uitgaven te doen.
Indien de overheid een camion met zand laat storten op de openbare weg en werklozen dit zand laat opscheppen terug op die camion en hen een andere naam geeft nl ambtenaar en deze bezigheid elke dag laat doen dan kan enkel iemand met een ziek brein dit als "arbeid" bestempelen. Iemand met gezond verstand noemt dit waanzin.
Laatst gewijzigd door dejules op 26 apr 2018, 13:03, 2 keer totaal gewijzigd.
-
dejules
Weyts?Ice schreef:Niet denkbeeldig dat er in het geheim reeds lang geëxperimenteerd wordt met implantaten in hersenen, vooral in gevangenissen en in de psychiatrie....dat vermoeden wordt gesterkt door al de moordende 'incidenten' met 'psychisch verwarden' die achteraf beweren van niks te weten?
-
wardje - Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
- Locatie: oostrozebeke
dejules ;
Met alle respect ,ge dwaalt weer af van het onderwerp (weerom de "ambtenaren"). zijn de schuldigen.
Als er maar volgens jou 2% arbeiders nodig zijn om alle goederen en diensten te produceren, wees blij dat de rest ambtenaar is ,van wat zouden ze dan moeten leven en zich nutteloos voelen
Serieus nu , er zit daar iets achter wat ik mijn antwoord wil duidelijk maken , ze willen de mensen paaien, om achteraf toe te slaan en voor voldongen feiten te staan waar vroeger de werkmens zo voor gestreden heeft.
Basisloon krijgen (gratis bestaat niet er staat altijd iets tegenover), dus ze willen af van de sociale zekerheid door een bedrag te geven te weinig om van te leven en teveel om dood te gaan.
Betrouw met de jaren geen politiek meer , het zijn egoisten, hoe rapper hun zak vol is hoe beter en dat als het moet ten koste van gelijk wie of gelijk wat.
Met alle respect ,ge dwaalt weer af van het onderwerp (weerom de "ambtenaren"). zijn de schuldigen.
Als er maar volgens jou 2% arbeiders nodig zijn om alle goederen en diensten te produceren, wees blij dat de rest ambtenaar is ,van wat zouden ze dan moeten leven en zich nutteloos voelen
Serieus nu , er zit daar iets achter wat ik mijn antwoord wil duidelijk maken , ze willen de mensen paaien, om achteraf toe te slaan en voor voldongen feiten te staan waar vroeger de werkmens zo voor gestreden heeft.
Basisloon krijgen (gratis bestaat niet er staat altijd iets tegenover), dus ze willen af van de sociale zekerheid door een bedrag te geven te weinig om van te leven en teveel om dood te gaan.
Betrouw met de jaren geen politiek meer , het zijn egoisten, hoe rapper hun zak vol is hoe beter en dat als het moet ten koste van gelijk wie of gelijk wat.
-
dejules
Nee, ik zeg gewoon dat miljoenen werklozen op actieve leeftijd in de ambtenarij verstopt worden, in gesubsidieerde zinloze bezigheden verstopt worden, in brugpensioen verstopt worden, in vervroegd pensioen verstopt worden, in betaald thuis wachten op de pensioenleeftijd verstopt worden, in economische werkloosheid verstopt worden, in ouderdomsziektekwaaltjes op de mutualiteit verstopt worden, ...wardje schreef:dejules ;
Met alle respect ,ge dwaalt weer af van het onderwerp (weerom de "ambtenaren"). zijn de schuldigen.
Miljoenen mensen krijgen reeds een basisinkomen!!
-
dejules
Mensen die voor echte welvaart zorgen en die niet meer meekunnen (ziekte, ouderdom, scholing te laag, ...) worden anders behandeld dan mensen met een basisinkomen voor het leven. Die worden geschorst van uitkeringen, verliezen hun sociale rechten, ... Zo'n maatschappelijk stelsel is ethisch niet te verantwoorden.wardje schreef: Als er maar volgens jou 2% arbeiders nodig zijn om alle goederen en diensten te produceren, wees blij dat de rest ambtenaar is ,van wat zouden ze dan moeten leven en zich nutteloos voelen
-
Ice
Precies...verworven rechten, SZ afbreken zodat met te weinig basisinkomen, de mensen gedwongen kunnen worden om te werken voor een habbekrats om te kunnen overleven.wardje schreef:dejules ;
Met alle respect ,ge dwaalt weer af van het onderwerp (weerom de "ambtenaren"). zijn de schuldigen.
Als er maar volgens jou 2% arbeiders nodig zijn om alle goederen en diensten te produceren, wees blij dat de rest ambtenaar is ,van wat zouden ze dan moeten leven en zich nutteloos voelen
Serieus nu , er zit daar iets achter wat ik mijn antwoord wil duidelijk maken , ze willen de mensen paaien, om achteraf toe te slaan en voor voldongen feiten te staan waar vroeger de werkmens zo voor gestreden heeft.
Basisloon krijgen (gratis bestaat niet er staat altijd iets tegenover), dus ze willen af van de sociale zekerheid door een bedrag te geven te weinig om van te leven en teveel om dood te gaan.
Betrouw met de jaren geen politiek meer , het zijn egoisten, hoe rapper hun zak vol is hoe beter en dat als het moet ten koste van gelijk wie of gelijk wat.
Daarvoor hebben ze echter de goedkeuring van de publieke opinie nodig (zij moeten vríjwillig hun verworven, sociale rechten opgeven) en die proberen ze te verkrijgen door de indruk te wekken dat een basisinkomen voor iedereen beter zou zijn omdat er steeds minder jobs zullen zijn door automatisatie én....de sociale zekerheid nu 'reeds' onder grote druk ZOU staan. (Nét als onze pensioenen en élk ander systeem voor de bevolking!)
Die 'tekorten' worden dan ondersteund met misleidende cijfer leugentjes en begrotingsbedrog terwijl er meer dan genoeg belastinggeld wordt vergaard maar slecht beheerd en opzettelijk wanbeleid wordt gevoerd.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Julio heeft weer een onderwerpje opgestart om vanaf zijn tweede posting op de ambtenaren te kunnen afgeven. Voorspelbare jongen.
De openingsposting dan: een paar dure woordjes erbij halen - neocortex, defatie - en de dromerij krijgt nu een wetenschappelijk cachet. Iemand enig idee wat er bedoeld wordt met het antwoord dat massale deflatie producten veel goedkoper gaat maken ??
Dit soort Madame Blanche 2.0 kraamt maar uit wat het wil en als het niet zo is? Geen man overboord want dan is men dat al lang vergeten.
De openingsposting dan: een paar dure woordjes erbij halen - neocortex, defatie - en de dromerij krijgt nu een wetenschappelijk cachet. Iemand enig idee wat er bedoeld wordt met het antwoord dat massale deflatie producten veel goedkoper gaat maken ??
Dit soort Madame Blanche 2.0 kraamt maar uit wat het wil en als het niet zo is? Geen man overboord want dan is men dat al lang vergeten.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
dejules
U komt niet uit de statutaire leegloperij, toch?Horus1 schreef:Yep zo kennen we dat manneke!
U heeft een eigen zaak?
U heeft een bar die gefrequenteerd wordt door statutaire ambtenaren?
-
dejules
Ray Kurzweil is een topman bij Google.Wil. schreef: Dit soort Madame Blanche 2.0 kraamt maar uit
U komt uit een heel ander biotoop, toch?
U komt uit de statutaire leegloperij, toch?
