Zwitserland aan de Noordzee

[Wil.]

Dag juleke. Ik ga er niet op ingaan, beste man. Sla gelijk welk onderwerp open waarop jij je litanie aframmelt en je vindt mijn antwoord daar wel terug.

Oh, tussen haken: mijn dinertje in het restaurant gisteravond was top, joh. En omdat we goede klanten zijn, kregen we nog een gratis koffie erbij.

Ik dacht dat gratis niet bestond?

Dat heb je goed onthouden. Deze ambtenaren moesten hun koffie niet betalen, maar de eigenaar zal de kost ergens mee verrekenen voor alle klanten. Kortom, het restaurant is de staat in 't klein. Sommige dieren zijn meer gelijk dan andere.   

[dejules]

Sommige dieren zijn meer gelijk dan andere.   

De varkens.
Daarom uw angst voor moslims?

[Wil.]

Angst voor moslims? Waar haal je dat? Ik ben heel wantrouwig tegenover de islamideologie, maar niet noodzakelijk tegenover de mensen.  Hoewel ik dat al meerdere keren heb onderstreept, toont je reactie aan hoe moeilijk het is om genuanceerd en begrijpend te lezen.

[Wil.]

""Dat land heeft de hoogste welstand ter wereld."

En het aantal migranten/inwoners van vreemde herkomst  ligt in Zwitserland véél hoger dan in België - en toch zo welvarend zijn. Gek he


http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... tistics/nl

De ene migrant is de andere niet. Dat weten we intussen goed genoeg, nietwaar? Het aantal migranten dat niet geboren is in een EU-land ligt er zelfs lager dan het aantal van die mensen dat in belgië woont.
Procentueel is die groep wel groter dan bij ons.

Blijft de vraag: wie zijn die mensen en waar komen ze vandaan? Ik denk dat er veel Amerikanen en Denen bij zijn. Wat denk jij?
Wiki zegt bv. dat het percentage moslims in Zwitserland in 2013 net boven 5% uitkwam. En die moslims zijn voor meer dan de helft afkomstig uit de (Europese) Balkanlanden.

[dejules]

De ene migrant is de andere niet. Dat weten we intussen goed genoeg, nietwaar?

Kwam U als statutair in contact met migranten op uw arbeidsplaats?
Waren migranten ook concurrenten betreffende uw arbeidsplaats?
U was toch benoemd in de levenslange statutaire leegloperij, toch?
Had uw "organisatie" ook concurrentie van globalisatie?

[Wil.]

Dáá-aaaag Julio!

Het onderwerp is Zwitserland en dit land aan de Noordzee. Wat moet er gebeuren om een vergelijkbare economische welstand te creëren? De man die de tekst heeft geschreven (niet jij; je hebt slecht copy-paste gedaan) vermeldt een efficiëntere overheid en het terugdringen van tekorten + het verminderen van het schuldpercentage. Hij stelt de vraag of een bank beheren een kerntaak is van de overheid.

[dejules]

Hij stelt de vraag of een bank beheren een kerntaak is van de overheid.

Hij vraagt zich af waarom wij jaarlijks 80.000.000.000 Euro meer uitgeven aan ambtenaren dan Zwitserland en wie daar beter van wordt.
U werd er niet slechter van, toch?

[Wil.]

Je toont hier dat je geen onderscheid kunt maken tussen de verschillende punten die worden aangehaald in de tekst.
Dat gebrek heeft je ook uitgesloten om bv. in de ambtenarij een hogere positie te verwerven. Gelukkig dat je het niet eens geprobeerd hebt, anders had je er nog een ontgoocheling bij.

[Gast]

Je toont hier dat je geen onderscheid kunt maken tussen de verschillende punten die worden aangehaald in de tekst.
......

Waarom moet hij van u die verschillende punten behandelen ? Die 80.000.000.000 Euro springt in het oog , ook bij mij. Je verwijt is ongegrond.

[Wil.]

 
Waarom moet hij van u die verschillende punten behandelen ? Die 80.000.000.000 Euro springt in het oog , ook bij mij. Je verwijt is ongegrond.

Begin eens met de paar paragrafen te herlezen:

"De echte vragen komen niet aan bod. Wat doet de overheid nu? Wat zouden haar kerntaken moeten zijn? Waarmee moet ze stoppen? Vandaag baat de overheid in België een bank, een postbedrijf en een busmaatschappij uit, verkoopt ze telefoonabonnementen, heeft ze een monopolie op treintransport, administreert ze belastingen. Zijn dat allemaal overheidstaken? En zo ja, voert de overheid die taken op de meest kostenbewuste manier uit?  

Eerst moeten we bepalen wat de overheid zou moeten doen. Infrastructuur bouwen en onderhouden. Onderwijs organiseren. Defensie. Politie. Enzovoort. Zodra we die lijst hebben, kijken we hoeveel geld daarvoor nodig zou zijn en of de zaken goedkoper of efficiënter kunnen. Misschien leert die oefening dat sommige taken beter door een privébedrijf kunnen worden uitgevoerd.
Terwijl Zwitserland in verhouding 80 miljard euro minder uitgeeft dan België, heeft het toch een grotere welvaart."

Bovenaan staan de verschillende taken die overheid op zich heeft genomen. Er staan hier al direct 6 verschillende activiteiten opgelijst.  Nergens wordt het woord ambtenaar gebruikt. Nergens wordt de directe link gelegd tussen de 80 miljard en de ambtenaren.
Er wordt wél gezegd (2e alinea) dat er ambtenaren nodig zijn. De leeglopers die de schrijver al direct vermeldt zijn de mensen van het onderwijs, de leeglopers van de politie, de parasieten van defensie. Dat vindt hij noodzakelijke belastingvreters. Maar waarom moet de overheid een bank bezitten of een busmaatschappij? Dát zijn de vragen die hij zich stelt. De 80 miljard zijn het gevolg van een teveel aan middelen die naar die 6 opgenoemde 'bedrijfstaken' gaan. En ook naar een teveel aan personeel in sommige overheidsdiensten.

Een dwaasheid als "Hij vraagt zich af waarom wij jaarlijks 80.000.000.000 Euro meer uitgeven aan ambtenaren dan Zwitserland" is bijgevolg een bewijs van niet kunnen nuanceren en toont aan dat julio een tekst van meer dan één alinea niet aankan. Gelukkig is dat geen voorwaarde om een pakje te kunnen verleggen van punt A naar punt B.

[Gast]

 
Waarom moet hij van u die verschillende punten behandelen ? Die 80.000.000.000 Euro springt in het oog , ook bij mij. Je verwijt is ongegrond.

Begin eens met de paar paragrafen te herlezen:

"De echte vragen komen niet aan bod. Wat doet de overheid nu? Wat zouden haar kerntaken moeten zijn? Waarmee moet ze stoppen? Vandaag baat de overheid in België een bank, een postbedrijf en een busmaatschappij uit, verkoopt ze telefoonabonnementen, heeft ze een monopolie op treintransport, administreert ze belastingen. Zijn dat allemaal overheidstaken? En zo ja, voert de overheid die taken op de meest kostenbewuste manier uit?  

Kosten die dingen die je hierboven onderlijnt iets aan de gemeenschap ? Nu wel , omdat de ambtenaren en de politiek gecatapulteerde postjes erin niet capabel zijn om van die "dingen" iets winstgevend te maken ( met uitzondering van de bank misschien ). Als die "dingen" geprivatiseerd zouden zijn , zal het probleem daarom niet opgelost geraken met hetzelfde soort beleidsmensen en CEO's aan de top. Als het beleid wel over de competenties zou beschikken en er winst kan maken , gaat er geld stromen NAAR de staat en gaat die minder dan 80 miljard aan de bevolking aan belastingsgeld kosten. Proximus bewijst dat zoiets wel mogelijk is. Als die "dingen" nog eens in het buitenland actief zouden zijn er winst maken , dan zou er zelfs rechtstreeks geld vanuit het buitenland naar de staatskas vloeien. Denk bvb. aan het Chinese overheidsbedrijf dat hier Eandis wou overnemen , die maken daar geen probleem van en ze maken blijkbaar winst ....

[Wil.]

Of dat allemaal waar is of niet, doet op dit punt van de  discussie niet ter zake.

Ik stel enkel dat julio de kern van de boodschap uit die tekst (die hij zelf heeft geplakt), niet heeft begrepen. De schrijver heeft het niet over ambtenaren die ons 80 miljard meer kosten dan in Zwitserland. Die grote som heeft te maken met een heleboel zaken die volgens de schrijver beter kunnen gedaan worden door de privé.

Open gerust een draadje over het (on)nut van privatisering van overheidstaken en ik doe mee. Maar hier gaat het over iets anders.

[dejules]

Of dat allemaal waar is of niet, doet op dit punt van de  discussie niet ter zake.

Ik stel enkel dat julio de kern van de boodschap uit die tekst (die hij zelf heeft geplakt), niet heeft begrepen. De schrijver heeft het niet over ambtenaren die ons 80 miljard meer kosten dan in Zwitserland. Die grote som heeft te maken met een heleboel zaken die volgens de schrijver beter kunnen gedaan worden door de privé.

In een internationale vergelijking van de loonkost per leerling, eindigt Vlaanderen in de top 4 van duurste landen of regio’s. Dat ligt volgens de OESO aan de goede lonen voor onze leerkrachten én het relatief kleine aantal uren dat ze voor de klas staan. In de studie van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) worden de lonen van de leerkrachten in het lager secundair onderwijs met elkaar vergeleken. Vlaamse leraren blijken beter betaald dan het Europese gemiddelde. Zo verdienen ze meer dan hun Finse of Zweedse collega’s.
Het startersloon van een Zwitserse leerkracht evenaart zelfs dat van zijn Vlaamse collega die bijna met pensioen gaat.
Maar de Zwitsers staan op jaarbasis wél meer dan 1.000 uur voor de klas, en de Nederlanders en Duitsers bijna 800 uur.
Veel meer dan de Vlamingen, die zelfs niet aan 600 uur komen. Daarmee bengelen we onderaan de lijst. (IDV)


https://www.hln.be/nieuws/binnenland/on ... ~af39feb9/


België heeft geen ambtenarij maar een leegloperij die zich zeer goed bedeeld hebben.
400.000 ambtenaren hebben wij meer dan een gemiddeld Eu-land.
Zoveel mogelijk verlof en vrije dagen om toch maar zoveel mogelijk werklozen in de ambtenarij te kunnen verstoppen.

Een Vlaamse leerkracht is bij de best betaalde maar werkt het minste en is het meeste ziek.
Dat is de essentie!

[Wil.]

Van die essentie stond niks te lezen in de tekst die jij geplaatst hebt.

[dejules]

Van die essentie stond niks te lezen in de tekst die jij geplaatst hebt.

Die wil jij niet weten want kwetsend.
U bent een verstopte werkloze die onzinnig werk deed tegen een zeer zware prijs die de NV België in de afgrond heeft geduwd.