harde schijf 260Gb van 463Gb of niet?
-
michell - Lid geworden op: 12 apr 2005, 09:51
Beste specialisten,
Bedankt voor alle reacties en raadgevingen.
Sorry voor de late reactie van mijn kant maar....goed weer en voetbal!
Genoeg redenen om de PC een paar dagen te laten uitblazen.
Maar nu: voor Verhaegen, hierbij een aantal printscreens.
Wat mij echter opvalt: bij verkenner via Win 10 heb ik 260 Gb en....ongeveer 21000 bestanden. Bij Tree size free zijn het er ongeveer 42000 ! Ik ga ervan uit dat die 42000 correct zijn.(vlug nagerekend) . Tenzij er een uitleg voor is zal ik de oplossing Van Charlie Maru eens toepassen (ik heb van beide een copie gemaakt: zowel van de 260Gb map als van die van 450 Gb). Veel verliezen kan ik dus niet. Ik zal eerst die map eens gewoon verwijderen en dan zien welk resultaat het oplevert. Als de beschikbare ruimte dan geen 450 Gb of zoiets is zal ik die schijf dan formatteren (NTFS en clustergrootte bekijken)
Die systeembestanden kan ik wel niet tevoorschijn toveren.
Tot binnenkort?
Bedankt voor alle reacties en raadgevingen.
Sorry voor de late reactie van mijn kant maar....goed weer en voetbal!
Genoeg redenen om de PC een paar dagen te laten uitblazen.
Maar nu: voor Verhaegen, hierbij een aantal printscreens.
Wat mij echter opvalt: bij verkenner via Win 10 heb ik 260 Gb en....ongeveer 21000 bestanden. Bij Tree size free zijn het er ongeveer 42000 ! Ik ga ervan uit dat die 42000 correct zijn.(vlug nagerekend) . Tenzij er een uitleg voor is zal ik de oplossing Van Charlie Maru eens toepassen (ik heb van beide een copie gemaakt: zowel van de 260Gb map als van die van 450 Gb). Veel verliezen kan ik dus niet. Ik zal eerst die map eens gewoon verwijderen en dan zien welk resultaat het oplevert. Als de beschikbare ruimte dan geen 450 Gb of zoiets is zal ik die schijf dan formatteren (NTFS en clustergrootte bekijken)
Die systeembestanden kan ik wel niet tevoorschijn toveren.
Tot binnenkort?
-
hviaene - Lid geworden op: 05 apr 2004, 17:46
- Locatie: Merksem
Momentje,
Op je lijst opslaggebruik staat "Overige" 360 Gb, wat zowat 80% van je harde schijf is, terwijl je in het begin zegt dat je op die schijf alleen maar digitale fotos bewaart. Ik verwacht dat je die in de folder "Afbeeldingen" bewaart, en die is volgens dezelfde lijst maar 58Gb. Juist ????
Als dat allemaal klopt, dan staat op die schijf (buiten nog wat Video en Muziek) een hoop rommel waar je niet van weet wat het is????
Als je dan een kopie wil nemen van wat voor je nuttig is, neem dan alleen die drie folders (Afbeeldingen, Video en Muziek) en niets anders.
Formatteer dan die harde schijf opnieuw in NTFS en verzeker je ervan dat je virusbescherming OK is.
Op je lijst opslaggebruik staat "Overige" 360 Gb, wat zowat 80% van je harde schijf is, terwijl je in het begin zegt dat je op die schijf alleen maar digitale fotos bewaart. Ik verwacht dat je die in de folder "Afbeeldingen" bewaart, en die is volgens dezelfde lijst maar 58Gb. Juist ????
Als dat allemaal klopt, dan staat op die schijf (buiten nog wat Video en Muziek) een hoop rommel waar je niet van weet wat het is????
Als je dan een kopie wil nemen van wat voor je nuttig is, neem dan alleen die drie folders (Afbeeldingen, Video en Muziek) en niets anders.
Formatteer dan die harde schijf opnieuw in NTFS en verzeker je ervan dat je virusbescherming OK is.
Apple draait geen Linux , die hebben hun eigen macOS ontwikkeld , en inderdaad met wat "geeks" kan je NTFS lezen. Men raadt er heel correct exFAT aan ...hviaene schreef:Excuseer, Linux kant wél NTFS (lezen en schrijven), 't zit er ingebakken.The Spirit of Flanders schreef:....knip.......
En nog iets : Apple computers herkennen het NTFS formaat niet , alleen Windows kent dat. Dat is ook de reden waarom alle externe harde schijven bij aankoop met FAT32 voorgeformatteerd zijn.
En een minuutje googelen leert mij o.a. dit https://www.howtogeek.com/236055/how-to ... -on-a-mac/ het kan dus wel op Apple.
Je zou ook moeten weten dat NTFS heel wat verborgen clusters bevat die je zelfs met "toon verborgen bestanden" nooit te zien gaat krijgen. Dat zijn er veel meer dan bij FAT32 en exFAT. Als ge een nerd of specialist bent kan je dat alles gaan bekijken met "Diskexplorer for NTFS" van http://www.runtime.org/diskexplorer.htm .
Wilt ge zoveel mogelijk plaats sparen bij het stockeren van kleine bestanden , dan moet je de schijf herformatteren en hierbij de clustergrootte ( allocation unit size ) beperken. NTFS ondersteunt 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16K, 32K, 64K clustergrootte in bytes. Nadeel bij kleine clustergroottes is dat het laden van grote bestanden veel trager wordt.
Uit de figuur hierboven zie ik dat schijf 5 ook nog eens een FAT32 primaire partitie van 1,86 GB ( ? niet duidelijk leesbaar ) bevat. Waarvoor is die goed ? Daar is geen schijf letter aan toegekend , en dus niet bereikbaar via verkenner. En volgens de figuur beslaat die al meer dan 1/3 van de totale schijfcapaciteit ( die 1,86 GB van hierboven zal dus wel niet korrect zijn ). Pfff , sjonges toch.
Laatst gewijzigd door Gast op 04 jul 2018, 13:41, 1 keer totaal gewijzigd.
-
hviaene - Lid geworden op: 05 apr 2004, 17:46
- Locatie: Merksem
Dat van die Linux was een reaktie op jouw "alleen Windows kent dat". Ik weet perfekt dat macOS een ander soort Unix variant is.The Spirit of Flanders schreef:Apple draait geen Linux , die hebben hun eigen macOS ontwikkeld , en inderdaad met wat "geeks" kan je NTFS lezen. Men raadt er heel correct exFAT aan ...hviaene schreef:Excuseer, Linux kant wél NTFS (lezen en schrijven), 't zit er ingebakken.The Spirit of Flanders schreef:....knip.......
En nog iets : Apple computers herkennen het NTFS formaat niet , alleen Windows kent dat. Dat is ook de reden waarom alle externe harde schijven bij aankoop met FAT32 voorgeformatteerd zijn.
En een minuutje googelen leert mij o.a. dit https://www.howtogeek.com/236055/how-to ... -on-a-mac/ het kan dus wel op Apple.
Je zou ook moeten weten dat NTFS heel wat verborgen clusters bevat die je zelfs met "toon verborgen bestanden" nooit te zien gaat krijgen. Dat zijn er veel meer dan bij FAT32 en exFAT. Als ge een nerd of specialist bent kan je dat alles gaan bekijken met "Diskexplorer for NTFS" van http://www.runtime.org/diskexplorer.htm .
Wilt ge zoveel mogelijk plaats sparen bij het stockeren van kleine bestanden , dan moet je de schijf herformatteren en hierbij de clustergrootte ( allocation unit size ) beperken. NTFS ondersteunt 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16K, 32K, 64K clustergrootte in bytes. Nadeel bij kleine clustergroottes is dat het laden van grote bestanden veel trager wordt.
Overigens ben ik geen supporter van NTFS, maar voor een gewone Windows gebruiker kan het het simpelste zijn om maar één formaat te moeten kennen. Spijtig genoeg.
Dat van die verborgen clusters is natuurlijk ook waar. Maar nogmaals, een gewone gebruiker ziet daar weinig of niets van. Pas als een schijf écht vol gaat lopen en je alles gaat optellen, komt dat natuurlijk voor de pinnen.
Lees nog eens de laatste paragraaf van mijn vorige posting die ik heb toegevoegd. Ik denk dat de oorzaak van het "probleem" nu wel bekend zal zijn. Ik heb het over de vijfde figuur hierboven met de dikke vette gele band.hviaene schreef:....
Dat van die verborgen clusters is natuurlijk ook waar. Maar nogmaals, een gewone gebruiker ziet daar weinig of niets van. Pas als een schijf écht vol gaat lopen en je alles gaat optellen, komt dat natuurlijk voor de pinnen.
Nu , ik denk dat ik hier ook een "leesfout" heb gemaakt. Bij nader "gokken" blijkt die FAT32 partitie wel een schijf letter te hebben , en heeft dus op zich niets te maken met wat zich op schijf V: afspeelt. De vraag is dus nog niet beantwoord , en het verschil zal wel degelijk te maken hebben met het verlies aan plaats door wat ik voordien heb uitgelegd heb in verband met de clustergrootte. Wat die "Overige" is in de derde figuur moet de 'michell' maar eens komen uitleggen. De specifieke NTFS verborgen systeembestanden beslaan slechts 272 MB , die kunnen het verschil niet uitleggen.
-
michell - Lid geworden op: 12 apr 2005, 09:51
Beste specialisten,
In fig 3 zie je een overzicht van "opslag".
Wat het compleet juist inhoudt weet ik zelf niet echt.
Ik ben geen nerd of specialist.
Wat ik wel weet is dat de map "afbeeldingen " (ong 60 Gb groot) een beperkt aantal van mijn fotos bevat.(hoe dat kan is mij een raadsel, waarom niet allemaal ?)
Daar staan dus inderdaad een aantal van mijn fotos op met totale grootte 58,- Gb.
Bij fig 3 staan ook nog de mappen "muziek" en "videos".
Daarin zit de muziek en de videos die ik gebruikt heb bij presentaties (pro show gold en powerpoint).
Enkel die 3 copieren en overhouden heeft dus maar beperkt zin.
Wat die "overige" betreft: als ik daarop klik krijg ik als inhoud wel degelijk mijn overige "digitale fotos" te zien en is het dus geen "brol" waar ik niks zou van afweten.
Maar om een lange polemiek kort te maken (alle reacties blijven welkom!) heb ik het volgende gedaan:
De map "digitale fotos" op de harde schijf geopend en alle bestanden(CTRL + A) weggesleept naar de harde schijf zelf (dus vanuit die map). Die map is dus een lege map geworden. Die heb ik verwijderd.
Als ik nu via verkenner ga zien naar die harde schijf : ong 470 Gb en ong 40.000 bestanden (fotos en andere).
Dat is wat volledig juist is.
Wat mij betreft : ik kan daar mee leven (ik koop wel een harde schijf met meer opslag) om te gebruiken voor mijn fotos.
Toch nog bedankt voor alle reactie, ik heb er heel wat van geleerd en opgestoken.
In fig 3 zie je een overzicht van "opslag".
Wat het compleet juist inhoudt weet ik zelf niet echt.
Ik ben geen nerd of specialist.
Wat ik wel weet is dat de map "afbeeldingen " (ong 60 Gb groot) een beperkt aantal van mijn fotos bevat.(hoe dat kan is mij een raadsel, waarom niet allemaal ?)
Daar staan dus inderdaad een aantal van mijn fotos op met totale grootte 58,- Gb.
Bij fig 3 staan ook nog de mappen "muziek" en "videos".
Daarin zit de muziek en de videos die ik gebruikt heb bij presentaties (pro show gold en powerpoint).
Enkel die 3 copieren en overhouden heeft dus maar beperkt zin.
Wat die "overige" betreft: als ik daarop klik krijg ik als inhoud wel degelijk mijn overige "digitale fotos" te zien en is het dus geen "brol" waar ik niks zou van afweten.
Maar om een lange polemiek kort te maken (alle reacties blijven welkom!) heb ik het volgende gedaan:
De map "digitale fotos" op de harde schijf geopend en alle bestanden(CTRL + A) weggesleept naar de harde schijf zelf (dus vanuit die map). Die map is dus een lege map geworden. Die heb ik verwijderd.
Als ik nu via verkenner ga zien naar die harde schijf : ong 470 Gb en ong 40.000 bestanden (fotos en andere).
Dat is wat volledig juist is.
Wat mij betreft : ik kan daar mee leven (ik koop wel een harde schijf met meer opslag) om te gebruiken voor mijn fotos.
Toch nog bedankt voor alle reactie, ik heb er heel wat van geleerd en opgestoken.
-
michell - Lid geworden op: 12 apr 2005, 09:51
Beste specialisten,
We zijn ongeveer een maand verder en er komen geen reacties meer.
Tenzij de verlofperiode nog loopt voor velen.
Aangezien ik vrede heb met het gebeurde en kan leven met de verschillen in "verkenner" en "deze PC" mag dit onderwerp dan ook afgesloten worden met heel veel dank voor alle raadgevingen en suggesties.
Tot volgend probleem !!!
PS: ik heb hetzelfde voor met nog een andere externe schijf waar ik al mijn muziek (singles, elpees, cassettes en cd's) op geplaatst heb in MP3 formaat.
Bedankt.
Michell
We zijn ongeveer een maand verder en er komen geen reacties meer.
Tenzij de verlofperiode nog loopt voor velen.
Aangezien ik vrede heb met het gebeurde en kan leven met de verschillen in "verkenner" en "deze PC" mag dit onderwerp dan ook afgesloten worden met heel veel dank voor alle raadgevingen en suggesties.
Tot volgend probleem !!!
PS: ik heb hetzelfde voor met nog een andere externe schijf waar ik al mijn muziek (singles, elpees, cassettes en cd's) op geplaatst heb in MP3 formaat.
Bedankt.
Michell
-
hviaene - Lid geworden op: 05 apr 2004, 17:46
- Locatie: Merksem
michell schreef:Beste specialisten,
...knip.....
Wat ik wel weet is dat de map "afbeeldingen " (ong 60 Gb groot) een beperkt aantal van mijn fotos bevat.(hoe dat kan is mij een raadsel, waarom niet allemaal ?)
Daar staan dus inderdaad een aantal van mijn fotos op met totale grootte 58,- Gb.
Bij fig 3 staan ook nog de mappen "muziek" en "videos".
Daarin zit de muziek en de videos die ik gebruikt heb bij presentaties (pro show gold en powerpoint).
Enkel die 3 copieren en overhouden heeft dus maar beperkt zin.
Wat die "overige" betreft: als ik daarop klik krijg ik als inhoud wel degelijk mijn overige "digitale fotos" te zien en is het dus geen "brol" waar ik niks zou van afweten.
...knip....
[/quote
Je gooit hier een paar dingen dooreen.
"DIGITALE FOTOS" is geen map, maar de naam van je LaCie schijf. Op die schijf staan een aantal mappen zoals je figuur aangeeft. Maar dat is niet hetzelfde.
Ik heb je gevraagd of - logischerwijs - je fotos op "Afbeeldingen" staan. Blijkt uit je antwoord dat de meeste fotos op "Overige" staan en 360 Gb beslaan. Als je dat in de eerste plaats had gezegd, dan had je ons niet op het verkeerde been gezet. Blijkt nu dus dat alles perfekt normaal is op die schijf V.