Kan Europa militair zonder de V.S.?

[wardje]

Niet veel, zo lijkt het voor wie de berichten leest over Duitse militairen die tijdens Navo-oefeningen bezemstelen op hun pantserwagens binden omdat machinegeweren ontbreken. ‘Onze schepen varen niet, onze tanks schieten niet en onze vliegtuigen vliegen niet’ zeggen de Duitsers.
Amerika bleef al 150 jaar gevrijwaard van oorlog op eigen grondgebied, Europa was slagveld in twee verwoestende wereldoorlogen.
Op dit ogenblik beschiktNederland over geen tanks ; het leaset er zestien van de Duitsers.
De Duitse strijdkrachten hebben nog 180 duizend manschappen in actieve dienst. Er zijn tekorten aan tankvliegtuigen, satellieten, drones, munitie, etc.
Stel nu het hypothetische geval dat de Russen militair wat zouden willen ondernemen tegen de Europese landen.
Wat kan Europa zonder de Amerikanen?
De Fransen en Britten hebben kernwapens. Het is allemaal niet zoveel als de Amerikanen hebben, maar genoeg om Rusland af te schrikken van al te drieste avonturen.
Het potentieel is er.
Als je de defensiebudgetten van alle lidstaten van de Europese Unie bij elkaar optelt, beschikt Europa over het op een na grootste defensiebudget in de wereld, zelfs als je Groot-Brittannië niet meer meetelt.
Nog meer zou Duitsland 2 procent van zijn bbp gaan besteden aan defensie, dan wordt alleen al de Duitse defensiebegroting groter dan de Russische.
Er moet hard gewerkt worden aan een Europese defensiemacht die haar mannetje staat. ‘Maar die hoeft niet hetzelfde te worden als de Navo maar dan zonder de VS.’
Dat Trump nu zwaait met argumenten al zou iedere lidstaat meer zaad in het bakje moeten doen, is deels toch bluf.
Het wordt tijd dat Europa zelf eens het heft in handen neemt en op gebied van defensie kijkt waar het kan bijsturen zonder verbrokkeling te veroorzaken tussen de verschillende lidstaten.

[socrates]

Naïeve vraagjes: Welke vijand zouden wij, als Europa, moeten afslaan met welke miliaire middelen  ? Hoe zou de VS zich kunnen permitteren om niet tussen te komen als Europa zou worden bestookt met Chinese raketten ? Om welke ideologsiche of economische reden zou eender welke staat oorlog willen voeren tegen België ?

[wardje]

socrates;
Mijn vraag is Europa op militair gebied afhankelijk van de VS?
Of het nu Russen of Chinezen of gelijk wie is, is Europa in staat zich zelf te verdedigen?
Hoogst waarschijnlijk komt het nooit tot een confrontatie, maar zeker is niemand.
Ik heb allesins geen glazen bol en ben zeker niet naief.

[Ice]

Wardje: onze defensie/leger werd stelselmatig afgebouwd, een forse inkrimping de laatste jaren met de bedoeling van eu naar één verenigd, europees leger volgens nwo, dat komt nu als een boemerang terug...dit terzijde.

Militair heeft deze navo top niks te betekenen, zo lijkt het wel?
Wat doet trump?
Verdeeldheid zaaien?
Paaien van zijn kiezers door zijn europese bondgenoten, navo, als profiteurs af te schilderen en daarmee schaadt hij het belangrijkste van een bondgenootschap: vertrouwen...

Erop hameren dat het niet eerlijk is tov de amerikaanse belastingbetalers voor de bescherming van de navo-landen die volgens hem te weinig bijdragen?

Tiens, mijns inziens heeft de bescherming van europa door een oorlog (?!) níks gekost aan vs totnogtoe?! 
Wél de gevolgen van al de oorlogen die vs overal uitlokt en waarvoor de bondgenoten ook mee moeten opdraaien, net als de oorlogsvluchtelingen die op de vlucht gejaagd worden, hun opvang en onderhoud omdat oorlogszuchtige vs zich overal gaat bemoeien om hun oorlogsindustrie draaiende te houden!
Dát betalen dan wél de europese belastingbetalers!!
Trek die kosten dan maar áf van onze 'bijdrage' aan navo, halve zool!

Uithalen naar duitsland en het op een top over defensie gaan hebben over zijn irritatie over russisch gas, een binnenlandse hándelsaangelegenheid van een soevereine staat notabene!
Intussen is vs afhankelijker van duitsland dan andersom...als bondgenoot, waar vs in duitsland uitvalbasissen heeft voor oa bevoorrading van militairen in de baltische staten en overal in afrika.

Ben Rhodes, voormalig adviseur van obama zei dat de grootste bedreiging voor europa het uiteenvallen van europa is en trump lijkt daarmee een duit in het zakje te willen doen....is het zijn bedoeling om europa en de navo landen naar rusland te jagen?
Om het bondgenootschap op te blazen of bluft deze brulkikker, énkel voor meer poen?

vs draagt 4,2% bij aan de navo en duitsland amper 1% bnp, duitsland is rijk en kan meteen meer bijdragen zegt trump...hij trekt de 2% norm van elk bnp voor de navo leden op naar 4%.....(hij zit blijkbaar verlegen om financiering voor zijn oorlogen!)
Uitspraak trump: "onze bondgenoten zijn erger dan onze vijanden".... Huh?
Intussen gaat trump volgende week wél de hielen likken van poetin...

Bovendien wordt er intussen al volop oorlog gevoerd maar níet meer met oorlogswapens maar via de economie en technologie....

[fregat]

Natuurlijk wil Trump dat de leden meer geld pompen in defensie omdat de grootste budgetten naar aankopen in de VS gaan.....

[wardje]

Laat het ons eens van een andere kant bekijken .
Misschien is het wel nodig dat Europa een aliantie aangaat met Rusland. Neem nu de gevechtsvliegtuigen .Vergelijk de F35 en de Mig 35.
Mig 35 zuinig in kost en veel beter.
Een mooie kans om de banden met Rusland aan te halen en ons economisch sterker te maken samen met hun. Rusland is nooit onze vijand geweest. Is altijd wel zo voorgesteld. Denk nu niet dat ik pro Russisch ben , maar je moet alles bekijken. Ook economisch en op gebied van grondstoffen.
Zie wat Trump uitricht op gebied van handel , hij beschermt enkel zijn eigen economie en lokt voortdurend handelsoorlogen uit , en met gelijk welk land; denkt werkelijk dat de VS niemand nodig heeft , hij is hoogmoedig en jaagt iedereen op door te zeggen dat ze te weinig doen of dat ze profiteren , had hij van niemand geprofiteerd stond hij ook niet waar hij nu stond.
Rusland is geen "vijand" meer. Men zou beter spreken over onze echte vijanden. IS en andere fanatiekers van dezelfde "leer" zijn een veel groter risico. Niet voor een "vroeger type van oorlog" maar wel voor een intern fanatisme in de Westerse wereld. Deze voeren een oorlog intern in onze staten als terroristen!
Trump is maar tijdelijk, tot volgende verkiezingen.

[vercingetorix]

Naïeve vraagjes: Welke vijand zouden wij, als Europa, moeten afslaan met welke miliaire middelen  ? Hoe zou de VS zich kunnen permitteren om niet tussen te komen als Europa zou worden bestookt met Chinese raketten ? Om welke ideologsiche of economische reden zou eender welke staat oorlog willen voeren tegen België ?

Ik denk Socrates dat men hier van de verkeerde vijand uit gaat.
Het zijn niet de Chinezen of de Russen die de vijand zijn waar we ons moeten tegen wapenen.
Kijk eens naar Europa : Polen, Oostenrijk en Hongarije. Die landen willen geen "immigranten" op hun grondgebied en staan geïsoleerd in Europa. En europa palavert maar en ziet niet wat er zit aan te komen. Die landen zullen europa verlaten als ze daar niets doen aan het dreigen van de islam.
Europa wordt overspoeld door de islam, wees maar gerust en die landen zien dat gebeuren, als énigen in europa.
Europa, dat géén noemenswaardig leger heeft om zich teweer te stellen tegen de horden middeleeuwers die al jaren bezig zijn het verdraagzaamheidsbeleid en het pamperbeleid te hanteren als oorlogswapen n°1, zal nooit doen wat het niet kan : opkomen voor zijn eigen waarden, ondanks de zielloze preken van Mutti en de Fransman.
Het gevolg zal zijn dat europa van de kaart wordt geveegd en volkomen islamitisch wordt.
De drie landen blijven pal staan, europa bestaat niet meer en de Russen zullen zeggen : wij gaan hier een dam opwerpen tegen de overspoeling door de islam. En hoe zullen ze dat doen denk je ?
Juist, door deze drie landen te bezetten. En WIE zal de horden muzelmannen, die over europa heersen, zoals ze altijd hebben gezegd en er stelselmatig en sluiks naartoe hebben gewerkt, hier dan komen wegjagen, terug naar hun zandbak. Europa, enfin : de regering in ballingschap, naar engeland zullen ze niet moeten vluchten wegens bezet vanwege hun supertolerantie, zal schuchter en schijnheilig proberen de brokken te lijmen en de bevolking zoals vanouds voor te liegen. Amerika, door het gebrek aan olie in europa helemaal niet geïnteresseerd in een interventie, zal zeggen : het is onze oorlog niet. De chinezen, die hier vaste voet hebben dankzij alle bedrijven die er te koop kwamen, zullen zich in de handen wrijven en een beetje meespelen met de muzelmannen, puur uit geldgewin en om onderhuids hun positie te versterken.
Adieu europa, adieu ...
De HOOFDREDEN hiervoor is het zéér bewust verlaten van het principe waarvoor europa opgericht is : geen oorlog meer maar vrede. Dat werd vervangen door  : open grenzen en daar gaan we onze "gang" gaan. Puur voor het geld.
Geld dat ze tenslotte niet hebben aangezien er geen is voor een degelijke europese defensie.

[Wil.]

Naïeve vraagjes: Welke vijand zouden wij, als Europa, moeten afslaan met welke miliaire middelen  ? Hoe zou de VS zich kunnen permitteren om niet tussen te komen als Europa zou worden bestookt met Chinese raketten ? Om welke ideologsiche of economische reden zou eender welke staat oorlog willen voeren tegen België ?

Rusland (Poetin) blijft een problematisch geval. In de Baltische staten moet je die vraag niet stellen. Zij zijn er vast van overtuigd dat Poetin zijn oog nog steeds op hen houdt gericht. Het voorwendsel is er al. Er wonen daar veel Russisch sprekende mensen en dus moeten die beschermd worden, net zoals de Krim. Bedoeling: gebiedsuitbreiding en het herstellen van het Grote Rijk.

Een aanval op Litouwen, is een aanval op belgië - zie het NAVO-handvest. Idem in het Zuiden: een aanval op Cyprus of Griekenland door Turkije (navo-lid!) is een aanval op belgië. Bedoeling van Turkije: gebiedsuitbreiding en het herstellen van het Grote Ottomaans-islamitische Rijk.


Indien er oorlogsmateriaal moet  aangekocht worden, dan moet het van érgens komen. Hoe dom zou het zijn om dan Migs te kopen wanneer de verkoper die misschien ook de vijand is, controle heeft alle te leveren onderdelen?
Als er dus materiaal moet gekocht worden, dan moeten alle bedrijven zich maar kandidaat stellen. De Fransen doen dat  en de Eurofighter is ook een Europees ontwerp. Er moet dan maar een keus gemaakt worden door mensen die goed op de hoogte zijn.

[Ice]

Wel, allemaal mogelijk maar er valt mij toch een ding op:
het draait állemaal nóg steeds om machts- en gebiedsuitbreiding
Is het mensDOM nu nog steeds niet geëvolueerd en over die onnozele illusie van macht heen waardoor miljoenen mensen gebukt gaan onder nodeloze oorlogen en hun nasleep?
Léren ze dan níks van het verleden?!

Wát zou de taak van politieke leiders moeten zijn, overál ter wereld?
Gebiedsuitbreiding? Of streven naar en zórgen voor het welzijn van hun VOLK???

Stelletje sadistische psychopaten, spelen met het leven van hun mensen door geo/politieke schaakspelletjes en zich te gedragen als verwende kleuters met woede aanvallen! 
Het leven zou zo mooi kunnen zijn en iedereen zou een góed leven kunnen hebben want álles is voorradig, indien correct en rechtvaardig verdeeld, maar de politiek gunt dat zelfs hun eigen volk niet, maakt er een puinhoop en hél van voor de hele mensheid uit eigenbelang, hebzucht en egotripperij.

[wardje]

Ice;

Oorlogen zijn van alle tijden ,het zit in de mens zijn genen, en steeds draait oorlog om een van de 3 G's nl.
Geld, God of Gat.
Steeds zit minstens één van deze er in verweven, we zullen er moeten leren mee leven.
Maar kan u wel volgen en geef je gelijk in uw redenering, maar het is een utopie, jammer genoeg.

[pcekspeer]

Mijn vraag is Europa op militair gebied afhankelijk van de VS?
.

Je bedoelt dat je "jouw vraag" in de NL "Volkskrant" van 10 juli toevallig gevonden hebt?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~be33ff29/

Praten over deze florissante hobby is toch zo leuk... als je er zelf niet middenin zit... of als je er fortuinen mee beurt of... er een mooi maandloontje/pensioentje mee kan verdienen...
Hoe heerlijk en spannend het leven soms kan zijn?

Alsof als je niet, of niet meer, weet dat die industrie hier ook volop hoogtij vierde, nog maar zo'n 60j. geleden.
Nog maar 60j. geleden en velen hebben blijkbaar weer enorm veel heimwee naar die mooie oorlogstijd van weleer...politici op kop...
Politici die op hun beurt weer slaafs gevolgd en financieel gesteund worden... door hun verkiezers...

Die industrie behelst dus niet alleen maar de fabrikanten van oorlogstuig, maar ook alles wat daar rechtstreeks en vooral onrechtstreeks, een dikke boterham aan onverhoud...

Tsja,...

[Ice]

Wardje, tijden zijn veranderd, de energie ook.
Daar bedoel ik mee dat de massa, het collectief bewustzijnsniveau verhoogd wordt door Nieuwe energie en de oude energie en methodes ter controle niet meer werken zoals weleer.
Dat brengt paniek teweeg bij de elite, die koortsachtig poogt de controle te behouden, wat steeds minder lukt.
Overal ter wereld pikt de massa het niet meer daardoor, de massa die telkens lijdt onder de machtsgeilheid van l(ei)ijders - dat zie je duidelijk door de volksopstanden overal.
Dus neen, geen utopie en het vordert langzaam maar gestaag.
Een universele wetmatigheid waar geen mens zal aan ontsnappen.

[tokkio]

Europa wordt overspoeld door de islam, wees maar gerust en die landen zien dat gebeuren, als énigen in europa.

Juist, de vijand zit hier al,en ook in de rest van Europa, wij weten het, maar de politieke onbenullen  minimaliseren het,maar dat we over genomen gaan worden zal een feit zijn, en daar kan geen Trump iets tegen doen,omdat de moslims geïnfiltreerd zijn in heel Europa,ze worden steeds driester,en ik denk dat ze op een signaal van erdogan wachten om Europa over te nemen,die wilt zijn ottomaans rijk,en tegen dat ze het hier doorhebben is het te laat,het zal slikken of stikken worden ,want zij die er zich tegen verzetten zullen onder de wet van de sharia vallen.