Ratten verlaten het zinkend schip ?

[tokkio]

Als Kris Peeters naar europa vertrekt, krijgt die hier dan ook een onslagpremie? Van Deurzen, De Crem, Van Rompuy, De Croo? en wie weet wie nog gaat opstappen in ruil voor een goedbetaald jobke op gemeentelijk vlak. Kostenplaatje?

En miet smet vind in "de afspraak" dat ze het verdienen, ze beweert dat die parlementariërs geen sociaal vangnet hebben,die hebben geen pensioen zegt ze, maar ze haalde het aan voor een politieker  met 8 jaar parlement ,en vond het na lang twijfelen ook goed dat ze daarvoor beter een werkloos vergoeding zouden ontvangen........met een gezicht van str***t wie heeft u ges********ten.
Hoe arrogant  kan men zijn......

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afspraa ... d20181119/

[wardje]

Er moet toch iets aan de hand zijn (zo'n leegloop) ook Vlaams parlementslid Sonja Claes (CD&V) stopt met politiek.
Ook Claes zal de uittredingsvergoeding van het Vlaams parlement opnemen. In totaal gaat het om 180.000 euro bruto, waar er( volgens Claes)?? 90.000 euro netto van overblijft.
Ze heeft geen schroom om dat te zeggen.
Uitgerekend is dat een loon van 9.000 euro per maand, waarvan netto zo’n 4.500 overblijft, dat gedurende 20 maanden wordt doorbetaald.
Er zijn er die met veel minder moeten rondkomen, mag ook gezegd worden zonder schroom.

[petrol]

Gelukkig niet van mijn geld want ik betaal geen rotten bal belastingen.
Take my money and run !!

[frits1955]

Een beetje respect he!

[wardje]

Dat noemen ze al slapend rijk worden

[berretz]

De Croo ziet af van zijn premie, want dat zou een blaam zijn op zijn blazoen. Hetgeen hij er niet bij zegt is dat de premie niet cumuleerbaar is met zijn pensioen. Dus hij laat zich liever door een chauffeur naar het parlement voeren waar hij pinten kan gaan drinken aan de prijs van 160 euro per jaar en ook nog een warme maaltijd zeker, om daarna nog een paar pensenkermissen te doen. Ge zou wel zot zijn om te stoppen.

[Ice]

Er moet toch iets aan de hand zijn (zo'n leegloop) ook Vlaams parlementslid Sonja Claes (CD&V) stopt met politiek.
Ook Claes zal de uittredingsvergoeding van het Vlaams parlement opnemen. In totaal gaat het om 180.000 euro bruto, waar er( volgens Claes)?? 90.000 euro netto van overblijft.
Ze heeft geen schroom om dat te zeggen.
Uitgerekend is dat een loon van 9.000 euro per maand, waarvan netto zo’n 4.500 overblijft, dat gedurende 20 maanden wordt doorbetaald.
Er zijn er die met veel minder moeten rondkomen, mag ook gezegd worden zonder schroom.

Ik zal je vertellen waarom die politieke leegloop: deze laffe ratten en volksverraders zijn ook voorstander van het vn migratiepact, nietwaar?

En DIT komt er op ons af:
genocide, islamisering en oorlog en daarom maken die lafaards zich onder de voeten uit met hun zakken vol geld vóór de massa beseft wat de politiek ons aandoet door het tekenen van dat zelfmoordpact dat onbeperkte massa immigratie tot gevolg heeft, overeen komt met het onvermijdelijke einde van onze cultuur en dat de omvang van meervoudige volkerenmoord zal hebben.
Dát is er aan de hand!

[wardje]

Ice; ik ben niet voor het immigratiepact , lidstaten kunnen niet worden verplicht om deze maatregelen te nemen of deze beloftes na te komen. De tekst is juridisch niet bindend. Dat staat letterlijk in de tekst.
Het document bevestigt dat de staten hun soevereiniteit behouden op vlak van migratiebeleid. Vooral Rusland en China hebben dat zo afgedwongen tijdens de onderhandelingen.
Het zit een gevaar in dat rechters  het migratiepact beschouwen als een nieuw element in de discussie en daar heeft Francken een punt.
Bovendien staan in het document heel wat bepalingen die onregelmatige migratie willen tegengaan.
Maar om te spreken van genocide en oorlog dat lijkt naar mijn mening toch iets te hoog gegrepen.

[voorn]

Hilary Clinton verwoord het zeer juist.
Om de opinie voor het pact te winnen moeten we eerst en vooral de immigratie stroom strenger aanpakken.
Anders blijft de angst voor de gevolgen.

[petrol]

Dat immigratiepact is niet meer dan 'het paard van Troje'.
Zo simpel allemaal.
Man man, miserie miserie !

[Ice]

Ice; ik ben niet voor het immigratiepact , lidstaten kunnen niet worden verplicht om deze maatregelen te nemen of deze beloftes na te komen. De tekst is juridisch niet bindend. Dat staat letterlijk in de tekst.

Het pact ondertekenen is op zich al bindend want ze geven hun akkoord door te tekenen.
En dan toch merkwaardig dat het woord 'verplichting' en 'verplichten tot' 87 keer voorkomt in dat "juridisch NIET bindend" pact.....?? 
En die lepe advocaten/politici zouden dan een niet-juridisch bindend pact opstellen dat geen énkel nut heeft want de uitvoering is niet afdwingbaar?
Gelooft iemand dat?

Maw: de europese landen die dit ondertekenen gaan dan vrijwillig akkoord en beloven om, ondanks hun miljarden staatsschulden, toenemende criminaliteit en niet vergeten terrorisme, hun gebrekkige en slinkende economie ook nog eens miljoenen én illegale, analfabete moslim immigranten toe te laten en te onderhouden met belastinggeld dat ze niet hebben en ten koste van eigen bevolking en economie?
Hiermee bekennen de politieke ondertekenaars dan dus openlijk hun kwade wil en hoogverraad aan eigen bevolking?

Het document bevestigt dat de staten hun soevereiniteit behouden op vlak van migratiebeleid. Vooral Rusland en China hebben dat zo afgedwongen tijdens de onderhandelingen.

En waar zou dat staan, letterlijk? 
Nergens zul je dat vinden...is trouwens contradictorisch: dit pact bepaalt de verdeling van immigranten al op voorhand dus dan ís er reeds geen soevereiniteit meer vanaf het moment dat getekend wordt want dan gaan ze akkoord met het opnemen en de spreiding van de massa immigranten dat het pact 'voorstelt'.
Ook zal dan níemand nog mogen gerepatrieerd of afgewezen mogen worden want migratie wordt verheven tot mensenrecht.
Asiel weigeren en terugsturen wordt zo onmogelijk gemaakt.
Waar blijft dan de soevereiniteit om zelf het asielbeleid nog te bepalen?

Dan is er dan toch helemaal geen sprake meer van soevereiniteit want daar hebben ze al afstand van gedaan met hun akkoord voor het pact bij ondertekening.

 

Het zit een gevaar in dat rechters  het migratiepact beschouwen als een nieuw element in de discussie en daar heeft Francken een punt. 
Bovendien staan in het document heel wat bepalingen die onregelmatige migratie willen tegengaan. Maar om te spreken van genocide en oorlog dat lijkt naar mijn mening toch iets te hoog gegrepen.

Wardje, in met woorden goochelen om van een weigering toestemming en zelfs verplichting te maken zijn politici zeer bedreven, onderschat dat niet.

Daar zijn zelfs talloze voorbeelden van te vinden dat door wetswijzigingen/aanpassingen in juridische terminologie het doel van een bestaande wet wordt vernietigd en zelfs regelrecht in strijd is met de bestaande wet, daarvoor dienen dan ook verwijzingen naar artikels om verwarring te zaaien, er een waar doolhof van te maken zodat een kat haar jongen zelfs niet meer zou terugvinden.

In 1996 veroordeelde diezelfde vn de massa immigratie van chinezen naar Tibet als ‘volkerenmoord’, omdat daarmee de oorspronkelijke cultuur van de Tibetanen stapsgewijs zou worden uitgewist. 

Welk verschil is er dan met volkerenmoord en het stapsgewijs uitwissen van ónze oorspronkelijke, europese cultuur door de massa immigratie van arabische en afrikaanse moslims? 
Géén, want dat is net hetzelfde?

Veroordelen als het chinese immigratie betreft maar zelf moslim immigratie opleggen aan europa? 
En dat is reeds volop aan de gang als je bekijkt wat er allemaal al werd veranderd in onze maatschappij door toegevingen aan de eisen van moslims...of niet?

[Wil.]

Het document bevestigt dat de staten hun soevereiniteit behouden op vlak van migratiebeleid. Vooral Rusland en China hebben dat zo afgedwongen tijdens de onderhandelingen.

En waar zou dat staan, letterlijk? 

Dat lees je dan in de openingsverklaring maar daarbij wordt helemaal niet uitgelegd hoe ver die soevereiniteit kan/mag gaan:

"Adopt the Marrakesh Programme for 2018-2020, which comprises the present Political Declaration as well as the targeted, operational Action Plan, and which is based on a regional approach whilst also respecting state sovereignty. 

Verderop in het document komt het woord sovereignty nergens  meer voor. Hoewel het voor al de landen die tegen zijn een héél belangrijk punt is - en dat was toch wel te verwachten -  gaan de opstellers van de tekst daar niet meer op in. Raar toch.

In 1996 veroordeelde diezelfde vn de massa immigratie van chinezen naar Tibet als ‘volkerenmoord’, omdat daarmee de oorspronkelijke cultuur van de Tibetanen stapsgewijs zou worden uitgewist. 

Welk verschil is er dan met volkerenmoord en het stapsgewijs uitwissen van ónze oorspronkelijke, europese cultuur door de massa immigratie van arabische en afrikaanse moslims? 
Géén, want dat is net hetzelfde?

Mee eens.

[tokkio]

Ice; ik ben niet voor het immigratiepact , lidstaten kunnen niet worden verplicht om deze maatregelen te nemen of deze beloftes na te komen. De tekst is juridisch niet bindend. Dat staat letterlijk in de tekst.
Het document bevestigt dat de staten hun soevereiniteit behouden op vlak van migratiebeleid. Vooral Rusland en China hebben dat zo afgedwongen tijdens de onderhandelingen.
Het zit een gevaar in dat rechters  het migratiepact beschouwen als een nieuw element in de discussie en daar heeft Francken een punt.
Bovendien staan in het document heel wat bepalingen die onregelmatige migratie willen tegengaan.
Maar om te spreken van genocide en oorlog dat lijkt naar mijn mening toch iets te hoog gegrepen.

Wat wereldvreemde rechters en veel sluwe advocaten,en ze zijn vertrokken voor jarenlange procedures, ondertussen wordt de stroom groter en agressiever, en die moeten allemaal een woonst, leefloon ,en +++ hebben,en aangezien ze hier nog geen terroristische crimineel naar zijn land van herkomst kunnen terug sturen,komt er een tsunami van leeglopers op ons af,en de VN heeft gemakkelijk praten, maar onze regering, en de rest van Europa die dat migratie pakt ondertekent zadelen hun bevolking op met angst en terreur,en daar komt onder de eigen bevolking genocide van.  

[Ice]

En dan pleit vranckx in de afspraak gisteren ook nog eens, samen met het rode kruis, om die arme sukkeltjes van kinderen in Yemen te 'helpen', vast door ze ook maar naar hier te halen?...
Doe er nog een schepje bovenop, de immigratiestroom is nog niet groot genoeg, de hele wereld moet afkomen, overal waar nog één kind honger lijdt omdat barbaren elkaar afslachten, want wij hebben het nog goed hé door zélf te werken en daarover moeten wij ons schuldig voelen en gestraft worden.

Ik viel bijna van mijn stoel toen, na de verontwaardiging dat Wallonië wapens levert aan Yemen, vranckx met de weg-met-ons mentaliteit beweerde dat ook Vlaanderen boter op het hoofd heeft in de oorlog in Yemen!!! 
Hoe?
Vlaanderen levert immers beeldschermen en technologie, dat MOGELIJK door UK of VS in gevechtsvliegtuigen wordt ingebouwd om misschien te bombarderen in Yemen!

Wij gooien dus bommen op Yemen door onze verkoop van.....beeldschermen! 

Niet te geloven hoever iemand, die zich vlaming noemt, zichzelf verlaagt en belachelijk maakt om zijn eigen volk maar de schuld in de schoenen te kunnen schuiven voor een NIET bestaand aandeel in een oorlog waar wij niks mee te maken hebben!
vranckx zou in de grond moeten kruipen van schaamte, kwaadaardige TROL, hij heeft te lang tussen achterlijke idioten gezeten en heeft hun gestoorde gedachtengang overgenomen....als je met de hond slaapt....

[maior domus]

vranckx zou in de grond moeten kruipen van schaamte, kwaadaardige TROL, hij heeft te lang tussen achterlijke idioten gezeten en heeft hun gestoorde gedachtengang overgenomen....als je met de hond slaapt....

Zeer juist, Vranckx is een extremist, een crapuleuze vuilspuiter en nestbevuiler.
Met andere woorden: een troetelkindje van de poco media.