Belgische staat" MOET" IS-strijdsters ........
-
wardje - Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
- Locatie: oostrozebeke
De Brusselse kortgedingrechter heeft vandaag beslist dat de zes kinderen van IS-strijdsters uit Borgerhout, naar België gerepatrieerd moeten worden.
De rechter VERPLICHT nu de Belgische Staat “om alle noodzakelijke en mogelijke maatregelen te nemen om de zes minderjarige kinderen vanuit Syrië te kunnen laten reizen naar België”.
“De Belgische Staat moet dit doen binnen de 40 dagen na de betekening van de beslissing. Zo niet, moet ze een dwangsom betalen van 5.000 euro per dag vertraging en per kind, begrensd tot maximum 1 miljoen euro”,
In regeringskringen valt te horen dat de kans “zeer groot” is dat de Belgische staat in beroep gaat tegen het vonnis.
Zowel de kinderen als de moeders MOETEN dus terugkeren naar België.
Die moeders zijn toch uit eigen wil naar daar vertrokken omdat ze zich niet akkoord gingen met onze westerse manier van leven. Daar kan men zich toch vragen bijstellen.
Mogen we ook veronderstellen dat de kosten repatriering door de ouders betaald worden ?
Van mij mogen de kinderen terug keren die hebben daar niet om gevraagd dat hun moeders naar Syrië trekken.
Wil deze rechter misschien de immigratiepolitiek bepalen? ( Marrakesch- pact??)
Ben benieuwd welke positie mvr De block gaat innemen .
De rechter VERPLICHT nu de Belgische Staat “om alle noodzakelijke en mogelijke maatregelen te nemen om de zes minderjarige kinderen vanuit Syrië te kunnen laten reizen naar België”.
“De Belgische Staat moet dit doen binnen de 40 dagen na de betekening van de beslissing. Zo niet, moet ze een dwangsom betalen van 5.000 euro per dag vertraging en per kind, begrensd tot maximum 1 miljoen euro”,
In regeringskringen valt te horen dat de kans “zeer groot” is dat de Belgische staat in beroep gaat tegen het vonnis.
Zowel de kinderen als de moeders MOETEN dus terugkeren naar België.
Die moeders zijn toch uit eigen wil naar daar vertrokken omdat ze zich niet akkoord gingen met onze westerse manier van leven. Daar kan men zich toch vragen bijstellen.
Mogen we ook veronderstellen dat de kosten repatriering door de ouders betaald worden ?
Van mij mogen de kinderen terug keren die hebben daar niet om gevraagd dat hun moeders naar Syrië trekken.
Wil deze rechter misschien de immigratiepolitiek bepalen? ( Marrakesch- pact??)
Ben benieuwd welke positie mvr De block gaat innemen .
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Enige goede oplossing: kinderen terughalen, een nieuwe naam geven en plaatsen bij een atheïstisch gezin dat begrijpt wat de islamideologie inhoudt. Desnoods plaatsing in het buitenland organiseren.
De moeders ofwel (lange tijd!) in de gevangenis, ofwel ginder laten.
De moeders ofwel (lange tijd!) in de gevangenis, ofwel ginder laten.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
De politiek zit hiermee in een lastig parket, uiteraard zijn de meningen van hun kiezers daarover verdeeld; net zoals over alles wat Islam en migratie betreft (die vaak in één adem worden vernoemd). De Staat mag niet aan discriminatie doen en moet in alles wat hij (zij) doet, neutraal blijven. Zulke kinderen doelbewust gaan "plaatsen" bij een Atheïstisch gezin is even weinig neutraal als ze te "plaatsen" in een Iers nonnenklooster. Normaal kan dat dus niet. Wie echt bekommerd is om het "welzijn" van zulke kinderen weet dat die kinderen zo goed als kansloos in onze samenleving zullen terecht komen. De oma's die ze nu te allen prijze willen toegewezen krijgen, hebben via hun dochters of zonen, toch ook niet aangetoond dat zij goeie opvoedsters zijn. Voor sommige problemen bestaan er gewoon geen goeie oplossingen. Wat juridisch recht is, kan humanistisch krom zijn. Het omgekeerde is wel vaker de regel.
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
Phoebe - Lid geworden op: 16 mar 2003, 01:30
- Locatie: In ons mooie Vlaanderen
Men kan zich afvragen aan welke weerzinwekkende zaken deze vrouwen meegewerkt hebben aan de zijde van hun IS mannen ?
Nu moeten ze teruggehaald worden ! . Betekent dat niet een vorm van ' verplichte' invoer van terrorisme ?
Dwangsommen van 5000 Euro per kind en per dag( ! ) indien België niet luistert naar wat die Brusselse rechter beslist heeft in zijn verlichte wijsheid !
Heb ik onlangs niet gehoord dat de slachtoffers van de aanslagen op Zaventem en Maalbeek ,na jaren dus , nog niet vergoed zijn en verstoken bleven van praktische hulp ?
Zij zijn het die door de daden van dergelijk laf crapuul met tientallen moesten sterven , met honderden verminkt werden en/ of levenslang met psychologische traumas en met de gevolgen van de verschrikkelijke kwetsuren zich levenslang geconfronteerd weten .
Nu maar eens afwachten hoeveel van hun straf deze geradicaliseerde IS vrouwen (5 jaar effectief bij verstek veroordeeld) zullen moeten uitzitten en hoe snel ze terug zullen mogen naar hun door henzelf aldus genaamde 'strijders' van kinderen om daarna de uitgestoken hand gevuld te weten met leefloon en profiterend van alle voordelen waarvoor tenslotte de Belgische belastingbetaler zich garant voor stelt.
In hoeverre mag een (Belgische) Staat neutraal blijven wanneer ze weten dat ze sujets terug binnen laten die spuwen op onze wetten en waarden en die hun ideologie volgend onrechtstreeks meewerken aan verschrikking en laffe moorden van onschuldige bewoners van dat land .? Wanneer wordt dat schuldig verzuim indien de Belgische politiek daar niet tegen ingaat met alle wettelijke mogelijkheden tot haar beschikking ?
Nu moeten ze teruggehaald worden ! . Betekent dat niet een vorm van ' verplichte' invoer van terrorisme ?
Dwangsommen van 5000 Euro per kind en per dag( ! ) indien België niet luistert naar wat die Brusselse rechter beslist heeft in zijn verlichte wijsheid !
Heb ik onlangs niet gehoord dat de slachtoffers van de aanslagen op Zaventem en Maalbeek ,na jaren dus , nog niet vergoed zijn en verstoken bleven van praktische hulp ?
Zij zijn het die door de daden van dergelijk laf crapuul met tientallen moesten sterven , met honderden verminkt werden en/ of levenslang met psychologische traumas en met de gevolgen van de verschrikkelijke kwetsuren zich levenslang geconfronteerd weten .
Nu maar eens afwachten hoeveel van hun straf deze geradicaliseerde IS vrouwen (5 jaar effectief bij verstek veroordeeld) zullen moeten uitzitten en hoe snel ze terug zullen mogen naar hun door henzelf aldus genaamde 'strijders' van kinderen om daarna de uitgestoken hand gevuld te weten met leefloon en profiterend van alle voordelen waarvoor tenslotte de Belgische belastingbetaler zich garant voor stelt.
In hoeverre mag een (Belgische) Staat neutraal blijven wanneer ze weten dat ze sujets terug binnen laten die spuwen op onze wetten en waarden en die hun ideologie volgend onrechtstreeks meewerken aan verschrikking en laffe moorden van onschuldige bewoners van dat land .? Wanneer wordt dat schuldig verzuim indien de Belgische politiek daar niet tegen ingaat met alle wettelijke mogelijkheden tot haar beschikking ?
In de Stille Oceaan kan men elkander goed verstaan ....
-
wardje - Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
- Locatie: oostrozebeke
De reportage van VRT-journalist Rudi Vranckx speelde een niet onbelangrijke rol in het uiteindelijke vonnis.
Er was eerst geen betrouwbaar bewijs van hun bewering dat hun kinderen zich in een gevaarsituatie zouden bevinden.
Dat gebrek aan bewijsmateriaal is veranderd sinds Rudi Vranckx voor het Canvas-programma ‘Voor de zonden van de vaders’ naar Al-Hol reisde met een team experts van de VUB en Child Focus, waaronder Heidi De Pauw en kinderpsycholoog Gerrit Loots . Na hun onderzoeksrapport is een nieuw kortgeding opgestart en oordeelt de rechter nu anders.
Beide moeders zijn eerder in ons land bij verstek veroordeeld tot vijf jaar cel, en zouden na overbrenging hun straf moeten uitzitten.
Het is ver gekomen dat een rechter zijn uitspraak baseert op een reportage van Vranckx.
Heeft de rechter zich gebaseerd op de gemonteerde versie of heeft hij zich de moeite genomen om al het beeldmateriaal te bekijken?
Er wordt geknipt en geplakt bij programma’s om een bepaald resultaat te verkrijgen.
Als het gerecht hier op in gaat is dit dan ook geen onafhankelijk oordeel en is dit een groot gevaar voor onze rechtsstaat.
Toch allemaal bedenkelijk als je het mij vraagt , maar we zullen moeten afwachten hoe het zal aflopen , het zullen de laatsten niet zijn die terug keren en onderhouden worden door Jan Modaal.
Er was eerst geen betrouwbaar bewijs van hun bewering dat hun kinderen zich in een gevaarsituatie zouden bevinden.
Dat gebrek aan bewijsmateriaal is veranderd sinds Rudi Vranckx voor het Canvas-programma ‘Voor de zonden van de vaders’ naar Al-Hol reisde met een team experts van de VUB en Child Focus, waaronder Heidi De Pauw en kinderpsycholoog Gerrit Loots . Na hun onderzoeksrapport is een nieuw kortgeding opgestart en oordeelt de rechter nu anders.
Beide moeders zijn eerder in ons land bij verstek veroordeeld tot vijf jaar cel, en zouden na overbrenging hun straf moeten uitzitten.
Het is ver gekomen dat een rechter zijn uitspraak baseert op een reportage van Vranckx.
Heeft de rechter zich gebaseerd op de gemonteerde versie of heeft hij zich de moeite genomen om al het beeldmateriaal te bekijken?
Er wordt geknipt en geplakt bij programma’s om een bepaald resultaat te verkrijgen.
Als het gerecht hier op in gaat is dit dan ook geen onafhankelijk oordeel en is dit een groot gevaar voor onze rechtsstaat.
Toch allemaal bedenkelijk als je het mij vraagt , maar we zullen moeten afwachten hoe het zal aflopen , het zullen de laatsten niet zijn die terug keren en onderhouden worden door Jan Modaal.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Op welke internationale rechtsregels de rechter een beroep heeft gedaan en welke argumenten hij of zij in het vonnis heeft gebruikt, is mij niet bekend. Dat het gerecht onafhankelijk zou oordelen lijkt mij onwaarschijnlijk gezien het verspilde geld voor een tienjarig onderzoek naar de zaak Fortis.Dat de Staat in het geval van de strijders niet neutraal zou moeten zijn maar in alle andere gevallen wel; lijkt mij ook een gewaagde stelling. Dit arrest en zijn gevolgen tonen aan hoe ingrijpend het kan zijn om al dan niet te behoren tot een bepaalde nationaliteit. Als die vrouwen en kinderen niet de Belgische nationaliteit hadden zou hun situatie niet ons probleem zijn. Er leven wellicht miljoenen kinderen in gevaarlijke situaties bv. in Kongo, maar dat zijn geen Belgen, dus laat die dan maar creperen, Kongo is immers nog altijd een wingewest voor het Westen.
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
wardje - Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
- Locatie: oostrozebeke
Socrates;
Ik begrijp u wel, maar we kunnen nu ook de barmhartige Samaritaan uitbeelden voor al het onrecht in de wereld.
Laat mij het zo stellen ; had IS de bovenhand gehaald, denk dat ze niet gingen praten van terugkeren , maar nu de rollen zijn omgekeerd speelt men in op het gemoed ( dat die kinderen terugkeren, zij hebben het niet gevraagd).
Wat Kongo betreft het is een feit dat wij vroeger als kolonie er goed hebben van geprofiteerd ( niet zo zeer de kleine man, maar...).
Denk dat in Kongo al heel wat verbeterd is , maar met zo een beleid ginder is voor de inwoners roeien met de voorhanden zijnde middelen, de elite buit het volk uit.
Ja het is overal wel iets dat spaak loopt, in het ene gebied meer dan in het andere, laat ons naast Kongo , Yemen, Soedan en nog vele Afrikaanse landen niet vergeten.
Ik begrijp u wel, maar we kunnen nu ook de barmhartige Samaritaan uitbeelden voor al het onrecht in de wereld.
Laat mij het zo stellen ; had IS de bovenhand gehaald, denk dat ze niet gingen praten van terugkeren , maar nu de rollen zijn omgekeerd speelt men in op het gemoed ( dat die kinderen terugkeren, zij hebben het niet gevraagd).
Wat Kongo betreft het is een feit dat wij vroeger als kolonie er goed hebben van geprofiteerd ( niet zo zeer de kleine man, maar...).
Denk dat in Kongo al heel wat verbeterd is , maar met zo een beleid ginder is voor de inwoners roeien met de voorhanden zijnde middelen, de elite buit het volk uit.
Ja het is overal wel iets dat spaak loopt, in het ene gebied meer dan in het andere, laat ons naast Kongo , Yemen, Soedan en nog vele Afrikaanse landen niet vergeten.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Met dit verschil dat in de Ierse kloosters geen toezicht van de staat mogelijk was. Hier wel.socrates schreef:(…) Zulke kinderen doelbewust gaan "plaatsen" bij een Atheïstisch gezin is even weinig neutraal als ze te "plaatsen" in een Iers nonnenklooster.
Het plaatsen van die kinderen bij atheïsten kan pas als de staat zich ervan bewust zou zijn (wat niet het geval is) dat die kinderen in een gezin waar een islamideologie het vertrekpunt is, 'mishandeld' worden. Ze worden opgeleid om de anderen als minderwaardig te beschouwen. Het is bijgevolg ook een vorm van zelfbescherming vanwege de staat (en zijn burgers) om die ideologie buiten de hoofden van die kinderen te houden. Zou men hetzelfde niet doen wanneer men wist dat de ouders neonazi's waren die zouden gaan vechten zijn in land XYZ om het nazisme weer aan de macht te brengen?
Als men die kinderen inderdaad nog een kans wil geven, dan is het een weldaad om hen in een gezin zonder Allah op te voeden. Ze mogen later nog altijd kiezen wat ze willen. Omgekeerd kan niet.
Maar ja … onze meningen zijn allemaal maar bespiegelingen, want de wet zal dat niet toestaan. We zullen de gevolgen dragen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Ice
De motivatie van de uitspraak door de rechter waren de Kinderrechten en de Mensenrechten, dat moslims en zeker terroristen weigeren te erkennen voor de hele 'ongelovige' Mensheid, om te beweren dat kinderen niet mogen gescheiden worden van hun moeders om zo ook de moeders te kunnen terughalen.socrates schreef:Op welke internationale rechtsregels de rechter een beroep heeft gedaan en welke argumenten hij of zij in het vonnis heeft gebruikt, is mij niet bekend. Dat het gerecht onafhankelijk zou oordelen lijkt mij onwaarschijnlijk gezien het verspilde geld voor een tienjarig onderzoek naar de zaak Fortis.
Dat de Staat in het geval van de strijders niet neutraal zou moeten zijn maar in alle andere gevallen wel; lijkt mij ook een gewaagde stelling.
Dit arrest en zijn gevolgen tonen aan hoe ingrijpend het kan zijn om al dan niet te behoren tot een bepaalde nationaliteit.
Als die vrouwen en kinderen niet de Belgische nationaliteit hadden zou hun situatie niet ons probleem zijn. Er leven wellicht miljoenen kinderen in gevaarlijke situaties bv. in Kongo, maar dat zijn geen Belgen, dus laat die dan maar creperen, Kongo is immers nog altijd een wingewest voor het Westen.
Hoe rijm je dat dan dat ze na terugkeer ze wél gescheiden worden, want dan wacht de moeders gevangenisstraf en worden de kinderen geplaatst???
Dan worden ze ook gescheiden, dus schendt de rechter zélf de rechten waar hij zich op beroept om ze terug te halen!
Of gaan ze ook die smoes gebruiken zodat deze potentiële terroristen hun gevangenisstraf kunnen ontlopen?!
Verder heeft één van de kinderen van het kreng de NEDERLANDSE nationaliteit, ze kweekte verder met een NL jihadist nadat hare 'belgische' strijder gesneuveld was. Dat kind is belgië dus niet verplicht terug te halen?
Zover is het dus al gekomen: dat terroristen aan de touwtjes trekken en de belgische staat al kan verplichten vanuit het buitenland door een rechter en procedure, betaald met óns belastinggeld, potentiële terroristen terug te halen - die hun kinderen misbruikten als retourticket om hun eigen vege lijf te redden van terechte straf in het land waar ze oorlogsmisdaden pleegden - om hun jihad hier verder te kunnen zetten tegen de verderfelijke maatschappij die ze verachten en uitspuwen maar waarvan de burgers wel gedwongen worden door de politiek en Godbetert, de magistratuur, om dat wraakzuchtige crapuul met nageslacht nog te onderhouden ook!
En WAAR waren child focus en al die schreeuwers toen die wijven hier kwamen bevallen, énkel uitgekiend voor de belgische nationaliteit, om dan terug te keren en hun pasgeboren 'belgen' mee de oorlog in te sleuren?? Kinderrechten? Wáár??
De waanzin en schánde VER voorbij!
Maw: deze potentiële terroristen mogen in een vijfsterren gevangenis op onze kosten gaan uitrusten.
Ze zullen verheugd zijn dat intussen zelfs een persoonlijke telefoon beschikbaar is om hun jihadi strijdmakkers op te hoogte te kunnen houden van de vorderingen dat hun gebroed maakt in hun opleiding tot radicale jihadi's bij familie!
Allemaal mogelijk gemaakt door watjes van landverraders die allen betaald worden door de toekomstige slachtoffers van hun gepamperde beschermelingen: beroepsleugenaars, rechters en geitenwollensokken die staan te jubelen dat terroristen terug binnengehaald worden zodat ze hun strijd tegen onze verderfelijke maatschappij en ongelovigen die ze haten verder kunnen zetten.
En voor wat geens betreft: dat HUMANE RECHT hebben ze zelf verspeeld, ze zijn zelfs STRAFBAAR door voor een vreemde mogendheid te gaan strijden in het buitenland tegen alles waar ons land voor staat en alleen daarvoor al horen ze GEEN toegang meer te krijgen tot ons land.
Waar blijft trouwens de humane PLICHT van geens, voor eigen bevolking?
Dienen geens en de politieke bende misschien niet als EERSTE bekommernis en plicht het garanderen van de veiligheid van de Belgische bevolking te hebben?!
Dan blijft dat gespuis waar het moet zijn om hun straf als medeplichtigen aan oorlogsmisdaden te ondergaan in het land waar ze hun misdaden begingen: SYRIE.
Syrië heeft het recht als soevereine staat om oorlogsmisdaden, begaan op hun grondgebied door belgen, te berechten zonder bemoeienis en tussenkomst van belgië, die gauw en laf hun belgische terroristen gaat weghalen om te vermijden dat ze gestraft zullen worden volgens hun eigen 'ideologie'.
De naam van zowel de advocaat, de rechter als de minister van justitie zullen we goed onthouden als er slachtoffers vallen of nare gevolgen voor onze maatschappij zoals een aanslag volgt van deze radicale lafaards.
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
En na die 6 kinderen, als ze mogen(moeten volgens die wereldvreemde rechter) naar hier komen, zijn er ginder nog 150 die ze gaan zoeken.....de waanzin nabij,en hoeveel belasting geld kost dat niet...
België het OCMW van de wereld...maar niet voor eigen bevolking.
België het OCMW van de wereld...maar niet voor eigen bevolking.
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.