Omdat er veel dezelfde meningen waren heeft de redactie een selectie gemaakt uit de reacties.
Voer de legerdienst weer in.
'Voor mij mogen ze gerust de "legerdienst" terug invoeren. Dan zouden de jongens wel eens ondervinden wat het leven is en zouden ze beseffen hoe hard het leven kan zijn en nadenken over de gevolgen van hun daden.'
Alice C.(66) Wilrijk
Men had ook respect voor de overheid.
'Ik denk dat onze maatschappij te veel toelaat en alles bedekt met de mantel van' niet geschoold', 'arm' of 'kansloos'. Mensen gaan zich daarnaar gedragen. Ik kan u alles vertellen over armoede en kansloosheid. Wel, er werd in ons gezin niet gestolen. Als we met een appel thuis kwamen moesten we vertellen waar die vandaan kwam.
Men had ook respect voor de overheid. Nu lacht men de politie uit omdat men weet dat men straffeloos kan verder gaan. Als er niet gaat opgetreden worden vrees ik dat de burger dat zelf gaat doen. Als er niet gaat opgetreden worden vrees ik dat de burger dat zelf gaat doen. Mij gaan ze niet meer overvallen!
De daders zou je moeten confronteren met hun slachtoffers, laten werken om de toegebrachte schade te vergoeden en niet vergoelijken. De staat blijft hier meer dan duidelijk in gebreke. Wij betalen voor onze veiligheid. Die kan niet gegarandeerd worden. Dan moet de staat voor de slachtoffers zorgen, voor de psychologische nazorg... Voor diegenen die bang zijn moeten er begeleiders komen. Anders is het een derde wereld land. Is criminaliteit van alle tijden? Dat vind ik straf. Ik ben 65, maar vroeger kon je zonder angst over straat.. Parkeerwachters genoeg om een achteloze parkeerder te bestraffen, omdat die kan betalen en de kassa spijst. Aan criminelen valt geen eer te halen en die kosten geld.
Marguerite D.F. (65) Antwerpen.
Leer je kind waarden en normen.
Het begint met de opvoeding : geen vrije opvoeding, men moet een kind waarden en normen leren. Destijds werden wij serieus gestraft als we iets wegnamen (stelen) of vochten. Wij hebben ook in de school respect geleerd voor onze medemensen. Dit is bij de meeste jongeren van tegenwoordig niet meer het geval. En de multiculturele samenleving is, in mijn ogen, een echte marteling. De meeste feiten worden door die jongeren gepleegd. Dus een strenger strafbeleid.
An (77 ) Herent
Wij hebben ook wat uitgespookt vroeger.
Laat ons kalm blijven en niet dramatiseren, want wat bedoelt men met 'kleine criminaliteit'? wat bedoelt men met 'kleine criminaliteit'? Is dat soms een appel plukken of met een speelkaart in de spaken, al ratelend rondfietsen? We moeten toch zorgen dat we niet verder afglijden naar een nog meer verzuurde maatschappij.
Die 'criminaliteit' die men nu als storend beschouwt, hebben wij ook in onze jeugdjaren uitgespookt. Ook wij hebben , toen er nog geen tv/computer was, een periode gekend als hangjongeren. Na de schooltijd was dat normaal, zelfs de volwassenen kwamen s' avonds op de hoek van een of andere straat een praatje maken. Waren dat dan hangvolwassenen?
Prosper S.(63) Hamme
Tucht, discipline en respect.
Men moet opnieuw verplichte legerdienst opleggen vanaf 16 jaar. De enige oplossing is tucht, discipline en respect! Dat mankeren de jongeren van deze tijd.
V. (61) Lommel
Geld is een sterk wapen.
Men moet steeds hogere boetes geven en beslag leggen op inkomsten. Als men weigert te betalen mag men in beroep gaan maar als je het proces verliest moet de boete automatisch verdubbelen. Geld is een sterk wapen.
Gevangenisstraf kost geld! Geld ontvangen is dus beter! Enkel voor kleine criminaliteit: minimum boete:2500euro! Na beroep: minimum 5000euro plus de gerechtskosten voor beide zaken.
Raoul C.(68)Antwerpen
Wat is kleine criminaliteit?
Voor mij betreft het hier kattenkwaad, eventueel oplosbaar met gas-boetes. Al de rest en dan vooral al hetgeen beschreven staat in de strafwet is criminaliteit, punt uit. En dit moet bestraft worden conform de regels van de strafwet. Als men deze zogenaamde "kleine criminaliteit" niet bestraft, dan moet men de overtredingen op alcoholmisbruik, voor zo ver deze geen gevolgen kennen, ook maar laten vallen en dit kan dus niet. Waarom een handtassendiefstal als nietig beschouwen en een overtreding met meer dan 0,35 Promille zwaar beteugelen?
Aan de ouders om hun kinderen op te voeden en hen het verschil tussen de werkelijkheid en de fictie te leren. En de gewelddadige films de fout aanrekenen is ook zever. In mijn tijd keken wij naar westerns en daar vielen ze ook met bosjes tegen de grond. Aan de ouders om hun kinderen op te voeden en hen het verschil tussen de werkelijkheid en de fictie te leren, hen de waarden van onze maatschappij ter kennis te geven.
Maar geef ons dan de mogelijkheid om dit te doen en dit kan niet door hen als meerderjarig te bestempelen op 18 jaar, want dit is nu juist de leeftijd dat de rebelse aard naar boven komt. Ik kan het weten want ik drie dochters opgevoed en heb nog drie zoons waarvan twee in deze zeer moeilijke leeftijd. Doch in theorie heb ik er niets meer aan te zeggen want ze zijn meerderjarig maar ik blijf toch verantwoordelijk voor hun fratsen? Ongehoord!!
Gerard V.N.(56)Roosdaal
Weg met de kuuroorden van gevangenissen.
Of de kleine criminaliteit nu harder of zachter moet aangepakt worden , doet niet ter zake. Straffen die uitgesproken worden zouden ook daadwerkelijk moeten uitgezeten worden. Ook de kuuroorden (die de gevangenissen geworden zijn )dienen weggewerkt. Weg met de overdreven luxe, geen optredens meer van private groepen, toneelverenigingen, zangkoren of het nu in de mis is of niet en andere B.V.'s. Men mag in de gevangenis sporten, boeken lezen, studeren men kan TV en cinema kijken en wat nog allemaal!
Wat ook belangrijk is: het zeer snel wegwerken van de hiaten in de wetgeving, waardoor nu al teveel daders ( gangsters) vrij dienen te worden gelaten. Wanneer gaat dit allemaal eens stoppen in ons Belgenland? Wie gaat zijn nek uitsteken en van de gevangenissen weer een strafinstelling maken en het luxe oord laten verdwijnen?
Sociale controle kan wonderen doen, ik let op Uw zaken en jij op de mijne, waarbij wordt uitgegaan dat iedereen zich gedraagt volgens de wet.
Louis S.(70) Dendermonde
Zachte heelmeesters...
Een harde aanpak is absoluut nodig om alle vormen van criminaliteit in te dijken. Onze maatschappij is op dit gebied door de jaren heen veel te soft geworden en de resultaten zien we dagelijks. "Waarom moet je criminelen straffen? Neen, ze verdienen een tweede kans, is het motto tegenwoordig. "De brave burgers daarentegen DIE worden wél gestraft en DIE krijgen géén tweede kans, want hetgeen hen overkomt laat dikwijls levenslang sporen na. Noemt men dat gerechtigheid?
Sorry, ik heb daar een ander woord voor. Die Wet Le Jeune (na 2/3 straf kan je vrij komen) dient absoluut afgeschaft ! Vele mensen denken er zo over. Er is een gezegde "ZACHTE DOKTERS HELEN STINKENDE WONDEN", vertaal dit naar ons huidig beleid en je komt uit op "milde straffen maken grotere criminelen". De straffen die ze nu uitspreken voor zogezegde "kleine" criminaliteit zijn veel te mild of ze worden gewoonweg niet bestraft.
Onze maatschappij is op dit gebied door de jaren heen veel te soft geworden. Plaats jezelf nu eens in de geest van een crimineel, waarom zou hij stoppen met crimineel gedrag als het gerecht m.a.w. de straf een lachertje is? Als ze worden gestraft en dus naar de gevangenis gestuurd... noem je dat nog een straf? Ze hebben tv, internet, kunnen cursussen volgen (zogezegd voor latere re-integratie), ze krijgen allerlei soorten ontspanning en krijgen kansen om cipiers te gijzelen ! Mensen, waar zijn ze hier mee bezig ? Laat gevangenen in hun cel met de deur op slot en laat hen voelen wat "gevang" betekent, dus géén gratis hotelverblijf.'
Rita (57) Zwijndrecht
Dubbel gestraft vroeger.
De studie geeft wel een goed beeld wat het zou kunnen zijn in Nederland. Volgens mij is er een voorname factor die niet aan bod komt : in welke bevolkingsgroep komen de meeste jeugd delinquenten voor? In de jaren 50 en zestig, als wij iets verkeerd deden, dan werden we door onze ouders gestraft en er werd zelfs gedreigd dat ze met ons naar de politie gingen. De politie was toen de man die de stoute mensen in het gevang stak en wij hadden daar schrik voor.
Paul H.(70)Hemiksem
Vanaf het begin consequent optreden.
Opvoeding begint in de wieg. Ik heb een loopbaan achter de rug in het onderwijs. Met "kleine" criminaliteit weet je wel waar het begint maar niet waar het eindigt. Precies omdat men overal (gezin, school, maatschappij) té soft is, worden grenzen verlegd en wordt het niet aanvaardbare tenslotte aanvaardbaar.
Wanneer men van bij het begin consequent optreedt en de gevolgen duidelijk stelt, dan zal men hopelijk minder gaan experimenteren in de richting van de kleine criminaliteit.
D.G.(67 )Manderfeld
Zit in de menselijke natuur.
Als men de basis niet aanpakt dan verliest men de strijd. Kleine of grote criminaliteit bestaat niet, dit is een politieke uitvinding om niets te moeten doen en alles met de mantel der liefde te kunnen bedekken. De resultaten zijn er reeds. Ongeacht alle onderzoeken moet men begrijpen, dat het in de menselijk natuur zit om zijn grenzen te verleggen zo ook in de criminaliteit.
Het begint met de kleine gevalletjes en gaat vrij snel over naar de grotere zaken of het moet even tegen zitten en paniek slaat toe met de nodige gevolgen. Als men de basis niet aanpakt (en deze begint hedendaags steeds vroeger), dan verliest men de strijd. Een uitermate belangrijk punt hierbij is de opvoeding, zowel thuis als op school. Door onmiddellijk streng te reageren help je ook een mogelijk criminele beginner en kun je de persoon vaak nog in de juiste richting zetten.
Robert D.J. (69) Koersel
Maatschappij in zijn geheel verantwoordelijk.
Voor de slachtoffers is het inderdaad altijd pijnlijk. Eerst er even op wijzen dat de kleine criminaliteit niet steeds door jongeren wordt gepleegd. Elke dader blijft verantwoordelijk voor wat hij/zij deed en verdient een sanctie, waarbij men zich moet afvragen: 'Heeft deze straf het gewenste resultaat of leidt ze enkel naar erger?'
Voor de slachtoffers is het inderdaad altijd pijnlijk. Is daar voldoende aandacht voor?
Als de criminaliteit toeneemt dan is de maatschappij daar in haar geheel verantwoordelijk voor.
Hoeveel mensen leven tegenwoordig al onder de armoedegrens in ons land? Hoe gaat Europa, met zijn eeuwige richtlijnen, daar tegenin gaan? Je mag ouders met de vinger wijzen, maar hoe je kinderen positieve waarden meegeven als je nauwelijks het hoofd boven water kan houden?'
Leen V.D.S. (57) Gent
Slachtoffer poging tot carjacking.
Kleine criminaliteit? Wat is dat juist? Ik was gisterenavond het slachtoffer van een poging tot carjacking met brutale geweldpleging . Ze hadden een schroevendraaier bij die ze in mijn lichaam gingen ploffen. De politie vond dat een schroevendraaier geen wapen is. Voor hetzelfde geld lag ik nu tussen 4 planken in plaats van pijn te zitten lijden voor mijn PC.
Aangezien ik maar gewond ben (ben kunnen ontsnappen - en ik heb mijn auto nog ) is het dus maar KLEINE criminaliteit? Eentje van de zovele in de statistieken? Geef mij dus maar die zero tolerantie Maar ik word momenteel vermoedelijk bestempeld als niet zijnde een objectieve lezer?
D. (53) Sint-Pieters-Leeuw
Waarden niet oubollig.
Kleine criminaliteit vraagt een juiste aanpak. Jongeren ontsporen op een kritisch moment in hun leven. De "opvoeder" of de ouder ziet het niet. Hebben teveel andere banale interesses. Of hebben tijdsgebrek wegens de toegenomen eis tot arbeidsflexibiliteit.
Ouders kopen hun liefde tot de kinderen af met materiele zaken. Mede door de consumptie maatschappij wordt dit probleem nog verscherpt. Ouders kopen hun liefde tot de kinderen af met materiele zaken. Politici staan erbij met de handen in de zakken. Of schuiven de zwarte piet door naar ander niveau (Gewestelijk naar Federaal en omgekeerd. ) Er ontstaat een nieuwe orde van krimi-politici. Je ziet het in de "besluitvorming" of onbekwaamheid of onwil in het oplossen van problemen.
Normenbesef is een ouderwets woord geworden. Bekeuringen worden statussymbool, bankiers stelen gewoon verder.. Het is een stille dood gestorven in de zeventiger jaren. Alles kan en mag. Moet de overheid betuttelen of niet. Is de mens in staat om zich op de rechte weg te houden. (Retorische vragen).
Ook de legerdienst werd afgeschaft en daarmede ook dat de rudimentaire screening van de Belgische mannelijke bevolking verdween. In het leger leerde je niet altijd schone manieren. Maar toch vind ik orde, stiptheid, zelfredzaamheid, gemeenschapszin, rekening houden met anderen geen oubollige waarden. In tegendeel, de industrie en de maatschappij heeft net een tekort aan mensen die hier achter staan. Het leger.., misschien moeten jonge delinquenten mogelijks heropgevoed worden (In Nederland gaat men alvast die richting uit. ) Zoniet wordt het een verloren generatie. Er is in de loop der geschiedenis weinig veranderd. Het percentage criminelen mag niet worden overschat.
Jean-Pierre L. (60) Ardooie
Ouders bijscholen in opvoeding.
Men zou kunnen beginnen met wat minder te praten en iets meer te doen. Het is de allerhoogste tijd dat daar iets serieus aan gedaan wordt. Men zou kunnen beginnen met wat minder te praten en iets meer te doen. Als we de psychiaters moeten laten verder discuteren komt er geen eind meer aan. Zij vinden altijd wel iets om de misdadigers te verschonen . Ofwel zijn het de ouders of de school of zelfs de grootouders , ze weten altijd iets uit hun mouw te schudden. Laat ons kijken naar Noorwegen wat die kerel daar heeft gedaan, wie kan daar nog iets goed over vertellen en kijk nu naar ons eigen land waar het proces de Gelder gaat beginnen. Dit grenst toch aan het ongelooflijke? Al de tijd, sinds het gebeurde, hebben die heren zich daar mee bezig gehouden maar hebben ze zich al ooit afgevraagd moest het eens bij hen gebeuren, hoe zouden zij dan reageren?
Volgens mij zijn ook deze mensen de eerste om te zeggen dat ze ongeschoold zijn, hun ouders gescheiden, dat ze geen werk hebben. Dit zijn geen redenen om een misdrijf te begaan. Het enige waarin ik kan bijtreden is dat de ouders de dag van vandaag hoog nodig zouden moeten bijgeschoold worden in de opvoeding van hun kinderen.
Roger C. (74 )Gent
Je werd snel opgepakt.
De aanpak bij de wortel lijkt mij het beste. Toen wij jonger waren was er veel minder criminaliteit. Wel was het zo dat bij de minste onregelmatigheid de champetter aan de deur kwam om streng te kijken naar iemand. ' Geef maar uitleg', en dat was al voldoende om ons gedrag aan te passen. Bij de minste strafbare feiten werd je opgepakt en kreeg je een straf.
Aleidis (60) Lede
In Nederland hetzelfde.
Dus in België worden ook veel te lage straffen uitgedeeld bij grote en zware aanslagen? Nu bij ons in Nederland is dat hetzelfde, ook veel te lage straffen. Hier komen ze er veelal met een werkstraf van een aantal uren van af en worden ze zelfs voorlopig naar huis gestuurd tot ze een oproep krijgen om voor te komen.
Daarom kan ik mij best voorstellen dat een partij als NVA bij jullie steeds maar groter wordt. En dat bij ons de PVV om die redenen ook een van de grootste partijen is.
En wat ook zo vreemd is dat wanneer men bij doodslag levenslang krijgt maar met 1/3e vermindering. Achterlijke regel en gauw veranderen in' levenslang is levenslang'.
S. (75) Maassluis
Simplificatie van een complex systeem.
De vraagstelling is misleidend. Ze moet zijn: "Hoe pak je (kleine) criminaliteit het beste aan?"
Zeker bij de oudere en rechtsgezinde Vlamingen lijkt (maar daarom is dit nog geen wetenschappelijk vastgesteld feit!) de overtuiging te bestaan dat "linkse" regeringen te tolerant zijn tegenover criminaliteit. Doorgaans koppelen ze dit aan de aanwezigheid van allochtone (niet-)landgenoten. Uiteraard geven rechtse politieke strekkingen graag voeding aan dit onbehagen en laten niet na om elk incident (klein of groot) aan te grijpen om hieruit politiek gewin te puren.
Tegelijk blijkt inderdaad dat landen met een strikte en harde aanpak van criminaliteit geen vermindering ervan kunnen vaststellen, soms zelfs integendeel. Toch gaan de meeste (ook internationale) onderzoeken naar de oorzaken van crimineel gedrag in de richting van een combinatie van (niet exclusief) problematische sociale situaties, een gebrek aan ouderlijk gezag, een verstoord waardenbesef en, niet te vergeten, de overdaad aan consumptiedrang. Slechts weinige onderzoeken wijzen naar afkomst of cultuur als voorname oorzaak.
Tegelijk blijkt inderdaad dat landen met een strikte en harde aanpak van criminaliteit geen vermindering ervan kunnen vaststellen, soms zelfs integendeel.
De misdaadcijfers in de VS bv. nemen in het algemeen (enkele lokale en tijdelijke uitzonderingen daargelaten) helemaal niet af, ondanks het zeer repressieve, soms zelfs extreme optreden van politie en justitie. Moord en doodslag blijven er schering en inslag, ook in staten die de doodstraf uitvoeren. Er zonder meer van uitgaan dat de herinvoering van de doodstraf en loodzware gevangenisstraffen een daling van de misdaad tot gevolg heeft, wat vooral door politiek rechts wordt geopperd, is wishful thinking en een onverantwoorde simplificatie van een complex probleem.
Wil dat zeggen dat strafmaatregelen weinig zin hebben? Natuurlijk niet! Veroordeelde daders moeten bestraft worden, in verhouding tot hun misdaad, uitgesproken straffen moeten consequent uitgevoerd worden, waarbij ontsnappingsroutes, via allerlei door advocaten gretig uitgemolken vorm- en procedurefouten, tot een strikt minimum herleid moeten worden. Bovendien moeten we dringend een einde maken aan de terechte frustraties van politiemensen die na een arrestatie moeten vaststellen dat hun arrestant soms sneller terug op vrije voeten is, al dan niet onder voorwaarden, dan dat zij hun proces-verbaal hebben uitgetikt. Dit kan en mag niet, want het draagt in hoge mate bij tot het gevoel van straffeloosheid van de daders en tot motivatieverlies van de agenten.
Daarom is een doelgerichte inzet, zo nodig verschuiving van belastinggeld urgent Niet alleen de politie moet haar werk kunnen doen, ook justitie moet aan de maatschappij metterdaad bewijzen dat misdaad bestraft wordt. Ongetwijfeld betekent dit principe dat de overheid mensen en middelen ter beschikking moet stellen om die opdrachten ten uitvoer te brengen. Daarom is een doelgerichte inzet, zo nodig verschuiving van belastinggeld urgent, maar evenzeer is er hoge nood aan een vereenvoudiging, harmonisatie en verduidelijking van structuren, werking en regelgeving.
Sowieso mag een beleidsopdracht van dergelijke omvang niet uitsluitend door een handvol politieke vertegenwoordigers opgenomen worden. Want veel te vaak worden deze gestuurd door enge en kortzichtige partijpolitieke of zelfs carrièregerichte overwegingen, veeleer dan door objectief maatschappelijke en op duurzaamheid gerichte motieven. Kortom, er is in dit land (maar evengoed op Europees vlak) nood aan een dagjespolitiek overstijgende, brede maatschappelijke en multidisciplinaire beraadslaging en aanpak.
Veiligheid en bescherming van onze samenleving mag geen wingewest worden van obscure partijbelangetjes, maar vereist een transparante, globale en op concrete terreinresultaten gerichte werkwijze. Wat sommige propagandisten ook mogen beweren, er bestaan geen eenduidige oplossingen voor meervoudige maatschappelijke problemen.
William V.(65) Hasselt
Wie staat er aan het roer?
Wat mijn aandacht getrokken heeft, is de verwijzing naar Amerika. Een "beter" voorbeeld kunnen we echt niet vinden. De ene staat doet het daar beter of slechter dan de andere. In ons land maakt het echt niet uit of de harde aanpak beter is dan de zachte. Wat van belang is: wie aan het roer staat of met andere woorden welke politieke partij het voor het zeggen heeft.
De oppositie zal dan voor de zachte aanpak kiezen of omgekeerd. Ik ben er van overtuigd dat mijn reactie niet de beste is, maar benadert wel de realiteit.
Herman D.R.(71) Middelkerke
Stop met pamperbeleid.
Er moet dringend iets gebeuren want al dat geweld is niet meer normaal. Ze hebben de gematigde aanpak al jaren geprobeerd en het werkt niet, toch niet als ik alle dagen de kranten lees, het nieuws hoor en het zelf ondervind. Dus gerichte straffen, kort op de bal spelen en geen pamperbeleid meer, want die jongeren profiteren daar enkel maar van. Er moet dringend iets gebeuren want al dat geweld is niet meer normaal. Doe ze terug legerdienst (verplicht) burgerdienst of wat ook doen gedurende een tweetal jaar, leer ze onze wetten en ordediensten te respecteren en leer ze luistere,n dan zullen ze zich minder vervelen (toch al gedurende twee jaar) en de straten onveilig te maken .
Yolande B. (60) Hoboken
"Ach het is nog maar een kind?"
Kleine criminaliteit bestaat niet en enkel een gepaste straf zal helpen,. Dat oeverloos "ach het is nog maar een kind" gaat echt niet helpen.
Harde aanpak met als straf zwerfvuil gaan opruimen of zoiets (onder toezicht wel te verstaan) is het enige wat helpt. Bij recidive moet er een opsluiting volgen zodat ze weten dat het toch niet zomaar kan!
V. (64) Wuustwezel
België geen rechtstaat meer.
Elke vorm van criminaliteit moet efficiënt aangepakt worden: de grote criminaliteit omdat ze de samenleving ondermijnt, de kleine criminaliteit omdat ze het individu raakt. Zoals het nu gaat kan men in België niet langer spreken van een rechtsstaat. Procedures en lettertjes worden belangrijker dan feiten en magistraten blijken alle zin voor realiteit verloren te hebben zodat de politiemensen totaal (en begrijpelijk) gedemotiveerd worden. Ik vraag me af hoe deze misstanden anders dan door een soort dictatuur nog kunnen rechtgezet worden. Alleen...een goede dictatuur heeft nooit bestaan. Misschien met gezond verstand?
Rik V.K.(74) Gent
Ze stal ook nog een doos erwten...
We moeten niet terugkeren naar de middeleeuwen, doch zoals het er hier bij ons aan toe gaat is meer dan erover. Wie past er zich niet aan? Men vergeet dat onze ouders (en van sommige grootouders) in de oorlog gevochten hebben, met als resultaat dat wij hier rondlopen.
Enkel en alleen een gepaste aanpak helpt en niet zoals nu. In elk ander land waar je op vakantie gaat, MOET men zich aanpassen en hier is het net andersom. Zou hier boeken kunnen over schrijven, doch ben gebonden aan beroepsgeheim. Enkel en alleen een gepaste aanpak helpt en niet zoals nu, laat ze beschikken en doe ze zeker niet zwaar betalen want dan beginnen ze opnieuw.
Ik zal eindigen met een grap waar men kan over nadenken. Een vrouw van 73jaar moet voor de rechtbank verschijnen omdat ze een doos perziken in de GB stal. De voorzitter vraagt waarom ze dat deed en de vrouw zegt "omdat ik honger had". De rechter vraagt nu hoeveel zaten erin? Nu zegt de vrouw 6 en de rechter vertelt haar dat ze dan ook 6 dagen bak krijgt. Haar echtgenoot staat recht en vraagt het woord. Deze zegt: "Ze stal ook nog een doos erwten."
Ludovicus M.(56) Mariakerke
Gewoon starten met... een aanpak.
De politie vraagt aan de bevolking om medewerking bij het melden van vreemd gedrag. Wie dit nu uitsluitend interpreteert als het stigmatiseren van de bevolkingsgroep van vreemde origine, is niet goed bij zijn hoofd of te kwader trouw, zo lijkt me.
Vraagt de "kleine "criminaliteit nu een gematigde of harde aanpak? Ik denk dat we er met z'n allen goed aan doen eindelijk te starten met ... een aanpak.
Joseph B. (66) De Pinte
0 reacties