1. Latere discussies worden vermeden
De ene mocht studeren in het buitenland. De andere heeft jarenlang geen crèche moeten betalen omdat de ouders voor het kindje zorgden. Sommige ouders hebben de handen uit de mouwen gestoken bij het verbouwen van de woning van één van hun kinderen…
De voordelen die een kind tijdens zijn leven krijgt, kunnen plots het onderwerp van discussie worden wanneer de ouders overleden zijn.
De familiepact of de ‘globale erfovereenkomst’ voorkomt deze problemen. Bij een familiepact worden alle schenkingen en verkregen voordelen met elkaar vergeleken. Geen geheimen, geen gissingen, geen veronderstellingen. De ouders gaan met al hun erfgenamen, in alle transparantie, op zoek naar een evenwicht tussen hen. Bij een familiepact bekijken de ouders wie wat het gekregen én wie nog iets moet krijgen. Ofwel via de erfovereenkomst zelf, ofwel later.
2. Gemoedsrust voor de schenkende ouder(s)
Niet iedereen vertrekt met dezelfde kansen in het leven. Niet alle kinderen komen overeen. En wat met stiefkinderen? Ouders willen het liefst goed doen voor iedereen. Ook hier komt de erfovereenkomst aan deze verzuchting tegemoet. Met een ‘punctuele erfovereenkomst’ kan een broer of zus formeel aanvaarden dat zijn ‘erfrechtelijke reserve’ aangetast wordt. Zo wordt discussie vermeden als een ouder een belangrijker deel van zijn vermogen wil schenken aan een zorgbehoevende kind (bijvoorbeeld). De punctuele erfovereenkomsten zijn overeenkomsten die het voor toekomstige erfgenamen mogelijk maken bepaalde afspraken te maken of beslissingen te nemen over zeer specifieke aspecten van een schenking of een erfenis. Iedereen rond de tafel verzamelen, is hier niet nodig.
Met een familiepact kunnen ouders ook hun stiefkinderen (of sommige ervan) betrekken. Stiefkinderen krijgen dankzij de erfovereenkomst meer zekerheid over hun schenkingen.
Door de ondertekening van de overeenkomst door de kinderen, wordt het gevaar dat kinderen discussiëren over de schenking(en) aan stiefkinderen uitgeschakeld. Iedereen weet op voorhand waar hij of zij aan toe is.
3. Omdat het rechtszeker is
Een erfovereenkomst is bindend. Er is geen weg terug. Dat is mogelijks een mes dat aan twee kanten snijdt. Enerzijds verplicht het partijen ertoe om een weloverwogen keuze te maken, anderzijds betekent een erfovereenkomst voor ouders de zekerheid dat alles geregeld is. Zoals zij dat voor ogen hadden.
4. Om de waarde van een schenking ‘vast te klikken’
De waarde van een schenking kan serieus schommelen met de jaren. Dat heeft een invloed op de erfenis van de kinderen. Om bepaalde oneerlijke toestanden te vermijden als gevolg van een schenking die plots enorm in waarde is gestegen of gedaald, laat de wet toe om de waarde van de schenking ‘vast te pinnen’. Dat gebeurt eveneens via een punctuele erfovereenkomst.
5. Omdat je kleinkinderen mee in het verhaal kan betrekken
Grootouders die hun kleinkinderen willen bevoordelen moeten rekening houden met wat hun eigen kinderen minimaal moeten krijgen volgens de wet. De kinderen zijn immers beschermde erfgenamen. Kleinkinderen zijn dat niet (zolang hun ouder leeft tenminste). Indien grootouders aan hun kleinkinderen willen schenken, kunnen ze dat maar doen ten belope van het ‘beschikbaar’ deel (de helft van de nalatenschap).
Met een familiepact kan ieder kind toestaan dat zijn eigen kinderen (kleinkinderen van de schenking), in zijn plaats worden toebedeeld. Dat noemt men een generatiesprong. De regel geldt dan wel voor alle eigen kinderen. Het evenwicht tussen de erfgenamen wordt in zo’n dan geval beoordeeld met inachtneming van de volgende generatie. Het groot voordeel van zo’n generatiesprong aan de hand van een erfovereenkomst is dat men zal ‘doen alsof’ het kleinkind heeft verkregen van zijn ouder (niet van zijn schenkende grootouder). Waarom is dit een goeie zaak? Omdat de grootouder zijn beschikbaar deel kan gebruiken voor andere schenkingen.
6. Omdat je geniet van de begeleiding van de notaris
Een erfovereenkomst sluiten heeft grote gevolgen voor het vermogen van de partijen. Het is noodzakelijk dat partijen bij het opstellen van een erfovereenkomst rekening houden met deze gevolgen.
Men neemt immers belangrijke beslissingen op basis van hoe de zaken en de relaties tussen familieleden er op dat moment uitzien. Niemand weet natuurlijk hoe verstandhoudingen tussen ouders en kinderen zullen evolueren…
Het is dan ook cruciaal dat de familieleden de gevolgen van hun beslissingen goed begrijpen en inschatten. Om dit te waarborgen voorziet de nieuwe wet in de verplichte tussenkomst van de notaris. De notaris is een neutrale, onpartijdige derde die de partijen moet informeren en adviseren over de gevolgen van hun keuzes.
Bovendien heeft iedere partij de mogelijkheid om een individueel onderhoud te vragen met de notaris. Kwestie van helemaal de gevolgen te begrijpen. Er gelden ook strenge formaliteiten. Een voorbeeld van zo’n formaliteit is de wachttermijn; partijen krijgen eerst een ontwerp van de erfovereenkomst en pas na één maand mogen ze de erfovereenkomst ondertekenen. Deze termijn laat de ouders en kinderen toe om op doordachte en serene wijze afspraken te maken.
Auteur: Notaris.be
22 reacties
Is het een (goed) idee om eventueel een derde partij in hun plaats te laten beleggen eens ik er niet meer ben, of gewoon alles eerst verkopen en dan te verdelen?
Een spaarboekje op hun naam openen vind ik geen optie.
Vb leeftijd vanaf wanneer ze er aan kunnen, of dat jij op de hoogte wordt gesteld wanneer ze er iets afhalen, of dat ze eerst jouw goedkeur moeten krijgen wanneer ze er aan kunnen.
Ik bergrijp dan niet hoe verbitterd jullie tdan och zijn .... na zulk een vruchtbaar leven (levensverwachting in 1950 : gemiddeld 65 jaar; nu 70 jaar later: 81 jaar 8888) (ik ben dit jaar 65 geworden en nu pas, dus zeer jong gepensioneerd, heb 4 prachtige kinderen, 2 kleinkinderen , allen in goede gezondheid, met een fijne job, waar ze hard hebben moeten voor studeren en nu hard voor moeten werken, ben gelukkig getrouwd, en jonge kankerpatiënt) in een , als ik terug kijk op mijn leven, met zo een ongelooflijk groeiende welvaart, (mijn ouders hadden geen badkamer, nog een toilet buiten in de tuin) met een zo sterk uitgebouwde fantastische gezondheidszorg, met een maatschappij waar (als we zelf de juiste beleidsmakers kiezen, die menselijke waarden boven het geld zetten) we veel kwaliteit terug krijgen, neem die gezondheidszorg, het openbaar vervoer, ons onderbouwd pensioen, het feit dat we steeds duidelijke, objectieve informatie (in een tijd waar de GOOGLE dokters (specialisaties dokters : 7-10 j studeren op eigen kosten) , de GOOGLE Politiekers ( 'vermeende techneuten, die geen controlerend kabinet hebben, geen afgetoetste zekerheden verkondigen als zijnde 'de enige waarheid' ) meer waarde toebedeeld krijgen dan we ooit voor mogelijk achtten; die 'nergens' verantwoording moeten voor afleggen) krijgen ,
een maatschappij waar gender gelijkheid, man - vrouw gelijkheid eindelijk voorop worden gesteld, waar elke waardige burger van ons land 'stemrecht' heeft?
Gaan we dat allemaal achterwege laten om 'een goedkoop vergiftigd voedsel tot ons te nemen, meer waarde hechten aan ons gsm abonnement, en niet realiseren dat de vele klaagzangen over 'straling' door onszelf worden veroorzaakt, dat we blijven 'energie ' consumeren voor alles en nog wat (wie perst er zijn appelsienen nog met de hand?) ? Dat we alles wat in onze 'backyard, onze tuin' ons niet aanstaat verguizen en hopen dat een ander het wel zal aanvaarden?
Wij, mijn vrouwke en ik gaan daar niet mee akkoord.
Om de kwaliteit van ons leven te kunnen blijven garanderen voor onze kinderen zullen we offers moeten blijven brengen. Dat die nu heel zwaar zijn, ben ik 100% mee akkoord. Ik ga er ook niet mee akkoord dat we .... (ik ben de tel kwijt) zoveel bestuursorganen hebben , die we nota bene 'zelf gekozen hebben'.
Globaliseren is een gegeven geworden, daar kunnen we niet meer tussen uit. Laten we dan ook ons als EUROPEANEN gedragen: stop het negativisme over besturen, 'kies '(ga dus 'echt naar dat stembureau' ) en ga voor de lokale personen die mee willen besturen aan het behoud van onze planeet en zich niet laten leiden door de 'geld wolven'.
Enkel als we kiezen voor mensen die voor onze belangen opkomen zal er ook meer naar ons geluisterd worden.
Het moest even van mijn hart.
Nu hebben we een totaal aan zes regeringen met een heel aantal aan politieke mandaten die ons een hoop geld kosten. Het zou beter voor iedereen zijn dat deze extra budgettaire last naar de mensen gaan die het echt nodig hebben? Iedereen voelt zich een beetje uitgeperst heden ten dage. De vele bestuurders van dit land lijken dit nauwelijks te beseffen en met hun maandelijks inkomen en voordelen hebben zij natuurlijk gemakkelijk praten.
Er hebben nog nooit zoveel ( absoluut en relatief ) mensen het goed gehad . Frustrerend is wel dat gekregen en goed belegd geld , meer opbrengt dan noeste arbeid. Belast arbeid minder en belast gekregen en speculatief kapitaal meer. Toch vanaf een bepaald niveau . Gezinsinkomsten zouden pas mogen belast worden als men netto meer overhoudt dan nodig is om een gezond leven te kunnen lijden.
Erfenissen krijgen zijn bonussen en mogen belast worden. In landen waar men niet veel belasting betaald, is er meer armoede en geen of ondermaatse voorzieningen .
mooie tekst, sta 100% achter jouw visie
daarom zijn ook deze belastingen 'progressief': hoe hoger het erfdeel, hoe hoger de aanslagvoet (zoals men zegt: "de sterkste schouders dragen de hoogste lasten")
verder ga ik ten zeerste akkoord met de opmerking dat er in ons land veel te veel politieke mandatarissen zijn, zonder dat dezen veel waardevolle bijdrages leveren aan de kwaliteit van ons leven
tot daar wat ik er van vind
Momenteel is de situatie met "afgedankte en onverantwoordelijke politieke mandatarissen UNIEK in de wereld: ZE ZIJN ZELFS NIET VERKOZEN,,,????"
DENK EENS NA : welk voordeel heeft de modale burger uit EUROPA/UNIT gehaald? = BINNENKORT ARMOEDE VOOR DE BEVOLKING!!!
Welk voordeel halen we met "UNO" en andere toestanden??Mensen die zoals ik hun ganse leven (nu meer dan 60 jaar) gewerkt hebben met MEER DAN 1/2 RECHTSTREEKSE AFDRACHT aan vadertje staat met de bedoeling om uw oude dag zeker te stellen met een Sociale (zekerheid) voor het Pensioen = COMPLEET AFGEBROKEN OMMENSEN DIE HIER NOOIT 1 CENT BETAALD HEBBEN ( = ook de Politici!!!!) een comfortabel leventje te leiden.
SHAME ON YOU: alle mandatarissen en ingezetenen in de raden van besturen van de roversbenden die jullie uitgevonden hebben om de spaarcentjes van hardwerkende mensen te stelen.
Hopelijk reageren jullie massaal op deze flagrante inbreuken van ons bel IJ d !
ten slotte: BELGIE IS 1 LAND, : Verdeel en heers was het motto van veel vergeten Keizers.
Altijd bereid tot een gesprek met ernstige mensen.
Jacques
ja de overtollige postjes kosten massa's geld !!!!
In zijlijn wordt dit 206000 € erfbelasting. Gewoon diefstal en discriminatie van alleenstaanden die behoeftige familieleden willen helpen.
Het hoeft dus helemaal geen fortuin te betreffen. Een eigen woning volstaat reeds om ferm te betalen aan de deelstaat in casu Vlaanderen.