Jan Schils
Ook in het buitenland irritante trend van achtergrondmuziekjes.
Vooral oudere mensen, maar ook veertigers en vijftigers met gehoorproblemen, klagen over "hinderlijke en ergerniswekkende" achtergrondmuziek/ De achtergrondmuziekjes krijgen we tegenwoordig ongevraagd mee zodra er een gesprekje op radio of televisie wordt gevoerd. Ze zijn meestal uptempo, elektronisch en zenuwachtig en worden over het algemeen als hinderlijk en irritant ervaren.
Vooral oudere mensen, maar ook veertigers en vijftigers met gehoorproblemen, klagen over "hinderlijke en ergerniswekkende" achtergrondmuziek, andere geluiden en geruis bij het gesproken woord op radio en televisie. De achtergrondmuziekjes zijn niet alleen in Vlaanderen een nieuwe trend, maar ook in het buitenland.
Gesprekken worden juist onverstaanbaar.
De gesprekjes in de programma's worden door de muziekjes vaak onverstaanbaar, hetgeen de irritatie alleen maar verhoogt. In Vlaanderen worden ze tegenwoordig vooral ingezet bij radio- en tv-nieuwsuitzendingen op VRT en VTM om nog maar te zwijgen over de andere populaire tv- en radiostations zoals Studio Brussel e.d.
Muziekjes zijn totaal onnodig.
Lawaai verpest sowieso al op veel plaatsen onze samenleving. Ik sluit mij volledig aan bij de kritiek op de hoogst vervelende achtergrondmuziekjes. Gewoonweg omdat het geproduceerde achtergrondgeluid, om niet te spreken van -lawaai, totaal onnodig is. Lawaai verpest sowieso al op veel plaatsen onze samenleving en – niet te vergeten – onze gezondheid. Radio en tv hoeven daar geen schepje bovenop te doen. Daar zit echt niemand op te wachten.
Onderzoek naar dit kwalijke fenomeen.
In Nederland werd enige tijd geleden door de publieke omroep onderzoek verricht naar dit kwalijke fenomeen. Radioluisteraars en tv-kijkers werden naar hun mening gevraagd. De conclusie luidde dat de consumenten achtergrondmuziek bij radio- en tv-programma's hinderlijk tot irritant vonden. In Duitsland en Frankrijk waren de meningen van het zelfde laken een pak.
"TV kijken wordt een marteling".
De negatieve reacties liegen er niet om. Hier volgen er enkele:
- "Die totaal nodeloze harde achtergrondmuziek was zo verschrikkelijk irritant dat ik bepaalde programma's niet meer bekeek."
- "Het tv-kijken werd meer en meer een marteling. Ofschoon ik niet tot de "oudere garde" behoor, ergerde ik me gruwelijk."
- "Het is een echte plaag. Waarom kunnen programmamakers en presentatoren niet meer zonder hinderlijke achtergronddeuntjes en ander lawaai? In klusprogramma's moet de "muziek" zelfs boor- en graafmachines overstemmen en versta je geen bal meer van wat er gezegd wordt, zelfs al heb je de beste oren van de wereld..."
"De muziek zorgt voor dynamiek...?"
Je mag gerust aannemen dat dezelfde groepen radioluisteraars en tv-kijkers in Vlaanderen er precies zo over denken.
Zo meldde een van hen, Dirk Basteleurs (die SenNet op de voet volgt) ons onlangs dat hij daarover enige tijd geleden een mail had gestuurd naar VRT-medewerker Filip Feyten, die zich destijds bij de publieke omroep met deze problematiek bezighield.
Basteleurs:"Hij heeft me toen laten weten dat die muziek erbij hoort om het programma een 'zekere dynamiek' te geven. Dat intussen vele duizenden senioren niets meer verstaan van wat men zegt tijdens deze muziek, kon hem blijkbaar weinig schelen."
Kunnen we als groep deze wantoestand aanklagen?
"Kunnen we als grote groep senioren en belangrijke seniorenorganisatie deze wantoestand niet bij de VRT aanklagen en uitdrukkelijk vragen om geen muziek meer te draaien tijdens gesprekken op radio en tv? Dat zal de verstaanbaarheid voor ons ouderen ten goede komen", zo besluit hij.
"Saaier zonder muziek"
De geluidsregie heeft ook opdracht gekregen die muziek zachter te zetten. In een reactie verklaart Feyten, die inmiddels is verhuisd naar de VRT-nieuwsdienst, het probleem te onderkennen. Daarom heeft de VRT volgens hem ook besloten de achtergrondmuziek te beperken tot de kortere items van 30 seconden tijdens het Journaal. De geluidsregie heeft ook opdracht gekregen die muziek zachter te zetten.
We vragen hem wat hij bedoelt met zijn uitleg dat de "achtergrondmuziek erbij hoort om het programma een zekere dynamiek te geven". Feyten: "Zonder muziek is het programma vlakker." Wat bedoelt u daarmee? Feyten: "Saaier."
Live ondertiteling vanwege muziekjes?
Ook bij de commerciële omroep VTM waren er volgens de persdienst in het verleden wel klachten. Daar wordt de achtergrondmuziek volgens de woordvoerster beperkt tot "Buitenland kort" in de nieuwsuitzendingen en werd het probleem van de al of niet verstaanbaarheid opgevangen door live ondertiteling.
Hinderlijke muziek heeft zelfs medische gevolgen.
Zeker is in ieder geval dat de algemene klachten over de gedeeltelijke of totale onverstaanbaarheid van bepaalde radio- en tv-programma's gegrond zijn. Zonder partij te willen kiezen voor wie ook, bevestigt Eric Schot, keel-, neus- en oorspecialist aan het AZ Antwerpen, dat achtergrondmuziek en geruis bij gesproken woord op radio en tv voor ouderen "zeer storend" kan zijn. Schot: "Hoe ouder, hoe meer er sprake is van gehoorverlies. En dat sneller bij mannen als bij vrouwen. De verstaanbaarheid vermindert voor hen bij muziek en geruis."
Gaan zenders lessen trekken uit het ongenoegen?
Het afschaffen van de hinderlijke achtergrondmuziekjes zou geen overbodige luxe zijn. VRT en VTM zouden mogelijk meer lessen kunnen (moeten) trekken uit het algemene ongenoegen bij de oudere groep luisteraars en kijkers over de onverstaanbaarheid van bepaalde programma's. Een probleem dat als gevolg van de vergrijzing de komende jaren bovendien alleen maar groter wordt.
Voor de groep oudere mensen maakt het kijken naar de tv en het luisteren naar de radio een belangrijk deel van hun dagelijkse bestaan uit, waar ze elke dag naar uitkijken. Dikwijls als de enige ontspanning die zij hebben.
Maar zelfs voor heel wat jongeren in Vlaanderen met gehoorproblemen en zelfs gedeeltelijke doofheid (volgens recent onderzoek heeft 30 procent van hen daarmee te kampen) zou het afschaffen van de hinderlijke achtergrondmuziekjes geen overbodige luxe zijn.
Week- en dagbladjournalist Jan Schils bericht en duidt al 30 jaar de Europese en Belgische economie en financiën. Onder meer voor transport, energie en milieu.
146 reacties
vooral als je toch al slecht hoor!
vooral als je toch al slecht hoor!
Dus t.v. nog harder met geluid !!!!!!(bioscoop)
Wanneer doen ze er eindelijk iets aan?
Slechthorenden zijn zowieso een groep ongehoorden!Waar word rekening met ons gehouden, hoeveel mensen zijn er op de hoogte hoe men best praat met een slechthorende (en nee...roepen is geen oplossing!)
Wat doet de overheid voor ons? Hoorapparaten zijn blijkbaar een luxe,want we moeten die zelf bekostigen. Ik "hoor" sommigen al zeggen,tussenkomst ziekenfonds. Heel juist,maar met 500 euro kan je net analoge toestellen aansschaffen die belange niet toereikend zijn als je een sociaal leven wil en werkend bent! Je hebt dan echt wel digitale nodig en die kosten al gauw tussen 2 en 3 duizend euro!!!Zonder kan ik(en andere slechthorenden) niet gaan werken,wat zou dat aan de maatschappij kosten. Alle slechthorenden zouden zich moeten verenigen en eisen dat we onze hoorapparaten terug betaald krijgen.
We zijn met zovelen maar het probleem is dat wij met een onzichtbare handicap zitten waardoor we niet gezien en gehoord worden.Het word eens hoog tijd dat wij erkenning en steun van de overheid (en al onze medemensen)krijgen.
Een zender is hiermee begonnen en nu doen ze het allemaal!!!
Met de pc kan je tenminste het nieuws lezen met het geluid af.
Ik wens mensen duidelijk te horen spreken,en begeleidende muziek moet stilletjes op de achtergrond blijven zodat het eigenlijk niet bewust opgemerkt wordt.
En dan zijn ze verwonderd waarom hun luisteraars afhaken ...wat een respect voor de luisteraar
Of weten ze eigenlijk nog wel wat dat betekend ?
gewoon verschrikkelijk storend ! Kijk ook zo mogelijk zonder geluid en via ondertitels. Toen ik er voor naar zender Canvas telefoneerde zeiden ze dat ze toch mee moesten met de huidige trend. Kuddegeest in 't kwadraat dus.
Ik kijk in ieder geval al veel minder tv dan voor het invoeren van deze plaag.
Misschien moet een enquête de betrokkenen overtuigen ? Individuele telefonische bemerkingen(klachten) veegt men blijkbaar gewoon onder de mat.
Op hoop van zege ! Moge de wijsheid zegevieren.
Daarbij moet men met de zapper in de hand houden om na spraak de plotselinge oorverdovende "muzak" stiller te zetten ; en bij spraak weer harder tot soms op maximum.
En ook in films en feuilletons is dat zo, ook op buitenlandse zenders.
Man, man; miserie, miserie !
Het weze gezegd: buurtbemiddelaars doen hun best maar het systeem is niet efficiënt: de hinder blijft en je raakt ontmoedigd.
Een soort Sinksenfoor-situatie, met dit verschil dat ze drie jaar duurt.
Via 'Mediajury' geef ik regelmatig een negatieve reactie op dit verschijnsel, maar blijkbaar zijn dit woorden in de wind.
Ik wens dat de bedenkers van dit systeem er spoedig genoeg van krijgen!
Milieu-vervuiling.
Op de radio Radio2, Nostalgie zijn er erg in, op tv de muziek staat overal VEEL te luid, luide muziek is geen muziek maar lawaai.
Ook als je helpdesks belt, de wachtmuziek is OVERAL véél te luid.
De mogelijk grootste minwaarde bij gesproken woord.
Ik zet de TV dan maar uit, en lees het nieuws op mijn iPad.
Georges Steger
maar ja al die grote bazen ,zij liggen er niet vakker van
als hun riante wedde er maar is op het einde van de maand.
Ik ben volledig akkoord met uw visie over het hinderen van de achtergrond muziek, het maakt de gesprekken onverstaanbaar.
Onder het TV nieuws moet ik soms ondertiteling bijvoegen.
Iedere andere versterking neemt die muzik mee over.
jacky hinoul
Ik ben totaal niet slechthorend maar die iriterende achtergrond muziek hoeft niet .Laat ons ongestoord rustig genieten van een avondje TV De hele dag door worden we al geconfronteerd met storende muziek ,op straat ..winkels ... bouwwerfen .......
bovendien stel ik vast dat de sprekers slecht articuleren,de kop wegdraaien en plotseling minder luid gaan spreken
2014-04-01 j.mosselmans
Het is irritant en maakt de gesprekken soms onverstaanbaar.
Het is begrijpelijk dat achtergrondmuziek gebruikt wordt om een bepaalde sfeer te scheppen, maaaar de helft minder volume zou meer dan welkopm zijn.
Jules Geraerts
Ed van de Walle
Landen be-invloeden elkaar
Dit is geen achtergrondmuziek meer, maar VOORGROND-POTGESTAMP. Soms kan je dergelijk gejengel nauwelijks "muziek" noemen. Meer DYNAMIET dan DYNAMIEK, me dunkt.
Veelal gaat de kist dicht en lees ik een goed boek.
Als ik daar dan muziek bij nodig heb,kan ik dat nog altijd fantaseren.
Vleugels.H
Een tip voor de directeuren aankoop TV-reeksen- soaps e.a.Vergewis je vooraf dat opname klank en gesproken taal op dezelfde golflengte zitten.
Idem op Radio.Men beweert dat muziekweergave altijd luider of stiller zal blijven dan gesproken taal wegens onoverkomelijke technische problemen.Is er nu echt niemand die dit kan oplossen ? In onze 21 ste overgetechte wereld ?Nog een geluk dat wij 888 kunnen indrukken alhoewel ...ondertiteling op een dikwijls overbelichte of witte achtergrond is ...nog een probleem dat om een oplossing vraagt.Mensen, waar zijn we mee bezig ?
Lang leve de democratie!
HEIDI.
En tegelijkertijd ook de vakbonden voor de komende 50 jaar de mond snoeren,zo kunnen we terug er bovenop komen.
J. Hemschoote
Zeer storend, ik heb al veel moeite om iets te verstaan en dat achtergrondgeluid
maakt het nog moeilijker.
Wat ook zeer storend is; b.v. bij" blokken" het geroep en gefluit van het publiek
Het zou voor velen een zegen zijn mocht dit overbodig verschijnsel verdwijnen.
Volledig akkoord GEEN achtergrond muziek bij sprekers en zorgen dat in feuilletons alle spelers dezelfde toonintensiteit krijgen.
ik ben akkoord met de mensen,die reageren
Ik vind die actergrondmuziek heel irriterend en wreed moeilijk voor minder-horenden
Maar ik erger mij het meeste vanal aan de lachbanden ,gemonteerd op de
heruit gezonden series.Diegene die dat , en de achtergrond muziek heeft uit
gebracht mogen ze van mij mee naar de maan geven,om nooit meer treug te komen
wel te verstaan.
1° ACHTERGRONDMUZIEK (+ slechte ARTICULATIE):
Wij hadden het eigenlijk nog niet door, maar onbewust zetten we de volume hoger, om toch te kunnen verstaan. Gevolg: 1° meer burenhinder; 2° schadelijker voor onze oren.
2° ONDERTITELING (888) is vaak de redding, maar dan willen we toch te gelijk horen en lezen (synchroon). Waarom komt soms de ondertiteling te laat? Dan zijn wij in de war.
En waarom is ze niet letterlijk (behalve bij duidelijke taalfouten of streektermen)?
3° ONDERTITELING VAN ANDERSTALIGE FILMS is vaak ook niet letterlijk, en dat is lastig:
“to kill” (doden, ook in ongeval of als noodweer) wordt ondertiteld als “vermoorden” (=doden met voorbedachten rade);
“sergeant” als “brigadier” (= andere graad, bij ons gelijk aan “corporal”);.
“bloedige Wanda” (krwawa Wanda) als “rode Wanda” (communistische?).
4° Programma’s met AFWISSELEND MUZIEK EN WOORD (inleiding, commentaar): de muziek is te luid, ’t woord te stil: telkens moeten we de volumeknop hoger en dan weer lager zetten.
5° IN DEBATTEN DOOREEN GEPRAAT: hier moet de moderator vlugger tussenkomen, om ieder om beurt te laten spreken, anders gaat veel gewoon verloren.
6° LACH-BANDJES, die U zeggen wanneer ge moet (mee)lachen, al weet ge vaak niet waarom. Zijn we slechts schapen in ’n kudde? Weg ermee!
1° ACHTERGRONDMUZIEK (+ slechte ARTICULATIE):
Wij hadden het eigenlijk nog niet door, maar onbewust zetten we de volume hoger, om toch te kunnen verstaan. Gevolg: 1° meer burenhinder; 2° schadelijker voor onze oren.
2° ONDERTITELING (888) is vaak de redding, maar dan willen we toch te gelijk horen en lezen (synchroon). Waarom komt soms de ondertiteling te laat? Dan zijn wij in de war.
En waarom is ze niet letterlijk (behalve bij duidelijke taalfouten of streektermen)?
3° ONDERTITELING VAN ANDERSTALIGE FILMS is vaak ook niet letterlijk, en dat is lastig:
“to kill” (doden, ook in ongeval of als noodweer) wordt ondertiteld als “vermoorden” (=doden met voorbedachten rade);
“sergeant” als “brigadier” (= andere graad, bij ons gelijk aan “corporal”);.
“bloedige Wanda” (krwawa Wanda) als “rode Wanda” (communistische?).
4° Programma’s met AFWISSELEND MUZIEK EN WOORD (inleiding, commentaar): de muziek is te luid, ’t woord te stil: telkens moeten we de volumeknop hoger en dan weer lager zetten.
5° IN DEBATTEN DOOREEN GEPRAAT: hier moet de moderator vlugger tussenkomen, om ieder om beurt te laten spreken, anders gaat veel gewoon verloren.
6° LACH-BANDJES, die U zeggen wanneer ge moet (mee)lachen, al weet ge vaak niet waarom. Zijn we slechts schapen in ’n kudde? Weg ermee!
Ik stoor mij al vele jaren aan de totaal nutteloze harde achtergrondmuziek in allerlei programma’s.
Het is net of men niet meer zonder kan, men beschouwt het blijkbaar als een meerwaarde.
Niemand staat er blijkbaar bij stil dat die ‘muziek’ of beter dat lawaai grotendeels de verstaanbaarheid van de gesproken tekst verhindert, zeker voor oudere personen.
Het wordt dan ook hoog tijd dat men hier eindelijk iets aan doet.
Men kan het achtergrondlawaai om te beginnen sterk beperken, en alleszins het volume zo aanpassen dat het gesproken woord, de boodschap die moet overkomen, goed verstaanbaar blijft, want dat is uiteraard wel de bedoeling. Als men niets meer te zeggen heeft, hoeft men ook geen programma’s meer te maken.
Ik hoop van harte dat deze boodschap eindelijk wordt gehoord bij de VRT en een reeks andere zenders, zij zijn allen in hetzelfde bedje ziek. Hopelijk is de kwaal niet dodelijk, maar is er herstel mogelijk.
De senioren zullen dan eindelijk in alle rust en zonder ergernis naar hun favoriete programma’s kunnen kijken, zonder zich voortdurend in te moeten spannen om alles te verstaan.
F.SLOOTMANS
Even storend ervaar ik het wisselend geluidsniveau van tv uitzendingen, ook bij dezelfde zenders en zelfs tijds eenzelfde programma, al naargelang het fragment of de reporter.
Bij de radio ervaar ik een ENORM geleuidsniveau verschil tussen radio 2 en alle andere.
Op en af de stoel in en uit de zetel naar de radio of tv lopen om het geluid bij te regelen.
meer gymnastiek dan dynamiek.
Heb zelf ook al een gereageerd naar programma van Jan Hautekiet en kreeg als antwoord we zullen de technische dienst hiervan op de hoogte brengen.
mvg
A.Scheurwegen
Maar voor ons is de muziek bij elk programma te sterk in verhouding met de geluidssterkte van de gesprekken of de meeste mededelingen. Deze komen voor ons op de eerste plaats en de muziek komt voor ons op de tweede plaats.
Het ergert ons ook dat er zo weinig vlaamse luisterliedjes aan bod komen.
mvg
R Claes
Als instanties niet reageren op onze klachten en reacties, moeten we zelf tot een besluit komen. Wie belet ons de TV of de radio uit te zetten, een andere winkel op te zoeken, niet meer deel te nemen aan luidruchtige activiteiten...enz.
"Mens erger je niet" (Bonde zonder Naam). Kies waar je je aandacht en energie nog wilt insteken. Want datgene waarin je energie steekt, dàt groeit!!!
Ik wens me niet te ergeren aan het overdadige achtergrondgeluid.
Het onduidelijke gemompel (vb. Clara Cleymans in De Ridder), het te snelle "kwetteren", het verkavelingsvlaams zijn zo al erg genoeg.
Als ik muziek wil horen luister ik naar de radio !
Ze zouden beste op seniorennet het e-mailadres van de VRT (en VTM) zetten en een standaard berichtje om te protesteren over de achtergrondmuziek. Als gedurende een zekere periode er alle dagen bij de omroepen duizend mails binnenkomen hierover, dan moeten die toch tegemoet komen aan de opmerkingen.
A. Geerinck
Die, volgens ons, nutteloze achtergrondmuziekjes ergeren ons mateloos, zeker bij nederlandstalige programmes of series omdat precies de verstaanbaarheid veel minder wordt. Alhoewel we teletekst dikwijls gebruiken stoort die achtergrondmuziek ons.
Mijn man heeft last van tinitus en hoort hoge tonen slecht maar ik mankeer niets aan mijn oren.
Hopelijk schaft men het vlug af en zeer blij dat jullie er mee naar buiten komen.
Vriendelijke groeten.
N. De Swert
Tijdens de nieuwslezing bij bnr is er een voor mij zwaar dreunend geluid op
de achtergrond. En waarom????? Er hoeft toch geen tune uitgezonden te
worden als je t nieuws voorleest!!!!!!!!
Ingrid
Ben blij dat ik niet de enige ben die moet kijken met het geluid af en de teletext ondertiteling moet gebruiken.
Op de radio, als ze spreken volume luider zetten en bij muziek weer stiller.
Of spreekt men te stil of is de muziek te luid, een familielid die daar werkt zegt dat het een onoplosbaar technisch probleem is, men zal eerst naar Mars vliegen en dan een oplossing vinden!
Zot word je! Krankzinnig zot!
Onbekwame snotneuzen aan het werk, waar is Paula Semer?
Af en toe heb je geluk en versta je wat ze zeggen.
Met de pc kan je tenminste het nieuws lezen met het geluid af.
van radio en TV moeten aanzien. Wat bv. over de inhoud van het nieuws ?
Steeds dezelfde "inhoudsloze" mensen op het scherm, . . .
maar waarom moet na een score van een kandidaat het gejoel, gefluit en lawaai zo luid zijn ? dit irriteerd ons geweldig.
Mevr. Lieten verantwoordelijke voor Media neem hiervan nota en DOE er iets aan.
Maar ja, dat is de nieuwe levensopvatting, het moet snel gaan, het moet leuk zijn,directe reacties en vooral niet saai. Wat ik hierdoor jammer vind is dat niets nog echt beklijfd. Vandaag belangrijk (historisch!!!) morgen vergeten.
Niet zo lang geleden heb ik een berichtje naar Nico Blontrock van RADIO2 een mailberichtje gestuurd. Ook ik kon het interview niet verstaan door de te luide pianoklanken op de achtergrond. Ik ben blij dat ik dit gedaan heb, want het viel en valt mij nog steeds op dat daar zeker rekening mee gehouden is, alhoewel hij niet rechtstreeks op mijn mail geantwoord heeft. Maar door het feit dat er iets aan gedaan is, zal mijn eactie toch bijgedragen hebben aan de verandering. Ik ben daar zeer blij en dankbaar voor. Blijven reageren mensen, HET KAN ANDERS. groetjes van Christine Coppens uit Brugge
Wat vooral hinderlijk is , is de taalvervuiling met engelstalige woorden en uitdrukkingen. Mensen, hou toch op met die nestvervuiling en denk eraan dat er nog veel kijkers en luisteraars zijn die dit niet verstaan waardoor uw boodschap bij velen niet aankomt. Ook Bart De Wever en Gerolf Annemans, bij uitstek de verdedigers van onze Vlaamse cultuur, deden hieraan mee in Reyers laat. Schande !!!!
En wat ook niet door de beugel kan is het veelvuldig gebruik van het hinderlijke en vervelende geluid Eu...m !!!!!. Vooral Katleen Cools, evenseens in Reyers laat is daar kampioen in. Bijna iedere vraag die zij stelt wordt hiermee ingeleid.
Hoogste tijd dat onze V(laamse)RT de taalvaardigheid van sommigen van hun journalisten presentatoren wat bijgewerkt.
Ik heb ook de indruk dat sinds deze actie loopt het storende achtergrondgeluid en de achtergrond muziek nog zijn toegenomen. Zijn de verdraagzame maatschappijhervormers op hun zere teen getrapt?
Het moet veranderen zodat we rustig de programma's kunnen volgen zonder die hinderlijke achtergrondmuziek of lachbandjes.
goed dat de mensen eens hun ergernis kunnen uiten,
Noëlla
Luistert de VRT wel naar ons of zijn wij ook enkel maar achtergrondlawaai?
J. Stoops
Mijn wellicht subjectieve indruk is: dat het gesproken woord minder luid wordt weergegeven dan muziek. Waarschijnlijk vanwege het feit dat ik als luisteraar of kijker normaal probeer te verstaan wat er gezegd wordt. Bij muziek is dit minder het geval. Stel ik de geluidssterkte zó in dat de gesproken tekst goed verstaanbaar is dan dien ik het geluid bij het eerrstvolgende muziekfragment drastisch terug te schroeven omdat dit door mezelf als veel te luid wordt ervaren. Erg irritant is dat. Onze radio's of TV's zouden als het ware moeten uitgerust zijn met twee volumeknoppen: één voor tekst en één voor muziek. Sommige autoradio's zijn soms uitgerust met een systeem dat verkeersinformatie luider wordt weergegeven dan de "gewone" uitzendingen.
Iets gelijkaardigs moet technisch perfect realiseerbaar zijn op radio en TV.
Kunnen wij als groep (senioren of slechthorenden) dit fenomeen niet in de belangstelling brengen?