Israël en de Palestijnen: enige toelichting
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Mijn stellingname over rationele argumentatie was niet voor of tegen een bepaalde poster gericht maar een aanrader voor al wie een debat wil voeren. 'Rationeel is; wat niet emotioneel is)Wil. schreef: ↑26 apr 2024, 10:31(Neen, maar het bewijst wel dat de Romeinen hier zijn geweest.)
Mijn expliciete vraag aan jou, socrates, was echter: wijs mij die "Rationeel onderbouwde argumenten" waarover jij het had eens aan. Jij hebt die blijkbaar gevonden in de postings van anderen. Ik niet. Ga je gang en voeg de daad bij het woord.
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ik begrijp daaruit dat mijn verwijzing naar de tastbare en geverifieerde bronnen (zoals 'de muntjes' 
) en de door mij aangewezen archeologische sites voor jou 'rationele argumenten' zijn.
Ik concludeer ook dat iemands emotionele uitbarsting in de trant van "ik heb het eigenlijk gehad met uw zelfingenomen leugens, nonsens en gezwets." door jou worden van de hand gewezen.
Waarvoor dank.
) en de door mij aangewezen archeologische sites voor jou 'rationele argumenten' zijn.Ik concludeer ook dat iemands emotionele uitbarsting in de trant van "ik heb het eigenlijk gehad met uw zelfingenomen leugens, nonsens en gezwets." door jou worden van de hand gewezen.
Waarvoor dank.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Deze topic heeft mijn ogen eindelijk geopend en een verblindend nieuwe visie op de geschiedenis van de mensheid gegeven - ik heb net mijn hele boekenkast met historische non-fictie in de papiercontainer gegooid want in al die werken staat enkel nonsens .
Want enkel volkeren en culturen die muntjes in de grond stoppen, hoofdsteden hadden , tempels en kerken optrokken, teksten neerschreven etc. hebben bestaan.
Dit betekent dat het Mongoolse Rijk - het grootste aaneengesloten rijk dat de wereld gekend heeft en dat Europa aan de rand van de afgrond gebracht heeft- nooit bestaan heeft. Geen muntjes verstopt, geen monumenten of tempels opgetrokken, geen geschreven cultuur, geen hoofdstad gesticht ( Peking hebben ze veroverd en tot hoofdstad gemaakt) - Djenghiz zal dit niet leuk vinden.
Dat betekent ook dat de Germanen nooit bestaan hebben - geen hoofdstad, geen tempels, geen opgetrokken monumenten, geen geschreven cultuur, en voor zover ik weet ook geen in het zand verstopte munten. Niettemin beheersten de Germanen op een bepaald moment heel Midden-Europa en hebben ze Rome meer dan 1 keer bij elkaar geveegd. Alarik en Geiserik zullen dit niet leuk vinden.
Dat betekent ook dat de Indiaanse culturen van Noord-Amerika zoals pakweg de Irokezenbond en de plains indianen nooit bestaan hebben. Geen muntjes verstopt, geen bouwwerken of tempels opgetrokken, geen hoofdstad , geen geschreven cultuur. Crazy Horse is not amused en Custer vraagt zich nog steeds af wie hem verslagen heeft.
Wie ooit naar school geweest is zal daar toch wel eens gehoord hebben - veronderstel ik toch - van nomadische culturen, van landbouwers - en veeteeltculturen of bedoeïenenculturen - zoals ze eeuwenlang in Palestina bestaan hebben om maar een willekeurig voorbeeld te geven. .Sommigen van die culturen hebben het zeer ver geschopt zoals hierboven beschreven. Ze schopten het zover zonder dat ze muntjes verstopten of tempeltjes bouwden en zonder dat ze bijbelse sprookjes verzonnen .
Helaas hebben die culturen door de verblindende nieuwe inzichten op sennet nooit bestaan als dusdanig.
Want enkel volkeren en culturen die muntjes in de grond stoppen, hoofdsteden hadden , tempels en kerken optrokken, teksten neerschreven etc. hebben bestaan.
Dit betekent dat het Mongoolse Rijk - het grootste aaneengesloten rijk dat de wereld gekend heeft en dat Europa aan de rand van de afgrond gebracht heeft- nooit bestaan heeft. Geen muntjes verstopt, geen monumenten of tempels opgetrokken, geen geschreven cultuur, geen hoofdstad gesticht ( Peking hebben ze veroverd en tot hoofdstad gemaakt) - Djenghiz zal dit niet leuk vinden.
Dat betekent ook dat de Germanen nooit bestaan hebben - geen hoofdstad, geen tempels, geen opgetrokken monumenten, geen geschreven cultuur, en voor zover ik weet ook geen in het zand verstopte munten. Niettemin beheersten de Germanen op een bepaald moment heel Midden-Europa en hebben ze Rome meer dan 1 keer bij elkaar geveegd. Alarik en Geiserik zullen dit niet leuk vinden.
Dat betekent ook dat de Indiaanse culturen van Noord-Amerika zoals pakweg de Irokezenbond en de plains indianen nooit bestaan hebben. Geen muntjes verstopt, geen bouwwerken of tempels opgetrokken, geen hoofdstad , geen geschreven cultuur. Crazy Horse is not amused en Custer vraagt zich nog steeds af wie hem verslagen heeft.
Wie ooit naar school geweest is zal daar toch wel eens gehoord hebben - veronderstel ik toch - van nomadische culturen, van landbouwers - en veeteeltculturen of bedoeïenenculturen - zoals ze eeuwenlang in Palestina bestaan hebben om maar een willekeurig voorbeeld te geven. .Sommigen van die culturen hebben het zeer ver geschopt zoals hierboven beschreven. Ze schopten het zover zonder dat ze muntjes verstopten of tempeltjes bouwden en zonder dat ze bijbelse sprookjes verzonnen .
Helaas hebben die culturen door de verblindende nieuwe inzichten op sennet nooit bestaan als dusdanig.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Ter attentie van Voorn: Ja, dat is voor 100% een fabeltje.Dus de Exodus uit Egypte van de Joden met Mozes is dus een fabeltje; dat ze het beloofde land binnen trokken?
a. De Egyptenaren schreven nauwkeurig alles op wat er gebeurde in hun rijk ( oorlogen, handel, landbouwopbrengsten...) - nergens is ook maar één letter terug te vinden van Uw exodus.
b. Over exodus gesproken: in het bijbelboek "Exodus" staat letterlijk dat 600.000 Israëlitische mannen Egypte verlieten, samen met hun vrouwen en kinderen. Je komt zo al snel aan ongeveer 2 miljoen mensen die in één beweging Egypte zouden verlaten hebben terwijl historici schatten dat de totale bevolking van Egypte toen rond de 3 miljoen draaide. Als 2/3 van een bevolking een land verlaat, beste Voorn, dan stort zo'n land volledig in. Daar is historisch geen letter van terug te vinden.
c.Nergens is er historisch bewijs van de aanwezigheid van grote aantallen israeli in Egypte in die tijd. De oorsprong van de "joden" ligt allicht in Kanaän .
d. Mozes is een fictieve figuur die enkel vernoemd wordt in de bijbelse verhaaltjes.- De figuur Mozes werd grotendeels gemodelleerd naar koning Sargon van Akkad( Mesopotamië). Volgens de bijbelse sprookjes werd Mozes in een rieten mandje achtergelaten op de Nijl, dreef af en werd dan gevonden door de dochter van de farao etc. 1000 jaar eerder werd exact hetzelfde verteld over Sargon - die werd in een rieten mandje gelegd , achtergelaten op de rivier Eufraat en dan gevonden door een tuinier van een koninklijk huis etc.
Beste Voorn: als je kunt lezen zie je dat het Mozesverhaaltje helemaal afgekeken is van dat van Sargon - alleen leefde die veel vroeger.
Verder moet je weten dat er geen enkel historisch of archeologisch bewijs is teruggevonden van het bestaan van Abraham, Mozes, Salomon, David en de rest van die bijbelse santekraam. Vermoedelijk zijn die figuren gebaseerd op Egyptische heersers die in die tijd de baas speelden in Palestina, of ging het om heel lokale figuren die in de loop van de eeuwen opgeblazen werden tot immense proporties of werden ze gewoonweg verzonnen.
Anno 2024 moeten volwassen mensen toch stilaan weten dat de Bijbel GEEN historische bron is maar een verzameling van oeroude mythen, volksverhalen, verzinsels... die typisch zijn voor een orale cultuur- later werden die enorme hoop verhaaltjes en verzinsels wel opgeschreven op een manier die de toenmalige religieuze elites het beste uitkwam; vaak werd er allerlei weggelaten of toegevoegd .
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Je bent niet goed op de hoogte, hé, frits van de exploten van Djenghis Khan. Ik gooi je graag wat kennishapjes toe. Karakorum werd door D. K. opgericht in1220 en door zijn zoon tot hoofdstad van het grote Mongolenrijk uitgebouwd. Die Mongolen waren de eersten die papieren geld gebruiktenfrits1955 schreef: ↑26 apr 2024, 11:59Dit betekent dat het Mongoolse Rijk - het grootste aaneengesloten rijk dat de wereld gekend heeft en dat Europa aan de rand van de afgrond gebracht heeft- nooit bestaan heeft. Geen muntjes verstopt, geen monumenten of tempels opgetrokken, geen geschreven cultuur, geen hoofdstad gesticht ( Peking hebben ze veroverd en tot hoofdstad gemaakt) - Djenghiz zal dit niet leuk vinden.
naast gouden en zilveren muntjes uiteraard. Die jongens bouwden ook pagodes en tempels, waarvan overblijfselen te bewonderen zijn.En, zoals je zelf al aangaf: ze hadden leiders wier naam en faam doorleeft tot vandaag.
Jammer dat we van de Palestijnen zo niks of niemand terugvinden. Misschien weet jij meer, frits? Laat je licht eens schijnen, man ... Gaat niet gebeuren, zeker? Dacht ik al.
Opnieuw: je bent niet op de hoogte.Dat betekent ook dat de Germanen nooit bestaan hebben - geen hoofdstad, geen tempels, geen opgetrokken monumenten, geen geschreven cultuur, en voor zover ik weet ook geen in het zand verstopte munten.
Ten eerste hebben ze wel degelijk leiders gehad over wie boekwerken vol geschreven zijn. Je hebt er een paar vermeld. Wie zijn dan die Palestijnse leiders waarover de nazaten vandaag nog praten? Geef ons de eerste letter eens, frits
Ten tweede: die Germanen gebruikten eigen munten (ja, ja, hier zijn ze weer
) Ten derde: de Vandalen hebben Carthago als hoofdstad gebruikt voor hun Noord-Afrikaanse rijk. En de Palestijnen? Wat was hun hoofdstad?
Wiki weet ook iets over hun culturele erfenis:
De Vandalen waren ook beschermheren van de wetenschap. Grootse bouwprojecten gingen door, scholen floreerden en Noord-Afrika bracht veel van de meest innovatieve schrijvers en natuurwetenschappers van het laat-Latijnssprekende West-Romeinse rijk voort.
Waar is die culturele erfenis van de Palestijnen, frits? Zelfs geen muntjes hebben ze kunnen fabriceren. Laat staan dat ze een literaire nalatenschap hebben overgedragen. Nochtans spreken we over mensen die met honderdduizenden leefden in dat gebied in de 19e en 20e eeuw. Zelfs geen verzonnen godsdienstige teksten? Tja, het lijkt wel of ze er niet waren, hé?
De joden, echter, hebben dat allemaal wél. Ze hebben restanten van bouwwerken, er zijn bewijzen van hun hoofdstad en andere steden en dorpen, er zijn de Dode Zee rollen en vooral ..... muntjes!
Zo zie je maar: wat sommigen als 'rationele argumenten' zouden kunnen aanzien, is niks anders dan een verzinsel. En je blijft alle antwoorden schuldig die ik je voor de voeten heb gegooid. Tsss, tsss ....
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Ik herhaal nog eens: culturen, volkeren...die voornamelijk een nomadische leefwijze hadden, bedoeïen waren of aan landbouw- en veeteelt deden gedurende vele eeuwen in dezelfde regio hebben dus niet bestaan want ze hebben niets gebouwd, hebben niets geschreven, hadden geen hoofdstad, geen of weinig politieke kastes en leiders, ...en tellen dus niet mee als oorspronkelijke bevolking van een regio. Het blijft een verbijsterend inzicht. Haja, daarom dat ze uitgeroeid mogen worden zoals de Amerikaanse indianen en de Palestijnen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
En maar lekker blijven freewheelen. Geen feiten, frits? Echt?
Ik van mijn kant, overlaad je met feitelijkheden die aantonen dat Israël wel degelijk thuishoort op die plaats.
Maar luister ook eens naar een stem van de andere kant:
PLO topman Zahir Muhsein. Trouw, 31 maart 1977. Hij zegt: dat Palestijnse volk bestaat eigenlijk niet. We zijn het alleen om politieke redenen.
Zie je, dat noemt men dan rationele argumentatie.
Ik van mijn kant, overlaad je met feitelijkheden die aantonen dat Israël wel degelijk thuishoort op die plaats.
Maar luister ook eens naar een stem van de andere kant:
PLO topman Zahir Muhsein. Trouw, 31 maart 1977. Hij zegt: dat Palestijnse volk bestaat eigenlijk niet. We zijn het alleen om politieke redenen.
Zie je, dat noemt men dan rationele argumentatie.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Natuurlijk jongen, de Palestijnen bestaan niet. Het is al goed. Palestina bestond begin 20ste eeuw uit minder dan 30.000 joden en 700.000 fantomen, verzinsels, zinsbegoochelingen.. Idem dito voor de bijna 2000 jaar daarvoor. En natuurlijk horen al die geboren Russische, Roemeense, Oekraïnse joden thuis in Palestina ook al woonden hun voorouders vele eeuwen in Europa en waren ze op geen enkele manier verbonden met de joden van 2000 jaar vroeger. . Geweldig toch dat die joden eind 19de eeuw de zionisten nodig hadden om tot het besef te komen dat ze ergens anders wilden woonden - Ethiopië? Madagascar? Zuid-Amerika? hmmn nee, doe toch maar Palestina - we hebben daar nog een sprookjesboek over en de Engelsen hebben beloofd ons een stevig handje te helpen .Toch gek dat al die eeuwen daarvoor blijkbaar niemand op dat idee gekomen is en plots ontdekten ze het "beloofde land".
Laatst gewijzigd door frits1955 op 26 apr 2024, 15:41, 1 keer totaal gewijzigd.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Over naar nu. Interessant artikel in de Standaard van Slavoy Zizek. Enkele stukjes:
... op 18 januari verwierp de Israëlische premier Benjamin Netanyahu het idee van een Palestijnse staat en beloofde hij dat Israël de controle zou behouden over het hele gebied dat het momenteel bezet: “En daarom benadruk ik het: in om het even welke regeling in de toekomst moet de staat Israël het hele gebied controleren, van de rivier tot aan de zee.” Dat Netanyahu verwees naar ‘van de rivier tot aan de zee’ wordt met argusogen bekeken, en daar is goede reden toe. Als Palestijnen of linkse partijen dezelfde woorden aanhalen in hun streven naar een vrij Palestina (zoals in de populaire slogan: “Van de rivier tot de zee, Palestina zal vrij zijn”), dan doen ze op rechts alsof daarmee opgeroepen wordt tot de dood van alle Joodse mensen in Israël. Kortom, een uitdrukking die als genocidair wordt bestempeld als de Palestijnen ze bezigen, rolt nu uit de mond van Netanyahu. De formulering ‘van de rivier tot de zee’ staat voor wat Israël daadwerkelijk aan het doen is en nog van plan is, maar nooit publiekelijk zou toegeven, tot nu – nu de Israëlische premier ze zelf gebruikt .
...Israël kan Hamas niet echt elimineren. Het is een argument dat vaak herhaald wordt, maar het is volledig naast de kwestie. Voor Israël is dit het ware doel van de oorlog: Gaza en de Westelijke Jordaanoever annexeren, een Groot Israël, van de rivier tot aan de zee. Tot die tijd moet Israël zien vol te houden dat Hamas een bedreiging blijft, ter rechtvaardiging van de aangehouden militaire interventie...
... op 18 januari verwierp de Israëlische premier Benjamin Netanyahu het idee van een Palestijnse staat en beloofde hij dat Israël de controle zou behouden over het hele gebied dat het momenteel bezet: “En daarom benadruk ik het: in om het even welke regeling in de toekomst moet de staat Israël het hele gebied controleren, van de rivier tot aan de zee.” Dat Netanyahu verwees naar ‘van de rivier tot aan de zee’ wordt met argusogen bekeken, en daar is goede reden toe. Als Palestijnen of linkse partijen dezelfde woorden aanhalen in hun streven naar een vrij Palestina (zoals in de populaire slogan: “Van de rivier tot de zee, Palestina zal vrij zijn”), dan doen ze op rechts alsof daarmee opgeroepen wordt tot de dood van alle Joodse mensen in Israël. Kortom, een uitdrukking die als genocidair wordt bestempeld als de Palestijnen ze bezigen, rolt nu uit de mond van Netanyahu. De formulering ‘van de rivier tot de zee’ staat voor wat Israël daadwerkelijk aan het doen is en nog van plan is, maar nooit publiekelijk zou toegeven, tot nu – nu de Israëlische premier ze zelf gebruikt .
...Israël kan Hamas niet echt elimineren. Het is een argument dat vaak herhaald wordt, maar het is volledig naast de kwestie. Voor Israël is dit het ware doel van de oorlog: Gaza en de Westelijke Jordaanoever annexeren, een Groot Israël, van de rivier tot aan de zee. Tot die tijd moet Israël zien vol te houden dat Hamas een bedreiging blijft, ter rechtvaardiging van de aangehouden militaire interventie...
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Een aanloop naar de hyperbool als stijlfiguur, frits? En dan nog een drogredenering er bovenop? Ik doorzie dat spelletje onmiddellijk.
De vertaling van dat krantenbericht uit 1977. Woorden van een PLO topman.
Het Palestijnse volk bestaat niet. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel om onze strijd tegen de staat Israël voor onze Arabische eenheid voort te zetten. In werkelijkheid is er vandaag geen verschil tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen. Alleen om politieke en tactische redenen spreken wij vandaag over het bestaan van een Palestijns volk, aangezien de Arabische nationale belangen vereisen dat wij het bestaan van een afzonderlijk "Palestijns volk" poneren om ons tegen het zionisme te verzetten. Om tactische redenen kan Jordanië, een soevereine staat met afgebakende grenzen, geen aanspraak maken op Haifa en Jaffa, terwijl ik als Palestijn zonder enige twijfel Haifa, Jaffa, Beer-Sheva en Jeruzalem kan opeisen. Maar op het moment dat wij ons recht op heel Palestina opeisen, zullen wij geen minuut wachten om Palestina en Jordanië te verenigen.
Een 'natie' van 700.000 mensen? En geen muntje te vinden?Palestina bestond begin 20ste eeuw uit minder dan 30.000 joden en 700.000 fantomen, verzinsels, zinsbegoochelingen.. Idem dito voor de bijna 2000 jaar daarvoor.
Laat staan ook maar één leider die je bij naam kunt noemen? Eén boek dat het vermelden waard is? Eén gebouw dat teruggevonden is? Eén monument? Eén perkament of rol die dat idee ondersteunt? Het is je dag niet, frits, en over dit onderwerp gaat het je dag nooit worden. Je hebt geen rationeel onderbouwde argumenten. Iedereen - zelfs de PLO - spreekt je tegen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Ernstig nu ... ik verwijs voor wie iets serieus wil weten omtrent Palestina nog eens naar het zeer sterke boek van Rashid Khalida - Rashid Khalidi is een Palestijns-Amerikaanse schrijver en historicus. Zijn onderzoek richt zich voornamelijk op de geschiedenis van het moderne Midden-Oosten. Hij is Edward Said Professor in Modern Arab Studies aan Columbia University en is redacteur van het Journal of Palestine Studies.
