nieuwe politieke partij

[Gast]

Waren de daders (zowel Van Temsche als de bende van N.)  christenen, Vz? Hoe weet jij dat?

Denk eerder dat de vraag dient gesteld te worden of deze dader(s) als uitgangspunt het christendom hadden om hun aanslagen te plegen dan eerder andere motieven? 
Zou men bv de CCC ook niet in hetzelfde rijtje kunnen plaatsen als men de belgische definitie van " terrorisme " hanteert en ook hier dezelfde vraag bij stellen. Was het christendom hun uitgangspunt? 

[Vrijzinnige]

beperk je dus best tot de Belgische definitie, of beter, wat voor de Belgische justitie terrorisme is,  en....dan kom je tot de vaststelling dat er ook blanke christelijke terroristen in ons landje actief waren

• Dit is die lijst waarnaar je verwijst, Vz. Ik zie daar de bende van Nijvel opstaan. Bij mijn weten is het motief voor hun acties nog altijd niet gekend. Hoe kan men dan zeker zijn dat het om 'terreur'  gaat - in de betekenis van het belgisch strafwetboek ?

• Voor Hans Van Temsche stel ik me ook de vraag of zijn motief voldoet aan de definitie die je in het belgisch strafwetboek leest omtrent wat een daad van terrorisme is.

• Waren de daders (zowel Van Temsche als de bende van N.)  christenen, Vz? Hoe weet jij dat?

Die vraag kan je natuurlijk ook omkeren, en stellen of de overige niet blanken moslim's waren ? Want...Zuhal Demir, zegt en schrijft zelf dat zij als Koerdische van geboorte geen moslima is !

En....wie of wat is "men" . 

En...ben jij naast pastoor in bijberoep, nu ook al advocaat in bijberoep Wil ?

[Wil.]

Die vraag kan je natuurlijk ook omkeren, en stellen of de overige niet blanken moslim's waren ? Want...Zuhal Demir, zegt en schrijft zelf dat zij als Koerdische van geboorte geen moslima is !

En....wie of wat is "men" . 

'men' is degene die de lijst in Wiki heeft geplaatst en jij verwees naar die lijst. Je leek hem dus gewoonweg te aanvaarden als een correcte oplijsting van de terroristen.

Ik weet niet of Rachid El Boukari of Mehdi Nemmouche een "niet-blanke"  is. Dat speelt toch geen enkele rol? JIJ bent degene die een opdeling heeft gemaakt tussen blank / niet-blank. Op basis van ras dus. Terwijl islamterreur helemaal niets met ras te maken heeft. "Onze" Younes Delefortrie is zo blank als wat en is in het Antwerpse geboren en getogen, maar hij is wel een moslimterrorist die in Syrië zijn roeping is gaan uitvoeren.

Als je de lijst overloopt, dan kun je van elk feit de korte samenvatting lezen. De mensen met een typisch islamitische naam, deden het altijd in functie van hun godsdienstige of politieke overtuiging en konden zich altijd beroepen op hun islamitische basisteksten.

Van Van Temsche weet ik echt niet of hij een christen was, maar jij suggereerde het wel.

[Vrijzinnige]

Die vraag kan je natuurlijk ook omkeren, en stellen of de overige niet blanken moslim's waren ? Want...Zuhal Demir, zegt en schrijft zelf dat zij als Koerdische van geboorte geen moslima is !

En....wie of wat is "men" . 

'men' is degene die de lijst in Wiki heeft geplaatst en jij verwees naar die lijst. Je leek hem dus gewoonweg te aanvaarden als een correcte oplijsting van de terroristen.

Ik weet niet of Rachid El Boukari of Mehdi Nemmouche een "niet-blanke"  is. Dat speelt toch geen enkele rol? JIJ bent degene die een opdeling heeft gemaakt tussen blank / niet-blank. Op basis van ras dus. Terwijl islamterreur helemaal niets met ras te maken heeft. "Onze" Younes Delefortrie is zo blank als wat en is in het Antwerpse geboren en getogen, maar hij is wel een moslimterrorist die in Syrië zijn roeping is gaan uitvoeren.

Als je de lijst overloopt, dan kun je van elk feit de korte samenvatting lezen. De mensen met een typisch islamitische naam, deden het altijd in functie van hun godsdienstige of politieke overtuiging en konden zich altijd beroepen op hun islamitische basisteksten.

Van Van Temsche weet ik echt niet of hij een christen was, maar jij suggereerde het wel.

Beweer jij nu dat de schrijver op de wiki pagina een leugenaar is Wil ?
Geef dan eens jouw perfecte lijst MET bron !
Bovendien is religieus terrorisme maar één van de vele vormen van terrorisme, maar jij spreekt in één adem van moslimterrorisme ! Of vallen het Spaanse ETA en het Ierse IRA dan onder katholiek terrorisme ?

[Ice]

@Vrijzinnige: geef eerst eens de definitie van terrorisme?
Angst en paniek zaaien, misschien? Dát heet 'terreur'

Vervolgens kun je dan een indeling geven door de MOTIEVEN en het DOEL van deze terreur op te lijsten in plaats van alles op één hoop te gooien om weer te trachten moslim terrorisme uit de wind te zetten, die énkel en alléén handelen uit (pseudo-) religieuze redenen, opgelegd door hun sharia om een wereldwijd kaliefaat op te richten en elke andersgelovige op deze aardbol te onderwerpen. 

Spaanse ETA en Ierse IRA hebben politieke motieven, zo ook de islamieten maar zij beweren zelf dat hun motieven religieus zijn===> maw: islam terroristen verraden op die manier dat hun 'geloof' niets te maken heeft met 'godsdienst' maar dat politieke macht ook hun motief is. Een bende leugenaars dus die hun (bij)geloof gebruiken om hun politieke motieven te verbergen.
Reeds vaak gezegd: islam is géén godsdienst maar een politieke ideologie die zich laf verschuilt achter godsdienst voor de politieke macht.

[Wil.]

Beweer jij nu dat de schrijver op de wiki pagina een leugenaar is Wil ?
Geef dan eens jouw perfecte lijst MET bron !

Ik beweer dat niet, maar JIJ was degene die eiste dat Maior D. zich moest houden aan de definitie van terrorisme. Vervolgens verwijs je naar Wiki maar die lijst bevat een aantal namen die niet als terrorist kunnen aangeduid worden volgens de definitie van terrorisme.
Ik ben maar de boodschapper, Vz, maar dat zint jou blijkbaar niet.

Bovendien is religieus terrorisme maar één van de vele vormen van terrorisme, maar jij spreekt in één adem van moslimterrorisme ! Of vallen het Spaanse ETA en het Ierse IRA dan onder katholiek terrorisme ?

Opnieuw: JIJ kwam voor de dag met de bewering dat er "blanke, christelijke terroristen" op de belgische lijst staan . ETA en IRA zijn niet belgisch. Daarom spreek ik daar ook niet over. Ik beperk me tot de groep die JIJ hebt aangehaald.

Als we dan eens bij de zaak zouden blijven: er is in belgië heel wat islamterrorisme gepleegd. Heb jij nu ook voorbeelden van 'christoterrorisme' want in jouw bijdrage hogerop verwees je naar christenen die  terreur pleegden?

[Vrijzinnige]

Beweer jij nu dat de schrijver op de wiki pagina een leugenaar is Wil ?
Geef dan eens jouw perfecte lijst MET bron !

Ik beweer dat niet, maar JIJ was degene die eiste dat Maior D. zich moest houden aan de definitie van terrorisme. Vervolgens verwijs je naar Wiki maar die lijst bevat een aantal namen die niet als terrorist kunnen aangeduid worden volgens de definitie van terrorisme.
Ik ben maar de boodschapper, Vz, maar dat zint jou blijkbaar niet.

Bovendien is religieus terrorisme maar één van de vele vormen van terrorisme, maar jij spreekt in één adem van moslimterrorisme ! Of vallen het Spaanse ETA en het Ierse IRA dan onder katholiek terrorisme ?

Opnieuw: JIJ kwam voor de dag met de bewering dat er "blanke, christelijke terroristen" op de belgische lijst staan . ETA en IRA zijn niet belgisch. Daarom spreek ik daar ook niet over. Ik beperk me tot de groep die JIJ hebt aangehaald.

Als we dan eens bij de zaak zouden blijven: er is in belgië heel wat islamterrorisme gepleegd. Heb jij nu ook voorbeelden van 'christoterrorisme' want in jouw bijdrage hogerop verwees je naar christenen die  terreur pleegden?

Waar eiste ik dat maior zich moest houden aan de definitie van terrorisme, als deze internationale definitie  niet eens bestaat Wil ? 
En jouw lijst, waar ik naar vroeg, die blijf jij wel schuldig !

En dat ETA, en IRA niet Belgisch zijn, dat weet ik ook wel, maar IS, Al Qaeda en de taliban zijn dat ook niet ! Maar jij linkt die wel aan de islam ! 

En wat de vet gemaakte zin in jouw tekst betreft:


Eerst en vooral: er zijn wel degelijk gruwelijke aanslagen gepleegd door radicale moslims in de naam van de islam. Vorige week nog in Parijs. Maar als we het hele plaatje bekijken voor het “Vrije Westen” blijkt dat de jongste vijf jaar minder dan twee procent van de terroristische aanslagen die werden gepleegd in Europa en de VS ingegeven waren door de islam.

Maar ik wil je waarschuwen voor je naar de link gaat: dat zullen ook hoogstchijnlijk wel verzinsels zijn voor jouw 

http://newsmonkey.be/article/28981

[Wil.]

Beweer jij nu dat de schrijver op de wiki pagina een leugenaar is Wil ?
Geef dan eens jouw perfecte lijst MET bron !

Ik beweer dat niet, maar JIJ was degene die eiste dat Maior D. zich moest houden aan de definitie van terrorisme. Vervolgens verwijs je naar Wiki maar die lijst bevat een aantal namen die niet als terrorist kunnen aangeduid worden volgens de definitie van terrorisme.
Ik ben maar de boodschapper, Vz, maar dat zint jou blijkbaar niet.

Bovendien is religieus terrorisme maar één van de vele vormen van terrorisme, maar jij spreekt in één adem van moslimterrorisme ! Of vallen het Spaanse ETA en het Ierse IRA dan onder katholiek terrorisme ?

Opnieuw: JIJ kwam voor de dag met de bewering dat er "blanke, christelijke terroristen" op de belgische lijst staan . ETA en IRA zijn niet belgisch. Daarom spreek ik daar ook niet over. Ik beperk me tot de groep die JIJ hebt aangehaald.

Als we dan eens bij de zaak zouden blijven: er is in belgië heel wat islamterrorisme gepleegd. Heb jij nu ook voorbeelden van 'christoterrorisme' want in jouw bijdrage hogerop verwees je naar christenen die  terreur pleegden?

Waar eiste ik dat maior zich moest houden aan de definitie van terrorisme, als deze internationale definitie  niet eens bestaat Wil ? 

Ik moet me verontschuldigen: het was niet Maior D. maar wel Vercingetorix aan wie je gebood: " beperk je dus best tot de Belgische definitie"
Je gebruikt nl. de gebiedende wijze.

En jouw lijst, waar ik naar vroeg, die blijf jij wel schuldig !

Ik heb geen interesse in een lijst. Ik ben er ook  niet mee voor de dag gekomen. Als jij de lijst even overloopt die jij zelf hebt aangewezen (wiki), dan heb je toch al genoeg mensen die in naam van de islam terreur plegen?

dat ETA, en IRA niet Belgisch zijn, dat weet ik ook wel, maar IS, Al Qaeda en de taliban zijn dat ook niet ! Maar jij linkt die wel aan de islam ! 

ETA / IRA zijn zuiver politieke terreurorganisaties. Die hebben niets met christendom te maken. Ze halen nooit hun christelijke bronnen aan als motivatie om een terreuraanslag te plegen.
IS, AL Q, Taliban zijn islamterroristische groeperingen die hun reden om aanslagen te plegen halen uit de koran en de woorden van Mohammed. Daarom noem ik hen met recht en reden islamterroristen.

[Vrijzinnige]

Beweer jij nu dat de schrijver op de wiki pagina een leugenaar is Wil ?
Geef dan eens jouw perfecte lijst MET bron !

Ik beweer dat niet, maar JIJ was degene die eiste dat Maior D. zich moest houden aan de definitie van terrorisme. Vervolgens verwijs je naar Wiki maar die lijst bevat een aantal namen die niet als terrorist kunnen aangeduid worden volgens de definitie van terrorisme.
Ik ben maar de boodschapper, Vz, maar dat zint jou blijkbaar niet.

Bovendien is religieus terrorisme maar één van de vele vormen van terrorisme, maar jij spreekt in één adem van moslimterrorisme ! Of vallen het Spaanse ETA en het Ierse IRA dan onder katholiek terrorisme ?

Opnieuw: JIJ kwam voor de dag met de bewering dat er "blanke, christelijke terroristen" op de belgische lijst staan . ETA en IRA zijn niet belgisch. Daarom spreek ik daar ook niet over. Ik beperk me tot de groep die JIJ hebt aangehaald.

Als we dan eens bij de zaak zouden blijven: er is in belgië heel wat islamterrorisme gepleegd. Heb jij nu ook voorbeelden van 'christoterrorisme' want in jouw bijdrage hogerop verwees je naar christenen die  terreur pleegden?

Waar eiste ik dat maior zich moest houden aan de definitie van terrorisme, als deze internationale definitie  niet eens bestaat Wil ? 

Ik moet me verontschuldigen: het was niet Maior D. maar wel Vercingetorix aan wie je gebood: " beperk je dus best tot de Belgische definitie"
Je gebruikt nl. de gebiedende wijze.

En jouw lijst, waar ik naar vroeg, die blijf jij wel schuldig !

Ik heb geen interesse in een lijst. Ik ben er ook  niet mee voor de dag gekomen. Als jij de lijst even overloopt die jij zelf hebt aangewezen (wiki), dan heb je toch al genoeg mensen die in naam van de islam terreur plegen?

dat ETA, en IRA niet Belgisch zijn, dat weet ik ook wel, maar IS, Al Qaeda en de taliban zijn dat ook niet ! Maar jij linkt die wel aan de islam ! 

ETA / IRA zijn zuiver politieke terreurorganisaties. Die hebben niets met christendom te maken. Ze halen nooit hun christelijke bronnen aan als motivatie om een terreuraanslag te plegen.
IS, AL Q, Taliban zijn islamterroristische groeperingen die hun reden om aanslagen te plegen halen uit de koran en de woorden van Mohammed. Daarom noem ik hen met recht en reden islamterroristen.

Het is je vergeven Wil 

Maar over mijn meegestuurde link nog wel geen opmerking 
Want die plaats je wel in je onderbroek 

[Gast]

dan kom je tot de vaststelling dat er ook blanke christelijke terroristen in ons landje actief waren en mogelijk nog zijn.

http://newsmonkey.be/article/28981

Denk dat je een beetje de pedalen aan het verliezen bent. Wie spartelt weer in een wijwatervat als hij ongelijk heeft of zijn gelijk niet kan halen? 
Ons landje schreef U toch? 

[Ice]

Vrijzinnige, je bedoelt de link naar newsMONKEY?
De "ápen-nieuws" website die zich baseert op j(h)ournalistiek en ENTERTAINMENT gedomineerd door en via sociale media?
Maw: ongeverifieerde roddel praatjes en fake nieuws die in de sociale media circuleren?  
Wie wordt dan in zn hemd gezet? 

[Vrijzinnige]

Vrijzinnige, je bedoelt de link naar newsMONKEY?
De "ápen-nieuws" website die zich baseert op j(h)ournalistiek en ENTERTAINMENT gedomineerd door en via sociale media?
Maw: ongeverifieerde roddel praatjes en fake nieuws die in de sociale media circuleren?  
Wie wordt dan in zn hemd gezet? 

Probeer dan deze link eens !

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2609157

Maar ook voor deze link zal je wel opmerkingen hebben ook al zijn dit allemaal vast staande feiten.

Of deze link

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ji ... ~aae3ae26/

En wat de sociale media betreft: is dat nu niet de speeltuin van rechts en extreem rechts 

[Wil.]

Probeer dan deze link eens !

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2609157

Vz, je ziet toch zelf wel dat het daar op enkele gevallen na steeds over moslims gaat?

De CCC was een politieke terreurbende.

Van de bende van Nijvel weten we niks. Volgens de wettelijke definitie van terrorisme die jij wil hanteren, is dat dus nog altijd geen terrorisme.

Tiens, tiens, Hans van Temse is niet meer opgenomen in die lijst. Hoe zou dat komen, Vz?

[Wil.]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ji ... ~aae3ae26/

Vz, die links bewijzen allemaal het gelijk van degenen die beweren dat terrorisme in hoofdzaak een islamitische zaak is.

Jihadistisch terrorisme
Aan de meeste terreurplannen lagen separatistische (99 op 142) of extreemlinkse (27) motieven ten grondslag. Het is echter het jihadistisch terrorisme (13 aanslagen) dat verreweg het meeste slachtoffers maakte: 135 mensen sneuvelden in religieus geïnspireerde aanslagen in onder meer Brussel, Nice en Berlijn. Zes van de dertien aanslagen waarover België, Frankrijk en Duitsland rapporteerden bij Europol, hadden een rechtstreekse link met Islamitische Staat.

Europol-directeur Rob Wainwright spreekt in een persmededeling van “een ongezien vorm van jihadistische terreuraanvallen in Europa”


De hoofdmoot van dit verslag (je eigen link) gaat over moslimterreur. Je post dingen die je ongelijk duidelijk in de verf zetten. Goed bezig, Vz.

[Wil.]

Het is je vergeven Wil

Ik hoef geen vergeving. Ik heb gewoonweg gelijk en dat volstaat.

Maar over mijn meegestuurde link nog wel geen opmerking

Je verwijst naar het zogezegde verslag van Europol. Ik heb daarover een hele tijd geleden al een uitvoerige weerlegging geschreven. Ik vind die echter niet terug. Maar dat komt wellicht nog wel.

Ik kan je wel een tegenstrijdigheid aanwijzen. Volgens dat verslag zijn er in 2013 in Frankrijk 63 terreuraanslagen gepleegd.
Ga je dan kijken in Wikipedia dan zie je daar zo goed als geen verslag van staan. Er was een aanslag op 9 januari (Turk tegen PKK) en ook op 25  mei heeft iemand een agent aangevallen.
Er zijn in Corsica wel 21 aanslagen geweest.

Maar van 63 aanslagen vind ik geen spoor. Een vechtpartij met een buitenwipper die een Algerijn niet  in een dancing binnenlaat  is nog altijd geen terreur.