Nieuwe federale verkiezingen a.u.b !

[frits1955]

Maar een specifieke groep "gratis" met de bus laten rijden (daarover ging de discussie)

Neenee daar heb ik het niet over maar wel over wat ET schreef:" Het deel van de totale kosten van 'de lijn' dat gedekt wordt door de verkoop van de tickets & abonnementen is miniem. "

Het openbaar vervoer is al voor een zeer groot deel "gratis" - tickets en abo's dekken inderdaad maar een klein deeltje van de werkingskosten van het openbaar vervoer. Wie gaat privatiseren moet maar eens kijken naar wat er in GB gebeurde. Het woordje "catastrofaal" komt veelvuldig voor in de evaluatie van het privatiseren van het treinverkeer. Het verhaal van Jordon Cox, een achttienjarige Brit, ging de wereld rond:" Jordon moest vanuit Sheffield naar Essex. Na een snelle prijsvergelijking heeft hij... het vliegtuig genomen via Berlijn. De vlucht was immers zestien procent goedkoper dan de trein. We hebben het over een land waar de spoorwegen geprivatiseerd werden in 1995.
Behalve het feit dat tickets op sommige lijnen 7 keer duurder zijn in de spits dan in daluren is er het onontkoombare feit dat de overheid jaarlijks met vele miljarden over de brug moet komen om private spoormaatschappijen recht te houden en waardoor de uitgaven van de overheid voor het spoor zes keer hoger lagen in 2017 dan aan het begin van de privatisering.
Wie beweert dat dienstverlenende activiteiten zoals het openbaar vervoer volledig kunnen geprivatiseerd worden en dan effectiever zullen zijn liegt. Steeds zullen dividenden en aandeelhouders belangrijker zijn dan de dienstverlening waardoor er meer ongelukken zijn, veel minder personeel, véél duurdere tickets en abo's en een infrastructuur die aftakelt omdat er geen geld overblijft voor deftig onderhoud.
Overigens is men ook in Argentinië teruggekomen van het privatiseringsverhaal - de overheid heeft het openbaar vervoer weer in eigen handen genomen.

[Dicksy]

https://nieuws.vtm.be/vtm-nieuws/politi ... baar-maken

Dit was voor de verkiezingen van 26 mei.

Tommelein: "Open VLD stapt niet in federale regering zonder meerderheid in Vlaanderen"
Ook Gwendolyn Rutten, voorzitster van Open VLD, zei al dat een regering zonder Vlaamse meerderheid "niet wenselijk" is.

Dit was NA de verkiezingen van 26 mei.
Ovld en N-VA dan toch ’brothers in arms’ om het land onbestuurbaar te maken?

[dejules]

https://nieuws.vtm.be/vtm-nieuws/politi ... baar-maken

Dit was voor de verkiezingen van 26 mei.

Tommelein: "Open VLD stapt niet in federale regering zonder meerderheid in Vlaanderen"
Ook Gwendolyn Rutten, voorzitster van Open VLD, zei al dat een regering zonder Vlaamse meerderheid "niet wenselijk" is.

Dit was NA de verkiezingen van 26 mei.
Ovld en N-VA dan toch ’brothers in arms’ om het land onbestuurbaar te maken?

U kent het verschil niet ts een federale en Vlaamse regering.
De VLD heeft duidelijk gezegd dat ze bereid zijn om in beide regeringen te zetelen MET OF ZONDER de N-VA.

[gast43]

Dejules.
U kent het verschil niet ts een federale en Vlaamse regering.
De VLD heeft duidelijk gezegd dat ze bereid zijn om in beide regeringen te zetelen MET OF ZONDER de N-VA.


Op moment van 26 mei is er gezegd dat open vld niet in de regering stapte met VLB.
En iedereen binnen de partij hebben toen Rutten gesteund.
Wat zou open vld gedaan hebben zonder Nv-a , hadden geen meerderheid .



https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 53837.html

In federale regering stappen past niet in N-VA-strategie
16 augustus 201908:33

De N-VA heeft er politiek-strategisch geen enkel belang bij om toe te treden tot een federale regering. Dat zou de strategie om Vlaanderen als baken van goed bestuur weer op de kaart te zetten doorkruisen.

Hoewel de N-VA er begin deze week in geslaagd is met CD&V en Open VLD haar partners voor de vorming van een Vlaamse regering te kiezen, heeft de partij geen goede beurt gemaakt. Dat ze een regering vormt met verliezers en de winnaar van de verkiezingen - het Vlaams Belang - aan de kant laat staan, wordt haar niet in dank afgenomen. ‘Is dat democratie?’, vragen veel kiezers - en niet alleen van het Vlaams Belang - zich af.

N-VA-kopstuk Theo Francken gaf in een Facebook-post toe dat het voor zijn partij ‘een moeilijke periode’ is. Dat het eigenlijk ondemocratisch is dat het Vlaams Belang niet in de regering zit. Maar volgens hem is dat de verantwoordelijkheid van de andere partijen, die niet bereid waren te praten met het Vlaams Belang. Als het van hem afhing, werd wel een regering gevormd met het Vlaams Belang.

[frits1955]

De N-VA heeft er politiek-strategisch geen enkel belang bij om toe te treden tot een federale regering.

Zeker niet nu er economisch zwaar weer op komst is. Ze bakten er niks van in een periode van hoogconjunctuur en minimale rentelasten- wat zouden ze kunnen besturen in crisistijden.

[gast43]

Frist1955
Zeker niet nu er economisch zwaar weer op komst is. Ze bakten er niks van in een periode van hoogconjunctuur en minimale rentelasten- wat zouden ze kunnen besturen in crisistijden.

Idd .

[Wil.]

Maar een specifieke groep "gratis" met de bus laten rijden (daarover ging de discussie)

Neenee daar heb ik het niet over maar wel over wat ET schreef:" Het deel van de totale kosten van 'de lijn' dat gedekt wordt door de verkoop van de tickets & abonnementen is miniem. "

Het openbaar vervoer is al voor een zeer groot deel "gratis" - tickets en abo's dekken inderdaad maar een klein deeltje van de werkingskosten van het openbaar vervoer.

Dan praten we voor een deel naast elkaar. Ik heb een bezwaar tegen dat 'gratis voor senioren'-verhaal.

Het openbaar vervoer is in dit land wellicht een opdracht voor de overheid. Zodra er zelfrijdende auto's en bussen gaan zijn (max. 10 tot 15 j.) wordt dat ook een goede zaak voor de privébedrijven. Laat de openbare bussen gerust in concurrentie komen met de privébussen. De klanten zullen de keuze kunnen maken.

Wie gaat privatiseren moet maar eens kijken naar wat er in GB gebeurde. Het woordje "catastrofaal" komt veelvuldig voor in de evaluatie van het privatiseren van het treinverkeer.

In de tekst van de centrale planners wellicht wel.
Ik heb die discussie hier een jaar of twee geleden al gevoerd. Ik plaats nogmaals het stukje uit onverdachte bron: de linkse 'the Guardian' :

Wie beweert dat dienstverlenende activiteiten zoals het openbaar vervoer volledig kunnen geprivatiseerd worden en dan effectiever zullen zijn liegt. Steeds zullen dividenden en aandeelhouders belangrijker zijn dan de dienstverlening waardoor er meer ongelukken zijn, veel minder personeel, véél duurdere tickets en abo's en een infrastructuur die aftakelt omdat er geen geld overblijft voor deftig onderhoud.

[tokkio]

Dan praten we voor een deel naast elkaar. Ik heb een bezwaar tegen dat 'gratis voor senioren'-verhaal.

U begrijpt het niet, die gratis bus was een goede zet van de "sossen",zij zagen een openbaar vervoer dat meer leeg dan vol reed,en gunden de gepensioneerden een ritje met de bus door gratis een abonnement te geven eens 65 jaar, en vele kwamen daardoor buiten, het eerste wat de N-Va doet is alles wat de "sossen" voorgesteld en verwezenlijkt hebben af te schaffen dus ook die ouderen met hun bus abo, maar langs de andere kant laten ze wel al dat vreemd gespuis wel toe op de bussen, zonder betalen, of met een abo van het ocmw,(maar dat ze bijna nooit laten zien) dus wel gratis.
Er is meer gratis dan we weten in dit landje, maar het gratis is niet altijd voor de juiste mensen.

[dejules]

Ik heb een bezwaar tegen dat 'gratis voor senioren'-verhaal.

U praat vanuit een statutaire zetel.
U en uw echtgenote hebben beiden een statutair pensioen.
Dat ligt 3 keer hoger dan een gezinspensioen van mensen uit de privésector en dan zwijgen we nog over zelfstandigen.

[frits1955]

Het heeft geen zin om deze discussie te voeren met werkelijkheidsontkenners - gaan we ontkennen dat het treinverkeer véél duurder geworden is voor de gebruiker? Gaan we ontkennen dat de Britse overheid miljarden moest / moet toeschuiven richting privé om de treinen te blijven doen rijden en waardoor het treinvervoer in feite veel duurder geworden is dan voor de privatisering?? Gaan we ontkennen dat de overheid van lieverlee een aantal lijnen terug genationaliseerd heeft?
Over een samenwerking overheid - privé valt wel iets te zeggen op voorwaarde dat die privé werkt binnen de door de overheid opgelegde grenzen. De sociale zekerheid in Zwitserland is in privéhanden maar de federale overheid legt de privé wel op dat ze niemand mogen weigeren en legt op dat er qua aansluitingsprijzen en uitkeringen geen "race to the bottom" mag zijn en ze dus elkaar geen concurrentie mogen aandoen. De vrije markt dus binnen gereguleerde grenzen. Zo kan het misschien ook wel voor ons openbaar vervoer.

[MichelN]

Het woordje "catastrofaal" komt veelvuldig voor in de evaluatie van het privatiseren van het treinverkeer. Het verhaal van Jordon Cox, een achttienjarige Brit, ging de wereld rond:" Jordon moest vanuit Sheffield naar Essex. Na een snelle prijsvergelijking heeft hij... het vliegtuig genomen via Berlijn. De vlucht was immers zestien procent goedkoper dan de trein. We hebben het over een land waar de spoorwegen geprivatiseerd werden in 1995.

Is dat die bonnetjes expert, annex Money Saving Expert die, ik citeer "This week you can claim a free cheese burger at Mc Donalds "? Me dunkt dat ze bij Dewereldmorgen wel helemaal de voeling met de realiteit gemist hebben. Daar zijn ze toch van onder tot boven doordrongen door milieubewustzijn of is dat toch maar schone schijn: (wat mijn stellige overtuiging is) een vliegtuig nemen naar Berlijn om in Essex te landen want het is goedkoper dan met de trein. Dikke zever en praat voor de vaak in het beste geval.
Hier te lande loopt er ook zo'n expert rond die zo goed als nergens nog in de wijde omgeving een supermarkt binnen mag.
Waardeloos argument dus.
Toen privémaatschappijen British Rail overnamen troffen ze inderdaad archaïsche toestanden aan van een totaal verloederd spoorwegnet en prehistorisch materieel, niet in het minst door aanhoudende stakingen van ronduit communistische vakbonden die volop de steun kregen van de beruchte NUM-stakingsleider Arthur Scargill.
Dat het Britse spoorwegnet voortdurend te lijden zou hebben van ongevallen te wijten aan slecht onderhoud is een pertinente leugen. De NMBS zou maar wat blij zijn met dergelijke cijfers.
Hoge tarieven? Probeer het eens in Zwitserland.

[Dicksy]

Dejules Schreef:

U kent het verschil niet ts een federale en Vlaamse regering.
De VLD heeft duidelijk gezegd dat ze bereid zijn om in beide regeringen te zetelen MET OF ZONDER de N-VA.

Misschien UW link van VTM eens volledig lezen en dan langs de uitspraken van Tommelein leggen. Het gaat beide over de Federale regering en niks Vlaamse regering, uitspraken voor de verkiezing en uitspraken na de verkiezing.
Voor de verkiezingen zeggen dat het niet hun strategie is om het land onbestuurbaar te maken zoals N-VA om na de verkiezingen te zeggen dat ze niet in een Federale regering stappen met een Vlaamse minderheid. Is dat niet het land onbestuurbaar maken net zoals N-VA wil, geen Federale regering zonder Vlaamse meerderheid?

[frits1955]

Hoge tarieven?

(Nederlandse) vergelijking uit 2019 tussen 10 Europese landen , voltarief en voor een traject van telkens ongeveer 150 km. Hogesnelheidstreinen tellen niet mee. En blijkbaar zou het hier zelfs - wat GB betreft - maar om een "Off -peak" ticket gaan. Een Brits "Any time" ticket zou zelfs rond de 75€ draaien. Als ik nu een "super off-peak" ticket zou kopen voor het bedoelde traject kost het nog altijd 35€.

.

[Wil.]

Ik heb een bezwaar tegen dat 'gratis voor senioren'-verhaal.

U praat vanuit een statutaire zetel.
U en uw echtgenote hebben beiden een statutair pensioen.
Dat ligt 3 keer hoger dan een gezinspensioen van mensen uit de privésector en dan zwijgen we nog over zelfstandigen.

Het ontbreekt je aan basiskennis .

[Wil.]

verwijderd