Iemand nog bezig met Brexit ?

[frits1955]

En waarom zou Boris dat dan wel doen?

Omdat er een diepe kloof gaapt tussen slogans roepen en handelsverdragen afsluiten. Het handelsverdrag tussen bv. Canada en de EU werd in 2013 afgesloten - en hoewel het in 2016 provisoir in werking trad is het nog altijd niet goedgekeurd door de onderscheiden Europese lidstaten.
Kan je nagaan wat zoiets moet worden met een uitgetreden lidstaat die het overgrote deel van haar handelsbetrekkingen met de EU heeft...

[Ice]

En wat zou bedrijven en handelaars in UK dan wel kunnen verhinderen om zélf en rechtstreeks overeenkomsten te maken met bedrijven en handelaars in afzonderlijke, soevereine eu-landen zoals voor de oprichting van eu?
Zij hoeven immers niet te wachten op europese ríchtlijnen van het eu adviesorgaan die ze niet verplicht hoeven te volgen en al helemaal niet meer als niet-eu land....

Boris hoeft dus helemaal geen handelsverdragen af te sluiten met eu....als soeverein land kan UK perfect opnieuw bilaterale of multilaterale overeenkomsten afsluiten met soevereine eu-lidstaten zonder 'toestemming' van eu....tenzij de soevereiniteit van de eu-lidstaten weer bedrog is en niet meer bestaat omdat het reeds opgeëist werd door de onverkozen en illegale eu?
De handel tussen soevereine landen kan niet stopgezet worden tot de politieke praatbarak eu, die deze bevoegdheid overigens volgens henzelf niet heeft, groen licht geeft om handel te drijven..

Zijn er misschien ook geen bilaterale en multilaterale handelsverdragen met andere, niet-europese landen over heel de wereld?

[tokkio]

De handel tussen soevereine landen kan niet stopgezet worden tot de politieke praatbarak eu, die deze bevoegdheid overigens volgens henzelf niet heeft, groen licht geeft om handel te drijven..

Zijn er misschien ook geen bilaterale en multilaterale handelsverdragen met andere, niet-europese landen over heel de wereld?

Hier deelt Europa wel de lakens uit, zij beslissen wat wel en niet mag in of uitgevoerd worden, het gaat over de vergunning en de douane tarieven, het alternatief is wel de handel die ze buiten Europa kunnen voeren, maar dan moeten die landen wel de producten uit de UK willen, en de Britten moeten dan wel ook producten hebben die de desbetreffende landen nodig hebben......een van de producten die de Britten hebben zijn....wapens.....

[Wil.]

Brexit is voor de Britten een langetermijnproject. In het begin kan dit een economische achteruitgang betekenen (niet zeker, echter) maar of we over 20 - 30 jaar nog van de EU spreken is niet zo zeker en indien we nog altijd onder het EU-juk leven, welk soort leven staat ons dan te wachten?

De Britten kunnen de instroom van mensen stopzetten. Groot Brittannië zal grotendeels Brits blijven. Europa beslist welke contingenten er ons zullen worden opgedrongen. Europa wordt een moes waarin weinig of geen identiteit meer overblijft.

[dejules]

Brexit is voor de Britten een langetermijnproject.

Een kortetermijnproject want over 10 jaar zijn al de Brexiteers dement of overleden. De jongere generatie is tegen de Brexit. Die begrijpen niet waarom hun ouders en grootouders mochten profiteren van vrij verkeer van personen, goederen en geld maar dat zij dit enorme voordeel niet gunnen aan hun kinderen en kleinkinderen. ps De nationalisten hebben in Schotland en Noord-Ierland gewonnen. De boomers hadden heimwee naar het tijdperk vh Britisch empire en nu valt hun klein restgebied het Verenig Koninkrijk ook nog uiteen!

[E.T.]

Als soeverein land kan UK perfect opnieuw bilaterale of multilaterale overeenkomsten afsluiten met soevereine eu-lidstaten

Sorry Ice, in deze zijn de EU lidstaten NIET soeverein. Boris kan geen handelsovereenkomst sluiten met één (of meerdere) van de lidstaten.
Vrij verkeer van goederen houd ook in dat overal dezelfde standaarden worden gebruikt.

Wat denk je dat er gebeurt als bv. België ongecontroleerd vlees invoert via zo'n bilaterale overeenkomst met UK? Geloof mij maar, dan kunnen wij niks meer van vlees of aanverwante producten uitvoeren naar de ons omringende landen!

[dejules]

De Britten kunnen de instroom van mensen stopzetten. Groot Brittannië zal grotendeels Brits blijven.

Als je de Britse huishoudens opdeelt volgens religie, zijn de Sikhs de op één na rijkste bevolkingsgroep, na de Joden. De werkloosheidsgraad bij Sikhs en hindoes is lager dan bij blanken, en ze zijn ook minder vertegenwoordigd in de gevangenisbevolking dan de blanken. De grote meerderheid van de Sikhs kwam binnen met niets, en één generatie later zijn ze welvarend.

https://www.demorgen.be/nieuws/linkse-l ... ~b7750dee/

[frits1955]

By the way: heeft iemand al een Schotse vlag zien hangen op het hoofdkwartier van de NVA? Naast die van Catalonië zal er nog wel plaats zijn zeker. Of zou dat zeuren over onafhankelijkheid nu wat moeilijker liggen
Wanneer beginnen jullie te pleiten voor een referendum?

[Wil.]

Alles op zijn tijd; ieder volgens eigen methode.

Onafhankelijkheid of ver doorgedreven zelfstandigheid hoeft niet noodzakelijk via een referendum of via de stembus te gebeuren. Dat kán, maar het kan ook het gevolg zijn van het compleet 'verdampen' van het federale belgië. Waarom op de ladder klimmen en riskeren je nek te breken als je kunt wachten tot de rijpe appel in je hand valt?

[frits1955]

Sorry - het ontgaat mij wat het verdampen van België te maken heeft met wat ik hier post. Dit is het draadje:"Wat met de Brexit". Ik heb het over de onafhankelijkheid van Schotland- grote baas Sturgeon pleit namelijk voor een nieuw referendum ivm onafhankelijkheid. En Boris says no.En aangezien hier heftig gestreden werd door de Ware Vlamen voor Catalaanse onafhankelijkheid moeten ze dat logischerwijze evenzeer doen voor Schotse onafhankelijkheid. Net zoals de NVA stond te zwaaien met Catalaanse vlaggen moeten ze dat nu dus ook doen met Schotse vlaggen.Anders zijn het hypocrieten.

[Dicksy]

Blijkbaar leest niemand De Morgen, alleen als het niet achter een betaalmuur zit lees ik het ook, want nergens op seniorennet is er een verwijzing naar dit artikel. Dus doe ik het maar.
https://www.demorgen.be/nieuws/linkse-l ... ~b7750dee/

[Wil.]

Sorry - het ontgaat mij wat het verdampen van België te maken heeft met wat ik hier post. Dit is het draadje:"Wat met de Brexit". Ik heb het over de onafhankelijkheid van Schotland- grote baas Sturgeon pleit namelijk voor een nieuw referendum ivm onafhankelijkheid. En Boris says no.En aangezien hier heftig gestreden werd door de Ware Vlamen voor Catalaanse onafhankelijkheid moeten ze dat logischerwijze evenzeer doen voor Schotse onafhankelijkheid. Net zoals de NVA stond te zwaaien met Catalaanse vlaggen moeten ze dat nu dus ook doen met Schotse vlaggen.Anders zijn het hypocrieten.

Dat denk je omdat je de nuance niet onderkent: in Schotland gaat het gewone democratische proces zijn gang. Een natie spreekt zich wellicht uit voor onafhankelijkheid. Daar hoeft men zich niet achter te scharen.

In Spanje sprak een natie zich ook uit , maar simpelweg het hardop zeggen dat je je wil afscheiden van het 'grote Spanje' wordt daar al bestraft met gevangenisstraffen die meer dan 10 jaar bedragen. Hier wordt het democratisch proces met harde hand (herinner je de beelden) de kop ingeslagen.
Het is niet meer dan normaal dat élke democraat hierover zijn verontwaardiging uit en de verdrukten een helpende reikt.

[Ice]

Sorry Ice, in deze zijn de EU lidstaten NIET soeverein. Boris kan geen handelsovereenkomst sluiten met één (of meerdere) van de lidstaten.

Wat vertel jij nu? Eu en élke politieker zal je vertellen dat wij wél nog soeverein zijn en binnenlandse aangelegenheden nog zelf mogen beslissen...

[frits1955]

in Schotland gaat het gewone democratische proces zijn gang.

Meaning what? Schotland is een natie binnen het VK dat middels een referendum zich wil losmaken van Engeland gezien de recente Brexit toestand. Boris Johnson verwerpt een referendum . We zullen zien wat er gaat gebeuren als Sturgeon toch doorzet tegen de wil van de Tories in en hoe democratisch dat allemaal zal zijn.
Verder heb ik vandaag hier een nieuw politiek inzicht gekregen: het vlaggengezwaai en de steun voor Catalonië vanwege de NVA had dus vooral een altruïstische inslag - het veroordelen van het inderdaad schabouwelijke gewelddadige optreden tegen Catalaanse betogers en politici. Het had dus niets te maken met het steunen van een gewenste onafhankelijkheid van Catalonië maar enkel met een helpende hand reiken aan de verdrukten.
Nu bekijk ik die onbaatzuchtige NVA'ers met een héél ander oog. Toch doodjammer dat ze die helpende hand zo selectief uitsteken.

[MichelN]

Ik heb het over de onafhankelijkheid van Schotland- grote baas Sturgeon pleit namelijk voor een nieuw referendum ivm onafhankelijkheid. En Boris says no.

Yep en daar is niets mis mee, het is tenslotte Westminster dat opdraait voor de kosten. Wie zegt trouwens dat de uitslag van een nieuw referendum verschillend gaat zijn van het vorige? De opiniepeilers? Laat me niet lachen, zie de uitslag van vorige donderdag in gedachten.
Labour is sinds de vorige verkiezingen al van de kaart geveegd in Schotland, van die kant moet dus al zeker geen heil worden verwacht.
Gaat de EU dan zonder veel poespas Schotland in de armen sluiten en welke munt gaan ze hanteren en wie gaat opdraaien voor hun begrotingstekort of wie gaat opdraaien voor hun defensie? Zo veel vragen die aan ons knagen.
De export van Schotland naar het VK bedraagt volgens de meest recente cijfers 49 miljard pond – dat is 60% van de totale export - 22 miljard BP (17%) naar de EU en nog eens 5,5 miljard naar de VS. Een paar ontmoetingen tussen Trump en Johnson zouden daar wel eens verandering kunnen aan brengen.
Met begrotingsdeficit van 12,7 miljard BP (meer dan 7% BBP) zit je met een tekort dat minstens driemaal hoger is dan bij de meeste EU-landen, benieuwd wat ze daar in Brussel gaan van denken.
Ze zullen in ieder geval nog veel whisky moeten stoken en zalm roken, al blijft de vraag of de EU special voor hen de visquota gaat aanpassen.