‘Staatsschuld kan oplopen tot 200 procent'

[tokkio]

Ice schreef: ↑




En hoe werd in het verleden het (onbetaalbare) schuldsaldo van landen terug op nul gezet?
Door een oorlog misschien? Of nu in een modern jasje: een georkestreerde, financiële crash?

Gelijk ze nu bezig zijn ,gaan we naar een soort Gutt operatie, er staat 283 miljard op de spaarboekjes dat is goed voor meer dan de helft van de staatsschuld,zeg nooit ,nooit.......

[dejules]

[
Gelijk ze nu bezig zijn ,gaan we naar een soort Gutt operatie, er staat 283 miljard op de spaarboekjes dat is goed voor meer dan de helft van de staatsschuld,zeg nooit ,nooit.......

Belgen uit de private sector en zelfstandigen sparen om hun oude dag te financieren want ondanks onbeperkte afdrachten krijgen zij een onleefbaar pensioen. Indien men dit zuur verdiende geld gaat confisceren om het ambtenarenfeest verder te financieren krijg je een burgeroorlog.

[Lars]

[
Gelijk ze nu bezig zijn ,gaan we naar een soort Gutt operatie, er staat 283 miljard op de spaarboekjes dat is goed voor meer dan de helft van de staatsschuld,zeg nooit ,nooit.......

Belgen uit de private sector en zelfstandigen sparen om hun oude dag te financieren want ondanks onbeperkte afdrachten krijgen zij een onleefbaar pensioen. Indien men dit zuur verdiende geld gaat confisceren om het ambtenarenfeest verder te financieren krijg je een burgeroorlog.

Och, als tijdens die burgeroorlog mijn loon maar gestort blijft...

[Wil.]

De staatsschuld van de VS is nu al opgelopen tot 118% van het bbp. Wij zitten ongeveer in hetzelfde schuitje. De VS heeft het voordeel dat men daar zelf kan ingrijpen op die situatie d.m.v. instrumenten zoals de rente en de dollar (bijdrukken bv.). Wij hebben die mogelijkheid niet meer.

Onder Obama is de verhouding omhoog geschoten van 64% naar 101%. Trump heeft de zaak niet gestabiliseerd. De schuld is nog opgelopen tot 118%. Ook in belgië zal die verhouding schuld/bbp verslechteren.




Er is ons lang voorgehouden dat de ambtenaren de bron van alle kwaad waren, maar de zaak is complexer dan zo'n simpele slogan. Het overheidsapparaat móet efficiënter worden. Met meer dan 50% afroming van ons bbp zou de overheid er moeten in slagen om een betere dienstverlening te garanderen.

Mensen die nu komen pleiten voor een vermogensbelasting, willen die +50% nog omhoog trekken richting 60%. Dan blijft er nog max. 40% over voordat we helemaal in het communisme zitten. Maar we staan in elk geval dichter bij dat pure communisme dan bij het pure kapitalisme.

[frits1955]

Het hangt allemaal af van wat je wilt zien en - vooral - wat je verkiest te negeren.

Vorig jaar verdween 172 miljard€ van 800 bedrijven naar Dubai, de Kaaimaneilanden etc. Daar werd geen cent belastingen op betaald. In 2018 was de hele productie van goederen en diensten in België goed voor 440 miljard euro. Dat betekent dus dat dik 40% van die 440€miljard volledig onbelast blijft.
In 2018 ging het om 207 miljard, in 2017 130 miljard.

Van alle 6.427 bedrijven die in 2018 meer dan een miljoen euro winst maakten blijkt dat bij een derde van die bedrijven 2/3 van hun totale winst tegen minder dan 7,5 procent belast werd.

Als je de top 50 (2018) van de bedrijven met de grootste fiscale kortingen bekijkt bedraagt hun effectieve belastingstarief ...1,7%. Het nominale tarief bedroeg in 2018 29,...%. Welke bedrijven: Atlas Copco, Delhaize, Exxon Mobil,Inbev, Total,BASF, Groep Frère, KBC, Avnet Holding vormen van die 50 de top 10.

Ik ben geen voorstander van het geroep:"Doe de rijken de coronacrisis betalen" - veel van die rijken zitten met hun aandelen en dividenden verscholen in de holdings die vaak een kluwen van bedrijven en constructies bevatten in binnen- en buitenland en die ondoorzichtig zijn voor de fiscus en dus onbelast blijven. Ik ben wel een voorstander van het radicaal sluiten van de fiscale achterpoorten langs waar het bovenstaande verhaal mogelijk gemaakt wordt. Voor alle duidelijkheid: het gaat om legale belastingontwijking en niet om fraude. Het resultaat is echter hetzelfde als bij fraude: er worden door de grootste bedrijven in dit land nauwelijks belastingen betaald dankzij rulings allerhande en de dividenden waarvan de rijksten profiteren blijven evenzeer buiten schot met dank aan dezelfde vormen van belastingontwijking.
Wie dus doet alsof dit niet bestaat komt inderdaad uit bij de werkenden die zeer zwaar belast worden en zullen worden als we Jambon op zijn woord mogen nemen. De middenklasse zal bloeden als dat soort politici het heft in handen krijgen.

[Wil.]

Het hangt allemaal af van wat je wilt zien en - vooral - wat je verkiest te negeren.

Precies! In je opsomming vergeet je te vermelden dat de winsten van die bedrijven over heel de wereld worden belast. Zij betalen belasting op de winst die gegenereerd wordt in belgië maar betalen hier geen belasting op de winst die in andere landen wordt gerealiseerd. Dat is ook normaal. In de koloniale tijd was dat anders. Het land waar een groot deel van de activiteiten plaatsvindt, heeft ook een legitiem recht op een belastingbijdrage.

KBC (dat je vermeldt) betaalde in 2017 niet minder dan 1,1 miljard belastingen in belgië. Dat kwam overeen met een aanslagvoet van 29,8%.


Dat er 'verkeerde afspraken' zijn gemaakt met de belastingdiensten, is een feit. De rulings worden ondertussen aangevochten door de BBI.
AB Inbev betaalde tussen 2011-2015 inderdaad zéér weinig belastingen, maar in 2018 werd ruim 2,8 miljard betaald. Dat is 33% effectief aan belastingen.

Het klopt dat er wettelijke achterpoorten bestaan. Daar moet iets aan gedaan worden. Maar de belastingdruk op kapitaal is in belgië ook al bij de hoogste van Europa. Als de overheid nog harder wil duwen, dan verdwijnen de bedrijven naar het buitenland.

[tokkio]

Het klopt dat er wettelijke achterpoorten bestaan. Daar moet iets aan gedaan worden. Maar de belastingdruk op kapitaal is in belgië ook al bij de hoogste van Europa. Als de overheid nog harder wil duwen, dan verdwijnen de bedrijven naar het buitenland.

Dat ze naar andere landen verdwijnen reken ik niet bij de mogelijkheden, daarvoor is België voor die ondernemers een spaghetti kluwen van regeltjes die ze gemakkelijk kunnen omzeilen,omdat ze eenvoudige postbus adressen kunnen vinden in het buitenland, en daar hun winsten kunnen parkeren,voor pakweg een paar seconden, en dan laten doorsluizen naar belasting paradijzen.
Wat Frits 1955 schrijft is maar het topje van wat geweten is....

Precies! In je opsomming vergeet je te vermelden dat de winsten van die bedrijven over heel de wereld worden belast.

als de bedrijven in heel de wereld belasting betalen hoe komt het dan dat er 25000 miljard € in fiscale paradijzen staat?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20130404_069

[frits1955]

KBC (dat je vermeldt) betaalde in 2017 niet minder dan 1,1 miljard belastingen in belgië. Dat kwam overeen met een aanslagvoet van 29,8%.

KBC groep: In 2017: Winst voor belastingen1.048.038.000
Belastingen: €7.110.000
Belastingtarief = 0,7%
Fiscale korting= 349.118 .116 €( 'fiscale korting' = het verschil in euro tussen de belastingen die een onderneming echt betaalt en de belasting die ze zou betalen bij toepassing van het nominale tarief van 33,99 procent - tarief in 2017))

Uw 29,8% is nog geen klein beetje uit de richting .

Als het alleen over de KBC Bank gaat (en niet de holding) dan boekte de bank in 2017 een nettowinst van 2,6 miljard. En daar zou dan - als Uw cijfer enkel naar de bank verwijst - 1,1 miljard belastingen op betaald zijn???Dat geloof je toch zelf niet.
Ik kijk enkel naar wat effectief aan belastingen betaald wordt - dus na aftrek van de fiscale kortingen.
Als men in mijn linkerhand een briefje legt met de vermelding dat ik 100€ belastingen moet betalen maar tegelijkertijd legt men in mijn rechterhand een ander briefje dat ik via allerlei fiscale kortingen 95€ minder belastingen moet betalen dat bedraagt mijn ware belastingaanslag 5€.

[Wil.]

als de bedrijven in heel de wereld belasting betalen hoe komt het dan dat er 25000 miljard € in fiscale paradijzen staat?

Nogal duidelijk: die bedrijven gaan dáár waar de belastingen het laagst zijn. Daarvoor worden constructies opgezet die meestal compleet wettelijk zijn, maar die ertoe leiden dat de belasting minimaal is.

[Wil.]

KBC (dat je vermeldt) betaalde in 2017 niet minder dan 1,1 miljard belastingen in belgië. Dat kwam overeen met een aanslagvoet van 29,8%.

KBC groep: In 2017: Winst voor belastingen1.048.038.000
Belastingen: €7.110.000
Belastingtarief = 0,7%
Fiscale korting= 349.118 .116 €( 'fiscale korting' = het verschil in euro tussen de belastingen die een onderneming echt betaalt en de belasting die ze zou betalen bij toepassing van het nominale tarief van 33,99 procent - tarief in 2017))

Uw 29,8% is nog geen klein beetje uit de richting .

Als het alleen over de KBC Bank gaat (en niet de holding) dan boekte de bank in 2017 een nettowinst van 2,6 miljard. En daar zou dan - als Uw cijfer enkel naar de bank verwijst - 1,1 miljard belastingen op betaald zijn???Dat geloof je toch zelf niet.
Ik kijk enkel naar wat effectief aan belastingen betaald wordt - dus na aftrek van de fiscale kortingen.
Als men in mijn linkerhand een briefje legt met de vermelding dat ik 100€ belastingen moet betalen maar tegelijkertijd legt men in mijn rechterhand een ander briefje dat ik via allerlei fiscale kortingen 95€ minder belastingen moet betalen dat bedraagt mijn ware belastingaanslag 5€.

Bron: De Tijd

[frits1955]

als de bedrijven in heel de wereld belasting betalen hoe komt het dan dat er 25000 miljard € in fiscale paradijzen staat?

Maar dat doen ze helemaal niet. De Antwerpse diamantairs bv. gebruiken Dubai om geen belastingen te moeten betalen: in Dubai bestaat geen belasting voor vennootschappen. België en Dubai hebben verder een dubbelbelastingverdrag dwz. dat zo'n verdrag stelt dat die diamantairs in België niet belast worden maar in de praktijk dus ook niet in Dubai. Hetzelfde voor baggeraars als Denul etc. Effectieve belastingvoet = o%
De essentie van DBI verdragen ( Definitief Belaste Inkomsten) bestaat er uit dat men niet twee keer kan belast worden op hetzelfde bedrag. Als vennootschap A dividenden krijgt van vennootschap B, veronderstelt de fiscus dat de winsten van vennootschap B al belast zijn, men gaat dus die dividenden die de winst van vennootschap A aandikken, niet op hun beurt belasten. Vennootschap B is echter gevestigd in de Bahama's, Oezbekistan, Dubai...waar nauwelijks of geen belastingen betaald werden op die dividenden.

[frits1955]

Dat boterbriefje van De Tijd negeert gewoon de fiscale kortingen, Wil.
Nogmaals: als ik een bepaald bedrag betaald heb aan de belastingen en via een andere weg - die staat dus niet op Uw boterbriefje maar ergens anders -krijg ik 95% van dat bedrag terug middels fiscale aftrekken dan heb ik in werkelijkheid slechts 5% belastingen betaald - en dat is het enige wat van tel is. Dat is toch niet zo moeilijk?
Overigens zijn al mijn cijfers afkomstig van de Nationale Bank van België - gelukkig zijn er fiscale experts die ALLE cijfertjes bij elkaar brengen om zo tot de EFFECTIEVE belastingaanslag te komen en daar maak ik dankbaar gebruik van

[Wil.]

Dat boterbriefje van De Tijd negeert gewoon de fiscale kortingen, Wil.

Ik wil dat best geloven hoor, maar dan moet ik dat wel kunnen zien in de bronnen. Dat betekent in het jaarverslag. Daar zouden die fiscale kortingen dan moeten vermeld staan. Ik zie ze niet. Toon me dat dan even.

Anders blijft het bij pvda-slogans.

Overigens zijn al mijn cijfers afkomstig van de Nationale Bank van België

Laat eens zien?

- gelukkig zijn er fiscale experts die ALLE cijfertjes bij elkaar brengen om zo tot de EFFECTIEVE belastingaanslag te komen en daar maak ik dankbaar gebruik van

Moet ik nog raden waar je die experts gevonden hebt?

[frits1955]

Goh - effe uit het oog verloren. De lijst van de 30 bedrijven met de meeste fiscale kortingen -winsten 2017

Meest gebruikte fiscale kortingen in België - en dus niet de geconsolideerde belastingaanslag van filialen in het buitenland.

[Wil.]

Ik pik de zwaarste aftrekpost uit de lijst, de DBI's. Je lijkt daar een bezwaar tegen te hebben? Zou jij een inkomen twee keer willen belasten? Mag dat dan ook voor jouw inkomen?

Wanneer een vennootschap winst uitkeert via dividenden en daarop belast wordt, dan moet de vennootschap aan wie die dividenden worden uitgekeerd toch geen tweede keer worden belast, of wel?
Om te kunnen gebruik maken van de DBI-aftrek, moet de uitkerende vennootschap aan een 'normaal tarief' belast zijn, anders kan de tweede vennootschap geen gebruik maken van die formule.

Dat verklaart ongeveer de helft van die aftrekposten.