Er zullen niet genoeg vaccins zijn voor alle Belgen, maar wie krijgt dan voorrang?

[Ice]

- Hoe is het bewaren van het pokkenvirus (op een "geheime" locatie) het bewijs dat er in vaccins allerlei vergif is gecombineerd?
- Eerst heb je het over +500 griepvirussen en vraag je je af waarom ze dat niet uitgeroeid krijgen.
- De wetenschappelijke bewijzen voor de werking van de vaccins is er wel degelijk, bijwerkingen en gezondheidsschade is vaak erg afhankelijk van het aantal uren dat men op de 'sociale' media doorbrengt

Wáár lees jij dat het bewaren vh pokkenvirus een bewijs zou zijn van toegevoegde ingrediënten in vaccins?
Lukt het daarboven weer niet om normaal te lezen/denken?
Ja, én? Als vaccins zouden werken, dan zouden alle griepvirussen toch reeds lang uitgeroeid moeten geweest zijn? Al járenlang elk jaar een werkend vaccin?

Weet je het zeker? Of stel je weer, onwetend, beweringen voor als feiten, zoals gewoonlijk?
Dan kun jij vast die wetenschappelijk bewijzen voor de werking van vaccins leveren? Heb je daar ook een link naartoe? (niet naar je duim, hé?)

[Wil.]

Toen werden vaccins nog niet gebruikt om met allerlei vergif te combineren waardoor mensen zieker worden van de remedie ipv de ziekte zelf.
Bewijs: de pokken werden uitgeroeid, je kunt je de vraag stellen waarom het pokkenvirus, ondanks dat de ziekte uitgeroeid werd, nog steeds op een geheime locatie bewaard wordt.
Het pokkenvaccin werd overigens niet meer toegediend vanaf de jaren '70.
Griep krijgen ze dan niet uitgeroeid? Of willen ze niet wegens té lucratief?

Of ik zou weigeren is trouwens niet aan de orde....

Ik wed dat je niet durft te antwoorden. En voor mij is dat dan weer een duidelijk antwoord.

[E.T.]

Toen werden vaccins nog niet gebruikt om met allerlei vergif te combineren waardoor mensen zieker worden van de remedie ipv de ziekte zelf.
Bewijs: de pokken werden uitgeroeid, je kunt je de vraag stellen waarom het pokkenvirus, ondanks dat de ziekte uitgeroeid werd, nog steeds op een geheime locatie bewaard wordt.

Ik lees gewoon wat je daarstraks schreef Ice niet meer niet minder.

[Ice]

Toen werden vaccins nog niet gebruikt om met allerlei vergif te combineren waardoor mensen zieker worden van de remedie ipv de ziekte zelf.
Bewijs: de pokken werden uitgeroeid, je kunt je de vraag stellen waarom het pokkenvirus, ondanks dat de ziekte uitgeroeid werd, nog steeds op een geheime locatie bewaard wordt.
Het pokkenvaccin werd overigens niet meer toegediend vanaf de jaren '70.
Griep krijgen ze dan niet uitgeroeid? Of willen ze niet wegens té lucratief?

Of ik zou weigeren is trouwens niet aan de orde....

Ik wed dat je niet durft te antwoorden. En voor mij is dat dan weer een duidelijk antwoord.

JA, in deze tijd met wat nu geweten is over vaccins, dan zou ik WEIGEREN, oké?
Duidelijk genoeg?

@ET: het bewijs dat er nog niet geknoeid werd met schadelijke toevoegingen ten tijde van het pokkenvaccin IS net dat de pokken UITGEROEID werden....

Waar blijft je wetenschappelijk bewijs dat vaccins werken?

[Wil.]

Toen werden vaccins nog niet gebruikt om met allerlei vergif te combineren waardoor mensen zieker worden van de remedie ipv de ziekte zelf.
Bewijs: de pokken werden uitgeroeid, je kunt je de vraag stellen waarom het pokkenvirus, ondanks dat de ziekte uitgeroeid werd, nog steeds op een geheime locatie bewaard wordt.
Het pokkenvaccin werd overigens niet meer toegediend vanaf de jaren '70.
Griep krijgen ze dan niet uitgeroeid? Of willen ze niet wegens té lucratief?

Of ik zou weigeren is trouwens niet aan de orde....

Ik wed dat je niet durft te antwoorden. En voor mij is dat dan weer een duidelijk antwoord.

JA, in deze tijd met wat nu geweten is over vaccins, dan zou ik WEIGEREN, oké?
Duidelijk genoeg?

Mij goed, want het is jouw keuze. Ik weet niet of jouw kinderen - voor wie jij ook die keuze moet maken - daarmee tevreden zouden zijn. Zie de foto van deze twee broers.

[Fazal]

Waar blijft je wetenschappelijk bewijs dat vaccins werken?

Die vraag zouden we kunnen omkeren Ice.
Waar blijft het wetenschappelijk bewijs dat vaccins NIET werken?

[E.T.]

Toen werden vaccins nog niet gebruikt om met allerlei vergif te combineren waardoor mensen zieker worden van de remedie ipv de ziekte zelf.
Bewijs: de pokken werden uitgeroeid, je kunt je de vraag stellen waarom het pokkenvirus, ondanks dat de ziekte uitgeroeid werd, nog steeds op een geheime locatie bewaard wordt.

Ik lees gewoon wat je daarstraks schreef Ice niet meer niet minder.

Dat krijg je dus als je al je frustraties in één zin probeert te proppen.
Maar vertel nu eens waarom het feit dat de pokken zijn uitgeroeid een bewijs is dat er toen ook al niet allerlei vergif mee gecombineerd werd.



Of er "wetenschappelijk" bewijs is voor de werking van vaccins? Misschien zijn de miljoenen mensen die wel geholpen zijn daar niet naar op zoek

[Ice]

Waar blijft je wetenschappelijk bewijs dat vaccins werken?

Die vraag zouden we kunnen omkeren Ice.
Waar blijft het wetenschappelijk bewijs dat vaccins NIET werken?

De tijd dat informatie over gezondheidsproblemen en vaccinatieschade ten alle prijze werd doodgezwegen is reeds lang voorbij...in de afgelopen 30 jaar is er zoveel bewijs boven komen drijven dat je er niet meer naast kunt blijven kijken..

Behalve de website:
https://www.vaccinatieschade.be

Is er tál van informatie te vinden betreffende vaccinatie en de bewezen schadelijke gevolgen voor de gezondheid door onafhankelijke onderzoekers, níet gelieerd aan en op de loonlijsten van de big farma.

Door HAGEN JONKER · 5 MEI 2016
arts voor homeopathie en orthomoleculaire geneeskunde

Sinds enige jaren verdiep ik mij in de gang van zaken rond vaccinaties.
De resultaten van mijn onderzoek heb ik als ronduit schokkend ervaren.

Lees vooral de zeven hardnekkige mythen rondom vaccinaties die door deze arts weerlegd worden:

https://www.transitieweb.nl/gezondheid/ ... ccinaties/

2017: Nieuw onderzoek over verband tussen vaccinaties en psychische stoornissen:

https://www.transitieweb.nl/gezondheid/ ... oornissen/

Onderzoekers van de Yale Schhol of Medicine en het Penn State College of Medicine melden in een artikel dat in januari 2017 in het tijdschrift Frontiers of Psychiatry werd gepubliceerd dat zij een ‘verontrustende samenhang’ hebben gevonden tussen het tijdstip waarop kinderen worden gevaccineerd en het in een later stadium optreden van psychische stoornissen bij hen.

Met andere woorden: de onderzoekers vermoeden een oorzakelijk verband.
Ze wijzen er wel op dat ze dit verband nog niet hebben bewezen en dat nader onderzoek nodig is.
Ook ontraden zij ouders om hun kinderen op grond van het resultaat van dit onderzoek niet te laten vaccineren volgens de regels van de Amerikaanse gezondheidsdienst CDC.

2018:
Nieuw bewijs voor de link van autisme met aluminiumvergiftiging.
https://www.transitieweb.nl/gezondheid/ ... giftiging/

Hij was lange tijd een voorstander van toevoeging van aluminium aan vaccins, maar toen hij – samen met drie collega’s – de herseninhoud van overleden autisten onderzocht, schrok professor Chris Exley hevig en veranderde hij van mening.

Het artikel ‘Aluminium in brain tissue in autism’ dat in Journal of Trace Elements in Medicine and Biology (volume maart 2018) is gepubliceerd:

https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

Wetenschappelijke studies bewijzen niet enkel dat vaccins niet werken maar ook welke scháde vaccinaties kunnen aanrichten...
Het wordt hoog tijd voor een wake up call.
De websites of schrijvers/onderzoekers persoonlijk bekritiseren om de inhoud en resultaten van hun wetenschappelijke onderzoeken ongeloofwaardig te maken of onderuit te halen door feiten onder te sneeuwen, zoals in het verleden telkens gebeurde, lukt tegenwoordig niet meer.
Het gaat om de inhoud.

Maar het gaat mij echter niet over wel of niet wetenschappelijk bewezen wordt dat, naar mijn mening, vaccinatie verworden is van bescherming van onze gezondheid tot een wapen door machtswellustelingen maar over mijn RECHT om vaccinatie, al dan niet verplicht, te weigeren.
Dat mensenrecht is overigens vastgelegd in de Universele Verklaring over bio-ethiek en mensenrechten van de Unesco waardoor verplichte vaccinatie onwettig is, want:

De Universele Verklaring over bio-ethiek en mensenrechten van de Unesco, vastgesteld in 2005, stelt in punt 1 van artikel 6:
“Elke preventieve, diagnostische en therapeutische medische interventie mag alleen worden uitgevoerd met voorafgaande, vrijwillige en geïnformeerde toestemming van de betrokken persoon, gebaseerd op waarheidsgetrouwe informatie.
De toestemming moet, waar passend, worden gegeven, en mag worden teruggetrokken door de betrokken persoon op elk willekeurig moment en om wat voor reden dan ook zonder dat dit de persoon benadeelt en zonder vooroordeel.”

Is er nog iemand bereid om, ondanks al deze informatie, zijn/haar gezondheid en mogelijk leven, op het spel te zetten enkel door de opgewekte en zwaar overdreven, irreële angst voor het coronavirus voor politieke doeleinden?
Ga uw gang, zolang ik het recht maar heb om te weigeren.

[E.T.]

Is er nog iemand bereid om, ondanks al deze informatie, zijn/haar gezondheid en mogelijk leven, op het spel te zetten ... Als ik er dan nog ben zeer waarschijnlijk wel Ice, samen met 95% van de Belgen


Fazal vroeg: Waar blijft het wetenschappelijk bewijs dat vaccins NIET werken?
Uw ellenlange opsommingen van mogelijke bijwerkingen en gevaren voor de volksgezondheid geven daar niet echt een antwoord op, toch?

[Charlie Maru]

Och...... vaccin of geen vaccin......
Als ze er mij morgen onder leggen zal ik het toch niet meer weten.
Er zijn er genoeg die de kaars uitblazen vóór hun 70ste.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze er mij morgen "moeten" onder leggen hé.
Ik wil gerust nog van mijn pensioen genieten tot mijn 104 jaar. (als er dan nog geld is tenminste)

[Dicksy]

Charlie Maru schreef:
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze er mij morgen "moeten" onder leggen hé.
Ik wil gerust nog van mijn pensioen genieten tot mijn 104 jaar. (als er dan nog geld is tenminste)

Ik zeg altijd als ik zolang kan genieten van mijn pensioen als ik er voor bijgedragen heb mag ik niet klagen en zo zullen er velen zijn denk ik.

[tokkio]

Och...... vaccin of geen vaccin......
Als ze er mij morgen onder leggen zal ik het toch niet meer weten.
Er zijn er genoeg die de kaars uitblazen vóór hun 70ste.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze er mij morgen "moeten" onder leggen hé.
Ik wil gerust nog van mijn pensioen genieten tot mijn 104 jaar. (als er dan nog geld is tenminste)

Niet wanhopen Charlie, de Amerikaan en de Engelsman zijn bezig met een "veelbelovend vaccin.
Laar maar komen,als het middel niet erger is dan de plaag ,is het beter dan "in uw kot te blijven"
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/am ... ~a932c97e/

[Fazal]

Ach wat, er zijn voor alles voor en tegenstanders.
Doe gewoon wat je zelf wil, en sta in voor de gevolgen.
Kwalijke gevolgen van vaccinaties zijn in ieder geval niet overdraagbaar.

[Ice]

Is er nog iemand bereid om, ondanks al deze informatie, zijn/haar gezondheid en mogelijk leven, op het spel te zetten ... Als ik er dan nog ben zeer waarschijnlijk wel Ice, samen met 95% van de Belgen

Het is je goed recht als jij je gezondheid wil riskeren door een onbetrouwbaar en mogelijk schadelijk vaccin, net zoals het mijn goed recht is om vaccinatie te weigeren.
Ik betwijfel heel sterk of 95% van de Belgen zo laks en onverschillig zijn als het gaat om zelf te kunnen en mógen beslissen over hun gezondheid.

Fazal vroeg: Waar blijft het wetenschappelijk bewijs dat vaccins NIET werken?
Uw ellenlange opsommingen van mogelijke bijwerkingen en gevaren voor de volksgezondheid geven daar niet echt een antwoord op, toch?

Dat antwoord zul je zeker niet vinden als je niet eens de moeite neemt om de "ellenlange opsommingen' EN de informatie via de LINKEN te lezen, neen...
En ik heb geen zin om hier nog eens te moeten uitleggen wat er allemaal aan feíten en wetenschappelijke bevindingen/bewijzen te lezen staat als je te lui bent om het zelf te lezen.. De schade als gevolg van een vaccinatie is veel erger dan gewoon een vaccin dat niet werkt.....daar hoeft hopelijk toch geen tekening meer bij gemaakt te worden?

Ik ben anders wél graag volledig geïnformeerd over het héle vaccin-plaatje met waarheidsgetrouwe informatie, vooral van de eventuele risico's en gekénde schadelijke gevolgen die steeds verzwegen werden, zeker als het mijn en mijn dierbaren hun kostbare goed van gezondheid betreft.

Wat vinden jullie klein/kinderen er trouwens van dat door jullie onverschilligheid, voor je eigen (we zijn toch al oude knarren?) en hún gezondheid, zij de prijs zullen moeten betalen door mogelijk levenslange vaccinatieschade (of erger) door een verplicht vaccin dat de politiek dankzij een lakse houding probeert op te dringen?
En wordt daar in familiekring al eens over van gedachten gewisseld of niet?
Toch een belangrijk onderwerp, me dunkt?

@Fazal: om een mening te kunnen vormen en een keuze te kúnnen maken betreffende vaccinatie dien je volledige en waarheidsgetrouwe informatie te krijgen van zowel voor- als nadelen en niet enkel de voorgekauwde propaganda voor de winsten van de farmaceutica met achterhouden van de risico's en reeds gekende, schadelijke gevolgen. (waarvoor dan de gemeenschap opdraait en dat soms een levenslange lijdensweg betekent)

[E.T.]

Wij hebben de afweging hier inderdaad gemaakt.
't Is kiezen tussen miljoenen die baat hadden/hebben van vaccinaties en enkele duizenden die tegen zijn ... En net deze laatste zijn door de "sociale" media een elkaar versterkende groep. Doem en onheil over de ongelovigen

Waarom lees ik in jouw tegenwerpingen niks over de Nederlandse Bijbel Belt?