Oorlog

[frits1955]

Sorry Fazal- Uw uitleg slaat nergens op.Pas eens begrijpend lezen toe he want je snapt er niets van. Maar speciaal voor U:
a.Wil. post hier een afbeelding met een aantal conflicten ( vaak burgeroorlogen) en een aantal "instabiele" regio's en stelt daarbij dat religie- in casu de islamitische religie -daarbij één van de oorzaken is van die conflicten.
c. Om 14.20 post ik een aantal van die conflicten met een woordje uitleg en stel dat religie als oorzaak van die conflicten vaak zeer klein is of helemaal geen rol speelt. Ik heb ook gesteld dat ik die "instabiele" regio's niet meetel omdat daar geen actuele oorlogstoestand heerst en dus niets met oorlog te maken heeft.

Kunt ge nu Uw opmerking dat ik zou gesteld hebben dat "alles met oorlog te maken heeft" eens verduidelijken? Het zou nog veel interessanter zijn als je mijn uitleg bij die conflicten zou kunnen ontkrachten en hier kunt bewijzen dat religie een belangrijke drijfveer is achter al die genoemde conflicten. Zoiets noemen ze een discussie met argumenten, Fazal. En ik leer altijd graag bij.

[Wil.]

Ik heb het lijstje van Wil. nog eens bekeken. Die notie "instabiel" tel ik niet mee want flauwekul.

a.Nagorno-Karabach: een territoriaal en vooral etnisch conflict tussen Azerbeidjan en Armenië. Speelt religie hier een belangrijke rol? Neen.

Welles! Azeri's zijn voor 94% moslims. Armeniërs 100% christelijk.
Ik zeg niet dat het de enige motivatie is, maar ze draagt bij aan dit conflict. Armeniërs graven hun doden op en nemen de gebeenten mee wanneer ze verdreven worden uit het gebied. Indien de Azeri's ook christenen zouden zijn, dan zouden ze dat niet doen.

b.Koerden_Turkije: territoriaal conflict tussen Turkije en Koerden die streven naar een eigen Koerdistan dat gedeeltelijk in Turkije zou komen te liggen en aangezien de andere delen van Koerdistan in bv. Syrië zouden liggen is dat een moeilijke zaak en dat vinden Erdogan & Co niet leuk. Rol van religie: niets. Beiden zijn hoofdzakelijk islamitisch.

Je leest niet aandachtig wat ik schrijf. Wie zijn de betrokken partijen in die oorlog? Het zijn allebei islamitische groepen. Net zoals Iran en Irak bijna 10 jaar tegen elkaar hebben gevochten.
Het punt dat zou moeten beginnen doorschemeren tussen je bewolkte hersenspinsels is dat de wereld heel wat conflicten en oorlogen kent waarbij de 'deelnemers' in overgrote mate islamieten zijn.

c.Israël-Paestina: een zuiver historisch en territoriaal conflict waarbij de Palestijnen gewoon hun eigen gronden terug willen die door de Israëli met steun van het Westen zijn ingepikt. Is religie een oorzaak: zeker niet wat de oorzaken van het conflict betreft want dat ging om zuiver kolonialisme.

Ga toch eens naar buiten en hap wat fritse lucht. Je kent de eerste regel nog niet van dit conflict.
Ik heb het eerder al geschreven en invloedrijke moslims treden mij bij. Herlees en leer wat bij:

Wat is de reden waarom de haat tussen die twee bestaat? Luider, ik hoor je niet.

d. India-Pakistan: alweer een zuiver territoriaal conflict over wie er baas mag spelen in Kashmir - met China als geînteresseerde derde. Rol van religie in de oorzaken van dit conflict: nul.

Alweer mis je basiskennis: waarom is Pakistan ontstaan? Op basis van welke parameter werden de mensen gedeporteerd?

e.Us-Iran: zuivere geopolitiek ivm de machtsposities in een regio die strategisch en vanwege de vele grondstoffen erg belangrijk is. -Israël speelt een belangrijke rol. Rol van religie: nul.

Israël speelt een belangrijke rol, zeg je?? Waarom? Hoezo? Ik lees dat Iran de vernietiging van Israël wil. Waarom? Je kent de achtergrond niet. Lees je bij. Je kunt hier al eens beginnen want daar ben je de weg al kwijt geraakt.

f.Jemen: een oorlog( burgeroorlog ondertussen) tussen noord en zuid met als oorzaken onderontwikkeling, slecht bestuur, corruptie, vriendjespolitiek met daar mee verbonden de achterstelling van bepaalde delen van het land. Religie is zeker geen oorzaak.

Hoe dwaas kun je een stelling opbouwen
Al wat je doet, is gewoon 'zeggen' dat het niet waar is. Ook hier zijn de 'deelnemers' aan de oorlog islamieten. Raar, hé?
Wie zijn de strijdende partijen? Welke scheidingslijn loopt er tussen hen? Ze zijn toch allebei moslims? Waarom dan oorlog?

[voorn]

Als lid van een familie die 2 ooms had als verzetsstrijder bij de Witte Brigade
En een schoonvader die de Kleine Naturalisatie kreeg voor bewezen diensten aan België in verband met jodentrafiek weg uit België en onderduik adressen.
Vindt ik dat wij onze plicht hebben gedaan. Al was de balans op Burgerlijk leed enorm .
Maar als Frits in alle items denkt dat hij alleen het licht heeft gezien; zal het forum niet lang meer bestaan

[frits1955]

Beste Voorn- alle respect voor Uw moedige familileden. Jammer genoeg heeft dat volstrekt niets met dit topic te maken. Tenzij je gaat beweren dat dat de Duitsers vanwege religieuze redenen Belgie zijn binnengevallen en wegens dito redenen de joden hebben proberen uit te roeien. Oorlog en religie is het topic dat Wil. hier gestart is.

[frits1955]

Wil. : uw opmerkingen zijn allemaal irrelevant want ze gaan voorbij aan de historische en politieke feiten - ik weet ondertussen dat dat Uw sterkste punt niet is. En linken plaatsen naar wat je zelf geschreven hebt is onnodig. Wat toen irrelevant is is dat nu nog altijd.
Verder: in je eerste post zet je onder de afbeelding dat 1 van de oorzaken de islamitische religie is. Kijkend naar de feiten klopt dat gewoonweg niet. Het feit dat de elkaar bestrijdende partijen in een aantal gevallen islamitische groepen zijn betekent totaal niet dat de islamitische religie een oorzaak is. Het bewijst enkel dat machtswellust, de strijd om territoria, om grondstoffen, streven naar onafhankelijkheid universele oorzaken zijn van oorlogen zowel in moslimlanden of regio's als elders.Waarmee ook een´ antwoord gegeven is op de vraag waarom mensen oorlog voeren.Religie is daarbij vaak het excuus , de laag vernis, de mist die men spuit om gewelddaden goed te praten of de massa te mobiliseren.

[Wil.]

Frits, er is zoveel dat jij nog niet begrijpt wanneer de islamideologie ermee gemoeid is.

Het is niet omdat jij iets irrelevant noemt, dat het dat ook is. Dat heb ik al eerder ervaren.

Het joods-Palestijns conflict is in de kern een religieus conflict. Het was al honderden jaren gaande vóór 1948. Het vindt ook plaats in Parijs, Londen, Antwerpen en op zoveel andere plaatsen. Wie is daar zogezegd van zijn grond gejaagd?? Je mist de historische kennis van die zaak en dat blijkt keer op keer.

Ik haal een bron aan die er wel degelijk toe doet: een imam die bovendien in Canada woont. Hij stelt het overduidelijk. De reden voor de haat van moslims richting joden is het feit dat deze laatsten niet in Allah geloven. Jij mag dat dan irrelevant verklaren, de moslims geloven jou niet. En ik nog minder.

Dat twee islamitische groeperingen tegen elkaar strijden (in Jemen en in Turkije bv.) doet niets af van de vaststelling die ik in de openingsposting heb gemaakt: bij de overgrote meerderheid van de conflicten en oorlogen die vandaag aan de gang zijn, zijn moslims betrokken.

[tokkio]

Maar goed, de vraag was of mensen wel zónder oorlog zouden kunnen.

De grote aanstokers voor een oorlog, zijn naast de godsdienst,de wapen fabrikanten,liefst met steun van machtswellustelingen en dictators ,godsdienst oorlogen zijn van fanatiekelingen, machtswellustelingen voeren oorlog voor wat er in de grond zit aan rijkdom van olie en ertsen, dictators willen gewoon de macht en meesterschap over het volk,maar de gewone jan modaal wilt geen oorlog.
Een mooie serie over dit alles is die van Afghanistan,hoe het er voor de inval van Rusland aan toe ging, ze ndien de wapens van Amerika kregen, en ze nu in de wetten van de sharia taliban zitten.
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/afghanista ... nded-land/

[meredith]

Volledig akkoord Tokkio

[Idefix]

Feit is toch dat de Islam een doctrine van geweld moord en doodslag is en alleen door de angst kan overleven. Degene die de Islam verlaat is ten dode opgeschreven en riskeert zelfs door zijn eigen familie gedood te worden.
Ze doen er, volgens hun wet, ook niets verkeerd mee want het staat duidelijk in de Koran. Vermoord de ongelovige daar waar ge hem krijgen kunt, en ge zult in het paradijs komen; o;a; de man van de bommen in Zaventem beroept zich daar op. Hij stelt de wet van de Koran boven onze grondwet. (Voor een Islamitische rechtbank wordt hij onschuldig verklaard)
De reden dat ze dat hier nog niet doen???? Ze zijn nog met enkele percenten te weinig, maar daar word hard aan gewerkt door nieuwe invoer, huwelijken en verplichte geboorten. Ze hebben ook nog niet genoeg aanhangers op belangrijke plaatsen , maar met de overname van enkele politieke partijen gaat dat heel snel kunnen veranderen. Ik denk dat ik het niet meer ga meemaken maar ik denk aan de kinderen en kleinkinderen.

[Paul Siemons]

Feit is toch dat de Islam een doctrine van geweld moord en doodslag is en alleen door de angst kan overleven. Degene die de Islam verlaat is ten dode opgeschreven en riskeert zelfs door zijn eigen familie gedood te worden.
Ze doen er, volgens hun wet, ook niets verkeerd mee want het staat duidelijk in de Koran. Vermoord de ongelovige daar waar ge hem krijgen kunt, en ge zult in het paradijs komen; o;a; de man van de bommen in Zaventem beroept zich daar op. Hij stelt de wet van de Koran boven onze grondwet. (Voor een Islamitische rechtbank wordt hij onschuldig verklaard)
De reden dat ze dat hier nog niet doen???? Ze zijn nog met enkele percenten te weinig, maar daar word hard aan gewerkt door nieuwe invoer, huwelijken en verplichte geboorten. Ze hebben ook nog niet genoeg aanhangers op belangrijke plaatsen , maar met de overname van enkele politieke partijen gaat dat heel snel kunnen veranderen. Ik denk dat ik het niet meer ga meemaken maar ik denk aan de kinderen en kleinkinderen.

Alstublieft .... geen woord aan toe te voegen!!

[Fazal]

Het coronavirus heeft wereldwijd al meer dan vijf miljoen mensen gedood, zo blijkt uit het dashboard van de Johns Hopkins universiteit (JHU) in Baltimore.

En nu is er bijna overal ook nog een supplementair oorlog(je) in de maak.
Het ziet ernaar uit dat de mensheid absoluut moet worden uitgedund.

[Wil.]

Het ziet ernaar uit dat de mensheid absoluut moet worden uitgedund.

Maar het lukt niet echt goed. Per jaar groeit de wereldbevolking met 1%.
7.700.000.000 x 1% = 77.000.000

5 miljoen coronadoden op 2 jaar en 77 miljoen bijkomende werelburgers op één jaar.

Uitdunnen, zeg je?

[frits1955]

Per jaar groeit de wereldbevolking met 1%.

Die aangroei is sinds de "topjaren" van de jaren '60 toch al gehalveerd momenteel- toen lag die boven de 2%. Des te meer mensen in de wereld een behoorlijk leven en inkomen hebben, des te sneller zal die aangroei nog vertragen.

[Wil.]

Bron

Afrika is de zwarte lijn onderaan.

Reden voor de snelle aangroei in Afrika: dalende kindersterfte en minder snel afnemend geboortecijfer. Dit omwille van de culturele druk die erin bestaat dat in Afrika de (overlevende) kinderen de soc. zekerheid van de ouders zijn.

Dit maar om duidelijk te maken dat corona nog geen deuk in een pakje boter slaat, wanneer het over vermindering van de wereldbevolking gaat. Zelfs met alle oorlogen die vandaag aan de gang zijn, groeit de wereldbevolking nog heel stevig aan.

[tokkio]

Het coronavirus heeft wereldwijd al meer dan vijf miljoen mensen gedood, zo blijkt uit het dashboard van de Johns Hopkins universiteit (JHU) in Baltimore.

En nu is er bijna overal ook nog een supplementair oorlog(je) in de maak.
Het ziet ernaar uit dat de mensheid absoluut moet worden uitgedund.

Hou de Chinezen maar in het oog, ze proberen het eerst op een ziekmakende variant, maar ze bereiden zich ook voor op een harde confrontatie..........
https://www.tijd.be/politiek-economie/i ... 39178.html