Coronavirus
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Pfizer is een commercieel bedrijf dat kan dus vele redenen hebben om zijn fabrieksgeheim niet vrij te geven. De CEO van Pfizer zorgde er samen met de Joodse premier, voor dat Israël lang voor vele anderen een voorraad van het vaccin werd bezorgd ???
De aanbrenger en toepasser van de mrna-formule is een Duist-Turkse samenwerking, waarom worden die niet aangevallen ?
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Steeds meer deksels worden van de beerputten gerukt:
Een hoge beambte van de WHO getuigt voor de rechtbank dat vaccin paspoorten niet nodig waren, maar ze werden tóch opgelegd aan de bevolking.
Dr. Hanna Nohynek van de Wereldgezondheidsorganisatie getuigde voor de rechtbank dat zij haar regering vertelde dat vaccinpaspoorten niet nodig waren, maar werden genegeerd, ondanks dat ze had uitgelegd dat de Covid-vaccins de overdracht van virussen niet stopten en dat de paspoorten een vals gevoel van veiligheid gaven.
De verbluffende onthullingen kwamen aan het licht in een rechtszaal in Helsinki, waar de Finse staatsburger Mika Vauhkala een aanklacht indient nadat hem de toegang tot een café werd ontzegd omdat hij geen vaccinpaspoort had.
Een hoge beambte van de WHO getuigt voor de rechtbank dat vaccin paspoorten niet nodig waren, maar ze werden tóch opgelegd aan de bevolking.
Dr. Hanna Nohynek van de Wereldgezondheidsorganisatie getuigde voor de rechtbank dat zij haar regering vertelde dat vaccinpaspoorten niet nodig waren, maar werden genegeerd, ondanks dat ze had uitgelegd dat de Covid-vaccins de overdracht van virussen niet stopten en dat de paspoorten een vals gevoel van veiligheid gaven.
De verbluffende onthullingen kwamen aan het licht in een rechtszaal in Helsinki, waar de Finse staatsburger Mika Vauhkala een aanklacht indient nadat hem de toegang tot een café werd ontzegd omdat hij geen vaccinpaspoort had.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dit gaat niet over Pfizer en co.
Het gaat erom dat een bewijs van vaccinatie moest kunnen getoond worden om ergens binnen te mogen, hoewel de wetenschap toen reeds wist dat vaccinatie de verspreiding niet zou tegenhouden.
Wie zo'n pasje had, kreeg daarmee - mede via de media - het gevoel aangepraat dat hem/haar niets meer kon overkomen.
Bij politieke machthebbers is altijd de drang aanwezig om die macht ook te gebruiken en de massa te kunnen sturen waar men wil.
Het gaat erom dat een bewijs van vaccinatie moest kunnen getoond worden om ergens binnen te mogen, hoewel de wetenschap toen reeds wist dat vaccinatie de verspreiding niet zou tegenhouden.
Wie zo'n pasje had, kreeg daarmee - mede via de media - het gevoel aangepraat dat hem/haar niets meer kon overkomen.
Bij politieke machthebbers is altijd de drang aanwezig om die macht ook te gebruiken en de massa te kunnen sturen waar men wil.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Dat is niet enkel zo bij politici maar zeker ook bij alle mannen en vrouwen die zich bazig opstellen en die niet met wetten maar met eigen regels en of manipulatie de anderen te sturen in de eigen gekozen richting. Bazigheid lijkt haast wel een ingebakken eigenschap te zijn van homo sapiens.
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dat is zo. Geef iemand een theelepeltje macht over enkele anderen en je zult zijn ware aard zien bovenkomen.
Met politici heb je natuurlijk het grote probleem dat zij bij wet de macht die ze gekregen hebben van het volk, mogen gebruiken en toepassen op het volk. Maar hetzelfde (gevaarlijk) beestje komt dan om de hoek kijken; het excuus 'het is voor hun eigen goed' maakt het nog aanlokkelijker.
Met politici heb je natuurlijk het grote probleem dat zij bij wet de macht die ze gekregen hebben van het volk, mogen gebruiken en toepassen op het volk. Maar hetzelfde (gevaarlijk) beestje komt dan om de hoek kijken; het excuus 'het is voor hun eigen goed' maakt het nog aanlokkelijker.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Dit soort prietpraat wordt dus gedeeld op zeer dubieuze websites. Wat zegt de WHO hierover?Een hoge beambte van de WHO getuigt voor de rechtbank dat vaccin paspoorten niet nodig waren, maar ze werden tóch opgelegd aan de bevolking.
Fact #1 : WHO Did Not Admit Vaccine Passports Were A Scam
The WHO (World Health Organization) never admitted or said that vaccine passports were “a scam designed to erode the sovereignty of countries and strip away the freedoms of citizens worldwide“.
If that actually happened, it would have been reported worldwide. Yet, no legitimate media reported on such a shocking admission. That’s because it never happened.
Unsurprisingly, The People’s Voice article did not provide any actual evidence that the WHO admitted that vaccine passports were a scam.
Fact #2 : Dr. Hanna Nohynek Is Not WHO Official
While The People’s Voice article suggested that Dr. Hanna Nohynek was a WHO official, that’s not accurate.
Dr. Hanna Nohynek is the Chief Physician and Deputy Head of the Infectious Diseases Control and Vaccines Unit of the Finnish Institute for Health and Welfare.
Dr. Hanna Nohynek is also the chairperson of the WHO Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE), but she is not a WHO official.
Fact #3 : Dr. Hanna Nohynek Did Not Call Vaccine Passports A Scam
Dr. Hanna Nohynek did not call COVID-19 vaccine passports a scam. There is no transcript of her testimony in court about vaccines being a scam. . Certainly, no one has provided a transcript of what she testified in court.
Fact #4 : Dr. Hanna Nohynek Did Not Call Vaccines Ineffective
According to Mikko Korhonen , a Finnish commentator who heard what she said on the court audio recordings, Dr. Hanna Nohynek did not call the COVID-19 vaccines ineffective.
She stated that they had around 50% efficacy against infections, and 90% efficacy against severe disease.
Fact #5 : Vaccine Passports Do Not Infringe On Sovereignty
Claims that vaccine passports infringe on national sovereignty is also nonsensical, as vaccine passports were created by national or regional governments, like the EU Digital COVID Certificate.
Such COVID-19 vaccine passports were not initiated or implemented by the WHO. Instead, it is up to each individual country, to determine whether to implement such vaccine passports. That’s the very definition of national sovereignty.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Je slaat weer als een blindeman naar alles wat beweegt.frits1955 schreef: ↑23 apr 2024, 20:35Dit soort prietpraat wordt dus gedeeld op zeer dubieuze websites. Wat zegt de WHO hierover?Een hoge beambte van de WHO getuigt voor de rechtbank dat vaccin paspoorten niet nodig waren, maar ze werden tóch opgelegd aan de bevolking.
Fact #1 : WHO Did Not Admit Vaccine Passports Were A Scam
The WHO (World Health Organization) never admitted or said that vaccine passports were “a scam designed to erode the sovereignty of countries and strip away the freedoms of citizens worldwide“.
If that actually happened, it would have been reported worldwide. Yet, no legitimate media reported on such a shocking admission. That’s because it never happened.
Unsurprisingly, The People’s Voice article did not provide any actual evidence that the WHO admitted that vaccine passports were a scam.
Fact #2 : Dr. Hanna Nohynek Is Not WHO Official
While The People’s Voice article suggested that Dr. Hanna Nohynek was a WHO official, that’s not accurate.
Dr. Hanna Nohynek is the Chief Physician and Deputy Head of the Infectious Diseases Control and Vaccines Unit of the Finnish Institute for Health and Welfare.
Dr. Hanna Nohynek is also the chairperson of the WHO Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE), but she is not a WHO official.
Fact #3 : Dr. Hanna Nohynek Did Not Call Vaccine Passports A Scam
Dr. Hanna Nohynek did not call COVID-19 vaccine passports a scam. There is no transcript of her testimony in court about vaccines being a scam. . Certainly, no one has provided a transcript of what she testified in court.
Fact #4 : Dr. Hanna Nohynek Did Not Call Vaccines Ineffective
According to Mikko Korhonen , a Finnish commentator who heard what she said on the court audio recordings, Dr. Hanna Nohynek did not call the COVID-19 vaccines ineffective.
She stated that they had around 50% efficacy against infections, and 90% efficacy against severe disease.
Fact #5 : Vaccine Passports Do Not Infringe On Sovereignty
Claims that vaccine passports infringe on national sovereignty is also nonsensical, as vaccine passports were created by national or regional governments, like the EU Digital COVID Certificate.
Such COVID-19 vaccine passports were not initiated or implemented by the WHO. Instead, it is up to each individual country, to determine whether to implement such vaccine passports. That’s the very definition of national sovereignty.
Dr. Hanna Nohynek is voorzitter van de WHO Strategische Adviesgroep van Experten betreffende immunisatie. Zij is in die functie ingehuurd door de WHO en als voorzitter is zij vergelijkbaar met Van Ranst die onze regering adviseert.
De enige zaken die werden gesteld zijn deze twee:
1. de vaccins beschermen niet tegen verdere besmetting, wat feitelijk correct is
2. de vaccin paspoorten geven een vals gevoel van veiligheid, wat ook klopt want uit punt (1) volgt dat wie met een toegangsbewijs binnengaat in een café wel degelijk kan besmet worden door anderen, maar vermits de pasjescontrole 'de goeden' van 'de slechten' onderscheidt, krijgen 'de goeden' een veilig gevoel toegemeten.
Al de andere zgn. 'argumenten' zijn baarlijke nonsens.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Je slaat ook nog steeds de bal mis. Wie een pasje had is gevaccineerd geweest. En als een gevaccineerde besmet geraakt zal hij/zij de ziekte minder erg ervaren , maar vooral , hij/zij zal minder bemettelijk zijn dan een zieke die niet gevaccineerd is geweest. Dat 'veilig gevoel' is puur subjectief , en als men de bevolking beter had voorgelicht dan zou de gevaccineerde ook hebben geweten dat hij besmet kon geraken en het virus kon verspreiden ( gedurende weliswaar een kortere periode )Wil. schreef: ↑23 apr 2024, 22:09....
2. de vaccin paspoorten geven een vals gevoel van veiligheid, wat ook klopt want uit punt (1) volgt dat wie met een toegangsbewijs binnengaat in een café wel degelijk kan besmet worden door anderen, maar vermits de pasjescontrole 'de goeden' van 'de slechten' onderscheidt, krijgen 'de goeden' een veilig gevoel toegemeten.
....
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Zo werd het gepresenteerd door de hoogste in gezag: de bazin van de CDC in de VS. "Vaccinated people don't carry the virus, don't get sick"Fred1950 schreef: ↑23 apr 2024, 22:28Je slaat ook nog steeds de bal mis. Wie een pasje had is gevaccineerd geweest. En als een gevaccineerde besmet geraakt zal hij/zij de ziekte minder erg ervaren , maar vooral , hij/zij zal minder bemettelijk zijn dan een zieke die niet gevaccineerd is geweest. Dat 'veilig gevoel' is puur subjectief , en als men de bevolking beter had voorgelicht dan zou de gevaccineerde ook hebben geweten dat hij besmet kon geraken en het virus kon verspreiden ( gedurende weliswaar een kortere periode )Wil. schreef: ↑23 apr 2024, 22:09....
2. de vaccin paspoorten geven een vals gevoel van veiligheid, wat ook klopt want uit punt (1) volgt dat wie met een toegangsbewijs binnengaat in een café wel degelijk kan besmet worden door anderen, maar vermits de pasjescontrole 'de goeden' van 'de slechten' onderscheidt, krijgen 'de goeden' een veilig gevoel toegemeten.
....
Opgepast, Fred. Het is in het Engels.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Wat bedoel jij met stemmingmakerij, socrates? Ik zie alleen maar feiten die bovenkomen waar we vroeger zelfs niet mochten over spreken.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.