Wiskundig probleem

[E.T.]

De vraag is niet of hij wint of niet de vraag is dat er twee groepen zijn een met 1 doos en een met 2 dozen
Welke groep heeft het meeste kans?
Ik zou wisselen!

[Dicksy]

door E.T. » 40 minuten geleden
De vraag is niet of hij wint of niet de vraag is dat er twee groepen zijn een met 1 doos en een met 2 dozen
Welke groep heeft het meeste kans?
Ik zou wisselen!

Als die dozen daadwerkelijk en zichtbaar gescheiden zijn in 2 groepen zou ik het ook in overweging nemen de groep met 2 dozen te kiezen omdat hier theoretisch de kans groter is dat de sleutel in één van deze 2 dozen zou kunnen zitten. Maar de sleutel kan evengoed in die alleenstaande doos zitten.
En dat heb ik hier ook al aangegeven dat van die professoren en Nobelprijswinnaars louter theoretisch is omdat deze sleutel ook in die alleenstaande doos kan zitten.
Maar het punt is hier wel degelijk in heel die discussie dat er maar 2 dozen meer in het spel zijn waaruit hij zijn ultieme keuze moet maken, en dan valt ook die theorie van die professoren en Nobelprijswinnaars etc....in het water, ze is van geen waarde meer.

door E.T. » 51 minuten geleden
Mijn aversie tegen die 'logische' tabel is er omdat het daar ook over woordjes gaat ...
BLIJF en je VERLIEST
WISSEL en je WINT

´t is gewoon 1 kans tegen 2 kansen

Het blijft gewoon geluk hebben om de juiste keuze te maken en hij heeft maar 1 kans. Zijn kansen blijven gewoon 50/50 en heeft totaal niets te maken met de kansberekening die men gedaan heeft bij drie dozen in het spel.
Straffer misschien nog....bij 2 dozen hoeft men geen kansberekening te maken en heeft het ook geen zin. Die staat op voorhand al vast, 50/50 .

[Wil.]

door Wil. » 2 minuten geleden

maar elke dag dat je je in het verkeer begeeft is de kans 50/50 dat je ofwel die dag in het verkeer sterft of veilig thuis komt.

Hier maak je de typische denkfout: je herkent het verschil niet tussen een mogelijkheid en een kans. Dat is het allereerste begin in de lessen statistiek.

Man begint niet te zeveren hé om uw gelijk te halen. De mogelijkheid bestaat dat hij elke dag in verkeer sterft of veilig thuis komt, de kans bestaat dat hij elke dag sterft in het verkeer of veilig thuis komt.
Gij begint weer te zwemmen om maar niet te moeten toegeven dat je hier wel degelijk fout zit.

2 dozen waaruit hij moet kiezen, 2 x 50% kans. 50% kans op winst en 50% kans op verlies. Draai en keer het zoveel je wil.

Dicksy, je kunt dit soort denken niet aan. Als je zelfs het verschil tussen mogelijkheid en waarschijnlijkheid (m.a.w. 'kans') niet herkent en begrijpt.

De verzekeringsmaatschappijen weten het maar al te goed.
De statistici zijn allemaal begonnen met dit onderscheid te leren.
Jij nog niet. Daarom blijf je in het intuïtieve denken hangen.


Je schreef:

Maar het punt is hier wel degelijk in heel die discussie dat er maar 2 dozen meer in het spel zijn waaruit hij zijn ultieme keuze moet maken, en dan valt ook die theorie van die professoren en Nobelprijswinnaars etc....in het water, ze is van geen waarde meer.

Wie zou hier het meest inzicht hebben? Professoren in de statistiek en nobelprijswinnaars of Dicksy?

[Dicksy]

Niet zeveren wil.

2 dozen, 50% kans op winst en 50% kans op verlies en geen 33,33% of 66,66%.

Als u zelfs dat nog niet kunt begrijpen zegt het meer over uw vermogen tot denken dan over mijn vermogen een onderscheid te maken tussen mogelijkheid en kans.

U begint te zwemmen want u kunt geen kant meer op door te beginnen zeveren over verzekeringsmaatschappijen e.d.

Misschien is het tijd voor u om de swa er nog eens bij te sleuren.

2 dozen, 50% kans op verlies en 50% kans op winst. Moeilijk te begrijpen.....dat toch van niet.

[Wil.]

Dicksy, je gaat hier de persoonlijke toer op terwijl je blijk geeft dat je de basiskennis mist. Kans en mogelijkheid zijn 2 heel verschillende zaken. Ik heb voldoende voorbeelden gegeven zoals de verzekeringswereld, maar je houdt vol aan een verloren zaak.

Ik heb ook al lang begrepen dat "je begint weer te zwemmen" voor jou codetaal is om te erkennen dat je ongelijk had zonder dat te moeten uitspreken.

[Dicksy]

Straffer misschien nog....bij 2 dozen hoeft men geen kansberekening te maken en heeft het ook geen zin. Die staat op voorhand al vast, 50/50 .

[E.T.]

Wie zou hier het meest inzicht hebben? Professoren in de statistiek en nobelprijswinnaars of ...

Wat mij verbaasd is dat die slimmerikken niet onmiddellijk doorhebben dat ze belazerd worden

Als die dozen daadwerkelijk en zichtbaar gescheiden zijn in 2 groepen zou ik het ook in overweging nemen de groep met 2 dozen te kiezen

1. De quizkandidaat kiest een doos. De verdeling in 2 groepen licht dan vast. Je moet het alleen willen zien.
2. Als je wisselt ga je naar de groep die de meeste kansen had.

[Dicksy]

door E.T. » 1 minuut geleden

Als die dozen daadwerkelijk en zichtbaar gescheiden zijn in 2 groepen zou ik het ook in overweging nemen de groep met 2 dozen te kiezen

1. De quizkandidaat kiest een doos. De verdeling in 2 groepen licht dan vast. Je moet het alleen willen zien.
2. Als je wisselt ga je naar de groep die de meeste kansen had.

Wat schreef ik:

Als die dozen daadwerkelijk en zichtbaar gescheiden zijn in 2 groepen zou ik het ook in overweging nemen de groep met 2 dozen te kiezen omdat hier theoretisch de kans groter is dat de sleutel in één van deze 2 dozen zou kunnen zitten. Maar de sleutel kan evengoed in die alleenstaande doos zitten.

De kans is groter omdat je daar uit 2 dozen kunt kiezen en uit 2 dozen kiezen geeft ook dat je meer kans denkt te hebben.

Maar wat schreef ik er nog bij:

Maar de sleutel kan evengoed in die alleenstaande doos zitten.

Het blijft een gok.

[Wil.]

Tijd om de autosleutel achter ons te laten.

Ik heb een nieuw denkprobleem dat ik jullie voorschotel.


Bekijk deze kast. Ze bestaat uit 3 niveaus (3 lagen). Elke laag heeft 2 schuiven.

Laag 1 heeft in elke schuif een gouden muntstuk zitten.

Laag 2 heeft zowel links als rechts een zilveren muntstuk zitten.

Laag 3 heeft links een zilveren muntstuk en rechts een gouden muntstuk.




De kandidaat opent 1 schuif en merkt daarin een gouden muntstuk. De vraag is nu: hoe groot is de kans dat in de schuif ernaast (op hetzelfde niveau vanzelfsprekend) ook een gouden muntstuk zit?

De kandidaat is op de hoogte van de inhoud per laag (2x goud/ 2 keer zilver/ 1 keer zilver en goud). Hij weet zoveel als wij. Er is geen quizmaster want die is bij dit spel niet nodig.

Tip:
Het is mogelijk dat de ander schuif goud bevat. Het is ook mogelijk dat het zilver is. Maar wat is de waarschijnlijkheid dat het goud is?

[E.T.]

niet fifti fifti
De laag zilver/zilver kunnen we buiten beschouwing laten.
De kans dat de kandidaat (die met goud opent) dit eerder in de laag goud/goud doet dan in de laag goud/zilver
Derhalve zal hij vaker het tweede goud vinden!

Voor percentages (lees waarschijnlijkheid) is 't nog te vroeg op de middag

[Wil.]

Je zit op goede weg.

[Hobo]

Gaat het HIER nu over "geluk hebben" of "gelijk hebben"

[Wil.]

Het gaat over 'geluk hebben'. Maar ik weet niet of jij daaraan dezelfde betekenis geeft als wat hier op basis van wetenschappelijke inzichten wordt onderzocht

De weersverwachting voor Ukkel geeft aan dat de graad van waarschijnlijkheid (= de kans) dat het vandaag regent 40% is.
Men zou kunnen argumenteren: ofwel regent het, ofwel regent het niet. Dus is het 1 kans op 2 .

In de statistiek denkt men daar anders over

[Dicksy]

https://kuleuvenblogt.be/2016/10/20/de- ... tatistiek/

En deze wiskundige trekt voor mij de enige en juiste conclusie:

HET GROTE PROBLEEM MET STATISTIEK IS DAT HET ECHT NIET MOEILIJK IS OM DE VERKEERDE CONCLUSIES TE TREKKEN
Ik heb nooit statistiek gedoceerd, maar ik kan me voorstellen dat de charme hiervan precies dat enigszins controversiële karakter is, iets wat je bij een vak zoals wiskunde absoluut niet hebt. Je hebt de believers en de non-believers, en dat maakt statistiek in zekere zin veel spannender dan wiskunde.

En dat is wat men hier gedaan heeft in die discussie met de dozen, de verkeerde conclusies getrokken.

[Wil.]

De dozen liggen achter ons, Dicksy. Nu zijn de schuiven aan de beurt