DOODSTRAF
-
Fazal - Lid geworden op: 08 sep 2019, 13:00
Als het vast staat dat het bewezen is, dan is het idd aan de rechter om zulke uitspraak te doen.
Daar zijn tenslotte rechters voor. Anderzijds, indien er ook maar enige (kleine) twijfel bestaat, dan is de kans groot dat de crimineel zelfs wordt vrijgesproken.
Voor advocaten ligt het anders.
Die verdedigen zowel het recht als het onrecht, hetgeen dan weer tot zware en recidive misdrijven kan leiden.
Maar daar zullen die witteboord-criminelen niet van wakker liggen. Voor hen is het alleen 't geld dat telt. In sommige gevallen krijgen ze zelfs een bewezen moordenaar vrij.
Daar zijn tenslotte rechters voor. Anderzijds, indien er ook maar enige (kleine) twijfel bestaat, dan is de kans groot dat de crimineel zelfs wordt vrijgesproken.
Voor advocaten ligt het anders.
Die verdedigen zowel het recht als het onrecht, hetgeen dan weer tot zware en recidive misdrijven kan leiden.
Maar daar zullen die witteboord-criminelen niet van wakker liggen. Voor hen is het alleen 't geld dat telt. In sommige gevallen krijgen ze zelfs een bewezen moordenaar vrij.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Bij de doostraf zijn er altijd twee betrokken partijen: de mensheid en de misdadige mens. Ik vind het voor beiden even erg en even betreurenswaardig dat één van die partijen, na grondig beraad, kan beslissen om de ander van zijn leven te beroven. De ter dood veroordeelde misdadiger die dan toch, vroeg of laat, zou worden "vermoord", de kans geven op euthanasie vind ik een interessante denkpiste.
Laat het middel nooit het doel vervangen !
