De sekte der Rulofianen

[ines052]

Tekenend voor een sekte: de leden sluiten zich af van de rest van de wereld.
Dat kan op een psychische wijze (bekend als 'beeld maar geen klank'), dat kan in extreme gevallen ook fysiek, geografisch. Soms meet noodlottige afloop: sekteleden die met zijn allen verhuizen en ook met zijn allen besluiten om maar van de wereld af te stappen.
Ook op een forum is dat merkbaar: sekteleden sluiten zich af, luisteren enkel naar gelijkgestemden, antwoorden enkel met voorgekauwde antwoorden of citaten uit hun 'heilige' boeken of citaten van de meester etc.
Komt er teveel weerstand tegen hun optreden, dan trekken ze zich terug op de eigen stellingen en sluiten zelfs de 'eigen' topics en communicatiekanalen af.
Rulof: een sekte? Reken maar van yes.

Zondervrees, gij mankeert iets zeker :lol:verhuizen, van de wereld stappen, met wat zit gij allemaal in uw hoofd dat is ook niet normaal te noemen, dat zijn citaten van uw meester kabouter plop alias etienne
want alles wat jij hier post komt letterlijk van skepp.
Is skepp een sekte zeker, aanhangers via senniorennet, enkele ouderen van voor W02. Kan mij moeilijk inbeelden als ik de antwoorden lees dat er veel hippies of de generatie mei 68 bij zitten
Ben benieuwd naar jou wetenschappelijk rapport over de rulofsofen, kan nog jaren duren want dan zul je de boeken moeten lezen, zoals Troch probleem is dat je er gevoel moet voor bezitten, en jou gevoel is er een van haat voor al wat jij niet kunt bevatten

[Zondervrees]

Ook typisch voor een sekte: je stelt het gedrag van die groep in vraag, op basis van objectieve of toch zeker verifieerbare feiten, als 'antwoord' krijg je niets anders dan ad hominem gedoe.
Zoals hier dus: ik geef een aantal feiten die door eenieder kunnen geverifieerd worden, krijg ik direct een aantal persoonlijke aanvallen te verteren.
Dus, vormen de Rulofjes een feitelijke sekte? Ja!

[Sigius]

Zondervrees is duidelijk niet op de hoogte van de 7 regels om een sekte te ontmaskeren. Hij past de regels zelf aan zodat ze in zijn kraam passen. Laag bij de grond vind ik en helemaal niet waarheidsgetrouw...

Punt 1. Je wordt voorbereid op het hervormen van je denken door je er gevoelig voor te maken..
Punt 2. Middels straf en beloning wordt geprobeerd om een aanzienlijke controle te krijgen over je omgeving, je tijd en de mensen die jou tot steun zijn.
Punt 3. Binnen de groepscommunicatie zijn meningen en informatie van andersdenkenden dan de groep verboden.
Punt 4: Men onderneemt pogingen om jou te laten twijfelen aan jezelf..
Punt 5: Er wordt een gevoel van machteloosheid gecreeerd.
6. Niet-Fysieke straffen worden bij voortduring gebruikt.
7. Strenge straffen volgen waneer je niet de gewenste houding of geloof tentoon spreid.

Geen enkele van deze punten is van toepassing op de lezers van de Rulof boeken. Dus geen sekte, geen religie, alleen 27 boeken en dat is het, meer niet...

[werewoef]

Ook de T.M beweging kreeg in het begin veel tegenwind en werd als sekte aanzien , zelfs inzoverre dat de Amerikaanse inlichtingendienst de beweging infiltreerde en deze meditatietechniek begon te beoefenen om toch maar iets te kunnen vinden van hun vermoedens van kwaaie dingens . Ze hebben echter niks contrarie kunnen vinden .

Daarbij staat er ergens niet wettelijk opgeschreven wie of wat tot de groeperingen van sekten toebehoort .

mvg-werewoef

[Zondervrees]

Zondervrees is duidelijk niet op de hoogte van de 7 regels om een sekte te ontmaskeren. Hij past de regels zelf aan zodat ze in zijn kraam passen. Laag bij de grond vind ik en helemaal niet waarheidsgetrouw... [...]

Voor je begint te schelden kan je misschien eens eerst aangeven waarom enkel die 7 regels van jou zaligmakend zouden zijn in het ontmaskeren van een sekte.
Van wie zijn die regels? Volgens de regels die ik vond op een christelijke site moet een sekte vooral 'buitenbijbels' zijn. Uiteraard, anders schieten ze zichzelf in de voet.
Moet een sekte aan al de regels voldoen? Vermits er tot nu toe nog niemand in geslaagd is een algemeen aanvaarde definitie van 'sekte' te geven, komt men aanzetten met lijsten met kenmerken (geen regels dus). Er wordt ook altijd aangegeven dat het absoluut niet nodig is aan al de opgesomde kenmerken te voldoen om toch een sekte te vormen.
Wat ik in dit topic doe is aantonen dat de Rulof-aanhangers niet gewoon een clubje boekenlezers is, maar wel degelijk een sekte. Die niet zo wil genoemd worden, zij zijn er immers van overtuigd dat hun geloof het geloof van iedereen zal worden en dat de boeken van Rulof binnenkort bij iedereen op de schoorsteenmantel zullen staan prijken.
De eigen geloofsovertuiging als bovenmatig superieur beschouwen is dan ook een kenmerk van een sekte. Vinden we dat kenmerk terug bij Rulof? Ja.

[angelica]

Lieve Zondervrees

Hoe heet jouw sekte dan? Ben jij dan niet overtuigd dat jouw visie de enige juiste is en dat alle andere overtuigingen vals zijn?

vriendelijke groet

[Reini]

Een juiste visie is die, welke openstaat voor alles wat op termijn mogelijk kan bewezen worden.
Uiteraard door wetenschappelijk onderzoek, niet door "persoonlijke ervaringen " die dan moeten aangenomen worden.
Er is immers nog te veel dat in ons brein aan het werk is om alles te doorgronden .
Dus liever met de voeten op de grond: heeft nog nooit iemand kwaad gedaan; en al zeker geen sektevorming als gevolg.

[Zondervrees]

Een juiste visie is die, welke openstaat voor alles wat op termijn mogelijk kan bewezen worden.
Uiteraard door wetenschappelijk onderzoek, niet door "persoonlijke ervaringen " die dan moeten aangenomen worden. [...]

Roerend mee eens.
En uiteraard ben ik overtuigd van de juistheid van mijn visie, anders zou ik ze niet verdedigen. Toon mij aan, op rationele grond waar mijn visie fout is en ik pas ze aan. Rulof en zijn aanhangers doen dat niet: zij verdedigen halsstarrig hun standpunten zelfs als die flagrant in tegenspraak zijn met alle mogelijke wetenschappelijke bevindingen. Rulof zelve was er van overtuigd dat hij ver boven alle grote denkers stond en dat hij als enige de waarheid in pacht had. Hij zou Plato, Aristoteles, Freud, Einstein e.d. gemakkelijk de les kunnen leren! En dat denken zijn volgelingen nog altijd! Terwijl noch Rulof noch zijn aanhangers ook maar iets gelezen hebben van al die denkers.
Sektair gedrag? Jazeker!

[Reini]

ZV, ik denk dat "sektair gedrag " inderdaad een betere verwoording is.
Als men over een sekte spreekt, denkt men automatisch aan een groep mensen die zich in real live afzonderen en zich afsluiten van hun medemens.
In geval van Rulofianen denk ik eerder dat dit gedrag zich afspeelt op internet, een nieuwere vorm om zich aaneen te sluiten.
Uiteraard voor geen enkele rede meer vatbaar.
Wat zij denken kan nooit betwijfeld worden, net zoals zich dat voordoet bij religies.
Waarschijnlijk is het zelfs een logisch gevolg vanaf de kerken hier begonnen leeg te lopen: men zocht nieuwe uitwegen om toch maar verzekerd te zijn van een eeuwig leven.
De mens met zijn geëvolueerd brein is een hautain wezen geworden, dat zich ver verheven voelt boven het dier.
En zich onsterfelijk wil voelen. En daardoor het wreedst.

[Zondervrees]

Sektair gedrag of sekte, het eerste lijkt inderdaad iets milder. Maar of het nu minder verwerpelijk zou zijn? Vergeet niet dat een sekte als de Jehova's ook begonnen is als een leesclubje.
Ik heb zo'n vermoeden dat de mens zich minder en minder gebonden voelt, maar eigenlijk toch nog altijd tot een clubje wil behoren. Als dat clubje dan ook nog eens allerlei geheimen kent (denk aan je vroege tienertijd) dan is dat natuurlijk prachtig. Het lijkt mij zelfs een van de belangijkste redenen is waarom vooral jongeren zich tot de islam bekeren. Allerlei begrippen met moeilijke inhoud, enkel voor de ingewijdde te begrijpen, speciale rituelen en gebruiken, moeilijke regels waar je je aan moet houden...
Het zou zo maar uit een spannend jongensboek kunnen komen!

[janx]

En Zondervrees, hoe staat het met je bevindingen van zoals je schrijft;

Maar meer bewijzen zullen volgen! De plaatselijke Rulofianen weten niet wat hen binnenkort te wachten staat! Wetenschappelijk bewezen!

Ik ben toch reuze benieuwd.

[Zondervrees]

En Zondervrees, hoe staat het met je bevindingen van zoals je schrijft;

Maar meer bewijzen zullen volgen! De plaatselijke Rulofianen weten niet wat hen binnenkort te wachten staat! Wetenschappelijk bewezen!

Ik ben toch reuze benieuwd.

Vrees gerust, het komt eraan! Sneller zelfs dan het Directe Stem Apparaat!

[ines052]

Zondervrees

Toen ik de volgende link las dacht ik dat is speurwerk voor Zondervrees.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120210_190 :

[Paul Siemons]

Zondervrees

Toen ik de volgende link las dacht ik dat is speurwerk voor Zondervrees.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120210_190 :

Wat heeft dat met het topic te maken????



Mvg,
P.Siemons

[ines052]

Zondervrees

Toen ik de volgende link las dacht ik dat is speurwerk voor Zondervrees.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120210_190 :

Wat heeft dat met het topic te maken????



Mvg,
P.Siemons

Je hoeft er nochthans geen groot licht voor te zijn om dit te snappen, vraag het eens aan zondervrees of wacht op zijn reactie, blijkbaar nog niet wakker genoeg, dat komt ervan als men zichzelf overschat.!!!!