Jezus Christus , gehuwd ?

[talisman]

Soms vraag ik me af waarom men nu zo benieuwd is of die Jezus een gezellin had of getrouwd was..... wat zou dat nu voor verschil maken; als hij ooit bestaan heeft, dan was hij toch ook maar een mens zoals iederéén !!

Historisch versie:

Jezus, als laatste tak ( netse ) van de stam David wou zijn taak als messias ( gezalfde koning van Palestina ) opnemen. Nodig om deze dynastie verder te zetten: vrouw en kinderen.

Mythologische versie: ( N.T. )

Jezus, als zoon van God mocht niet gehuwd zijn, want dan kunnen daar kindjes van komen en zitten we met 1/4 goden en de kleinkinderen 1/8 goden zoals bij de farao's. Mag niet.

[rolija]

Het stukje tekst hieronder zou een "nieuw evangelie" zijn dat 'naar vrouw van Jezus verwijst' en niet groter is dan een visitekaartje waarschijnlijk daterend uit de tweede helft van de tweede eeuw n. Chr.
Waarom wordt dit kleine stukje "evangelie" genoemd in vergelijking met de canonieke of apocriefe die volledig zijn en waarvan de schrijver bekend is ?
Kent men de oorspronkelijke tekst in het Grieks waaruit het is vertaald ?
Het zou interessant zijn tekst of zinnen te kennen die aan de stukjes vooraf gaan om meer klaarheid te scheppen. Zelfs al lijkt het gevonden stukje authentiek te zijn, kan het niet dienen als bewijs van Jezus huwelijk. Ik heb het er al over gehad dat het woord 'vrouw' in het Grieks niet altijd als echtgenote mag vertaald worden. Welk woord staat er in de oorspronkelijke tekst ? ?
Indien het over Jezus Christus gaat en zijn discipelen waarom spreekt Jezus over Maria in de toekomst "she will be able to be my disciple...."
Ik lees nog wel meer commentaren, zo waren er wel meer die 'Jezus' genoemd werden in de eerste eeuwen n. Chr.
Voorts kon hij het ook hebben over een parabel met zijn discipelen, dat deed hij wel meer.

Wanneer Jezus dicht bij zijn doodstrijd is spreekt hij in Johannes 19:26 tot zijn moeder de woorden : "Vrouw, zie daar uw zoon" , verwijzend naar Johannes. Vind men nu per toeval alleen die paar woorden wat gaat men er dan uit op maken ? Is zijn moeder dan Jezus vrouw, en is Johannes dan zijn (half)broer ? ? (Lees ook Matth. 12 : 46-50).



De ontdekker en vertaler van het stukje tekst, Karen King,
http://www.scientias.nl/nieuw-evangelie ... ijst/72257

Vaticaan: "Papyrus dat aantoont dat Jezus gehuwd was is vals"

http://www.hbvl.be/nieuws/in-de-rand/ai ... -vals.aspx :

[bluevelvet]

Er komt steeds weer een boek (of film) uit die stelt dat de 4 levensbeschrijvingen van Jezus, zoals in de bijbel te vinden, niet te vertrouwen zijn. Echter......
We beschikken over duizenden verschillende documenten zowel in het grieks, het koptisch, het syrisch ..., dat maakt vervalsing knap lastig, want dan moet je overal precies hetzelfde gaan vervalsen. Daarentegen als 1 tekst stelt dat Jezus getrouwd was met Maria Magdalena en duizenden anderen stellen van niet dan moeten we ons de vraag stellen welke tekst heeft het grootste risico op vervalsing ? Ene of die duizenden ? Logisch dat 1 document makkelijk te verdraaien is.
Er bestaan vele legendes over het leven van Jezus waarin Jezus niet meer mens is maar vergoddelijkt wordt , maar die stammen niet uit de tijd van de evangeliën maar een eeuw later.
Immers als de getuigen - zeg maar de apostelen - zijn overleden, dan ontstaat er ruimte om dingen te gaan verzinnen of verdraaien.
De evangeliën zijn al zo vaak afgeschreven en onderuitgehaald, maar elke keer weer blijkt dat ze sterk staan en blijven ze allerlei stormen doorstaan.
Over de komst van Jezus, zijn leven en zijn dood zijn vier boeken nagelaten, geschreven zo’n 40 tot 60 jaar na Jezus, binnen 2 generaties. En ter vergelijking met andere historische werken uit die tijd, beschikken we over veel meer oude exemplaren ervan dan andere werken uit die tijd.

[talisman]

Er komt steeds weer een boek (of film) uit die stelt dat de 4 levensbeschrijvingen van Jezus, zoals in de bijbel te vinden, niet te vertrouwen zijn. Echter......
We beschikken over duizenden verschillende documenten zowel in het grieks, het koptisch, het syrisch ..., dat maakt vervalsing knap lastig, want dan moet je overal precies hetzelfde gaan vervalsen. Daarentegen als 1 tekst stelt dat Jezus getrouwd was met Maria Magdalena en duizenden anderen stellen van niet dan moeten we ons de vraag stellen welke tekst heeft het grootste risico op vervalsing ? Ene of die duizenden ? Logisch dat 1 document makkelijk te verdraaien is.
Er bestaan vele legendes over het leven van Jezus waarin Jezus niet meer mens is maar vergoddelijkt wordt , maar die stammen niet uit de tijd van de evangeliën maar een eeuw later.
Immers als de getuigen - zeg maar de apostelen - zijn overleden, dan ontstaat er ruimte om dingen te gaan verzinnen of verdraaien.
De evangeliën zijn al zo vaak afgeschreven en onderuitgehaald, maar elke keer weer blijkt dat ze sterk staan en blijven ze allerlei stormen doorstaan.
Over de komst van Jezus, zijn leven en zijn dood zijn vier boeken nagelaten, geschreven zo’n 40 tot 60 jaar na Jezus, binnen 2 generaties. En ter vergelijking met andere historische werken uit die tijd, beschikken we over veel meer oude exemplaren ervan dan andere werken uit die tijd.

Nou ben je weer aan het liegen he BV !! Jokken voor Jezus ?

O ja, je hebt je bon vergeten melden:
www.uitonverwachtehoek.nl
Graag gedaan

[Reini]

Blue Velvet tikte oa:
We beschikken over duizenden verschillende documenten zowel in het grieks, het koptisch, het syrisch ...,

Hé ? Ik dacht dat er amper documenten betreffende ene Jezus te vinden zijn. Verhalen des te meer: zie bijbel.
Blijkbaar was hij geschiedkundig een te verwaarlozen personage.
Oproerkraaier in de ogen van de Romeinen: dus netjes opruimen en gedaan.

[Henriette 2]

Nou ben je weer aan het liegen he BV !! Jokken voor Jezus ?

O ja, je hebt je bon vergeten melden:
www.uitonverwachtehoek.nl
Graag gedaan

http://www.encyclo.nl/begrip/liegen

Ik word nog steeds misselijk van de manier van discussiëren van bepaalde personen hier. (m.n. Z.V. en Talisman, Siemons niet want die discussieert niet, die roept hier enkel z'n frustratie.)

Niet gelogen en graag gedaan.

[Klaartje]

tja .... stel dat ene Jezus nu toch zeker gehuwd had moeten zijn, dan kwam het bastion van Rome helemaal in de problemen..... want hoe kunnen ze dan nog staven dat priesters niet mogen huwen

Wat een komedie toch !!! Ze kunnen het zelf niet eens bewijzen !!!
Alsof gehuwd zijn een probleem had geweest, hij was dixit de schriften zelfs nog bevriend met een prostitué van Magdala ! Met dat Godenrijk niets dan last. Dat de Paus zich maar bezig houdt met zijne "Butler" !

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 8_00316150

[talisman]

Ik word nog steeds misselijk van de manier van discussiëren van bepaalde personen hier.

Opzettelijk onwaarheid verkondigen = liegen.

[bluevelvet]

Nou ben je weer aan het liegen he BV !! Jokken voor Jezus ?

O ja, je hebt je bon vergeten melden:
www.uitonverwachtehoek.nl
Graag gedaan

Je haalt een website aan die ik niet kende. Maar goed !
Moet jij persé MIJN bronnen, naar eigen goeddunken dan nog, melden terwijl je je eigen bronnen meestal verzwijgt....

Schrijvers die geld maken en zelfs veel geld op de rug van het bijbelboek en hun gefantaseerde of zelf ingevulde verhalen publiceren, die krijgen je goedkeuring, omdat je u er kan in vinden. Neemt niet weg dat in die verschenen boeken heel wat LEUGENS staan, en die slik je als zoete broodjes en tracht je hier aan de man te brengen.

Je komt hier preken mijn beste man en je beseft het niet

[Henriette 2]

Ik word nog steeds misselijk van de manier van discussiëren van bepaalde personen hier.

Opzettelijk onwaarheid verkondigen = liegen.

Misselijk makende onwaarheden verkondigen over iemands integriteit = asociaal liegen

[bluevelvet]

Blue Velvet tikte oa:
We beschikken over duizenden verschillende documenten zowel in het grieks, het koptisch, het syrisch ...,

Hé ? Ik dacht dat er amper documenten betreffende ene Jezus te vinden zijn. Verhalen des te meer: zie bijbel.
Blijkbaar was hij geschiedkundig een te verwaarlozen personage.
Oproerkraaier in de ogen van de Romeinen: dus netjes opruimen en gedaan.

Nog maar eens verduidelijken Reini, maar graag gedaan hoor.
We beschikken over meer dan vijfduizend Griekse handschriften van het N.T., waarvan de oudste teruggaan tot ongeveer 350 n. Chr.
Ter vergelijking : Van Julius Ceasar dateert de oudste tekst van de Gallische Oorlog uit 900 jaar na zijn tijd en toch twijfelt er niemand aan de echtheid van de verhalen !
We beschikken over talloze papyruscodices of boeken waarvan de oudste, P52, teruggaat tot tussen het jaar 100 en 125 een fragment van het Johannes evangelie, gevonden in Egypte. De tekst is identiek met latere handschriften, geen vervalsing te bespeuren.
De Chester Beattypapyrussen, de Bodmerpapyrussen..... met delen uit het NT.
Een klein fragment van het zesde hoofdstuk van het Marcus evangelie, werd gevonden tussen de rollen in de grotten bij de Dode Zee. We hebben fragmenten van Matteüs 26, die vóór het jaar 70 lijken geschreven lijken te zijn.
Een document genaamd 'Het Onbekende Evangelie', geschreven tussen 100 en 150, put uit elk van de vier evangeliën waarmee wordt aangetoond dat ze stuk voor stuk vóór die tijd geschreven werden.
De vroege ketter Valentinus, wiens Evangelie van de waarheid, geschreven in Rome tussen het jaar 140 en 150, citeerde eveneens uit de N. T. geschriften.
De brief van Clemens van Rome, de brief van Barnabas en de Didache of 'De leer van de twaalf discipelen', allemaal geschreven rond het jaar 100, en Ignatius (+/-107) en Polycarpus (+/- 115) zijn volkomen vertrouwd met het N.T. en citeren er overvloedig uit..... enz, enz.
Dus in het jaar 100 n.Chr., was het N.T. niet alleen geschreven, maar werd het als gezaghebbend aanschouwd. Ketters wisten dat ze er wel uit moesten citeren wilden ze gehoor krijgen voor hun ketterijen.
De tijdspanne tussen het oorspronkelijke geschrift en de oudste bestaande kopieën is nergens zo klein als in het geval van het N.T.

talisman en co. zullen met harde bewijzen moeten afkomen om te beweren dat al het bovenstaande berust op vervalsing !

De naarstigheid !

[Paul Siemons]

Bluevelvet schreef het volgende:Je haalt een website aan die ik niet kende. Maar goed

Je bent een leugenaar Bluevelvet : uw teksten zijn daar zo goed als letterlijk van overgetypt!

Zéér goed opgemerkt van Talisman!

En vanuit welke vuilbak je je posting van Za 29 Sep 2012, 15:07 hebt opgediept kan ik je ook zo mededelen!

Mvg,
P.Siemons

[Reini]

Nog maar eens verduidelijken Reini, maar graag gedaan hoor. Schreef Blue.

Er valt niks te verduidelijken BV, vermits ik het niet heb over handschriften van het NT; maar over de authenticiteit van het bestaan van de persoon Jezus.
Alhoewel ik niet betwijfel dat er indertijd veel Jezuskes rondliepen, maar we weten hier over wie we het hebben, nietwaar.
Blijkbaar kan je niet meer helder denken met dat boek voor je hoofd.

[bluevelvet]

Bluevelvet schreef het volgende:Je haalt een website aan die ik niet kende. Maar goed

Je bent een leugenaar Bluevelvet : uw teksten zijn daar zo goed als letterlijk van overgetypt!

Zéér goed opgemerkt van Talisman!

En vanuit welke vuilbak je je posting van Za 29 Sep 2012, 15:07 hebt opgediept kan ik je ook zo mededelen!

Mvg,
P.Siemons

Wie ben jij om mij leugenaar te noemen ?

Ik lees heel wat op internet, ik moet ergens de gegevens vandaan halen nietwaar. En als je om de duur steeds hetzelfde moet herhalen tja, dan blijven wel enkele teksten in mijn geheugen. En noemt er meer dan één koe blaar, tja....... dat is internet hé !
Ieder is vrij om elk gegeven zelf te gaan opzoeken.
Voorbeelden :
Het Chester Beatty Papyri ga naar : http://en.wikipedia.org/wiki/Chester_Be ... anuscripts
of het Bodmer Papyri ga naar http://www.ewtn.com/library/SCRIPTUR/bodmerpapyrus.HTM

Tiens, ik heb gisteren nog iets heel interessants gelezen maar vind de website niet meer terug, kan je mij misschien helpen ?
Het betreft de evangeliën van Mattheus en Lukas en in het bijzonder waarom Mattheus de lijn van Jezus volgens Jozef geeft en Lukas volgens Maria ? Mattheus schreef meer voor de Joden en die vinden de lijn langs 'vader's' kant belangrijker. Mattheus citeert ook meer uit het Oude Testament vermits de Joden die teksten immers goed kenden. Schrijft over Jozef, de drooom en hoe hij zijn vrouw tot zich nam, over de drie wijzen, over de moord van alle kleine jongetjes en de vlucht naar Egypte. Lukas schrijft dan weer meer over de aankondiging aan Maria, de inschrijving in ieders geboortestreek, de engelenschare en de herders tijdens de geboorte van Jezus. Lukas schrijft ook meer over Jezus en het zich gemakkelijk richten tot vrouwen, dit laatste was niet de gewoonte bij de Joden, enz, enz...
Zou die website graag terugvinden !

Maar wat lees jij zo al, of wat breng jij bij aan dit topic ? NIETS !
Je komt gewoon wat rondneuzen op christentopics om je frustraties kwijt te geraken. Ik ben blij dat ik u hiermee kan van dienst zijn
Veel gelovigen zijn er niet op dit forum mijn gedacht.

A propos, waar haalt talisman zijn gegevens vandaan ALWETERKE :roll

De niet-bijbelboeken worden door talisman als historisch en correct aanzien terwijl de bijbel altijd als NIET betrouwbaar zal bestempeld blijven.
Zonder zelf-onderzoek vinden velen dat OK, als ze maar tegen christenen hun schenen kunnen schoppen, nietwaar Paul ?

[bluevelvet]

Nog maar eens verduidelijken Reini, maar graag gedaan hoor. Schreef Blue.

Er valt niks te verduidelijken BV, vermits ik het niet heb over handschriften van het NT; maar over de authenticiteit van het bestaan van de persoon Jezus.
Alhoewel ik niet betwijfel dat er indertijd veel Jezuskes rondliepen, maar we weten hier over wie we het hebben, nietwaar.
Blijkbaar kan je niet meer helder denken met dat boek voor je hoofd.

Tja, dan zat jij verkeerd en begon jij over iets waar ik het niet over had.

Maar reini, misschien weet jij meer over 'handschriften' over het huwelijk van Jezus en Maria van Magdala ? ?
Er schijnen er veel te bestaan volgens cappa !
Waarom kan niemand hier klaarheid over scheppen ?
Is de storm dan al geluwd enkele jaren na de Da Vinci Code ?

Wanneer komt de volgende eraan