Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)
-
Gast
CLAUSEWITZ, de 'verdachte' die u in deze zaak naar voor schuift is Paulus. De geschiedenis omtrent het leven van Jezus kunnen we zo goed en zo kwaad mogelijk reconstrueren. We weten ook dat Johannes het "dopen" heeft ingevoerd zoals het christendom nog kent. ( niet te verwarren met het 'ritueel reinigen'.) Heidenen konden zich ook tot het jodendom bekeren, dit onder strikte joodse voorschriften, waaronder de besnijdenis.Clausewitz schreef:Talisman:Paulus is een van diegenen, die het idee hadden na de dood van de profeet Joshua, die hij nooit had gekend, de joodse rituelen te vereenvoudigen (de gecompliceerde hygiëneregels) en de besnijdenis te vervangen door het doopsel (gemakkelijker want de heidenen bezochten de gymnasia en de thermen ...naakt).Zijn geniaal idee was, al de 'heidenen' ingang te doen vinden in de beweging van de profeet Joshua en er zo een sterke groep van te maken.De geschiedenis heeft hem op spectaculaire wijze gelijk gegeven.Hij was niet de enige om deze opening naar 'vreemden' te promoten, maar hij heeft de verdienste dat hij geschriften heeft nagelaten.Alhoewel Jood raakte hij in conflict met onder andere Jacobus,(broer van Joshua),chef van de congregatie van Jeruzalem,die helemaal niet akkoord ging met de vereenvoudiging van de rituelen(zoals in onze tijd de fundamentalistische Christenen(cfr Ria en Co) na het Concilie Vatikaan II )en de te gemakkelijke toegang van de heidenen tot het judaïsme.Paulus enerveert er zich over in zijn brieven:'Oh Galatiërs zonder verstand, wie heeft er U behekst?Epistel aan de Galatiërs 3.1.Hij heeft snel het grote belang van deze opening naar de 'heidenen' begrepen en moet constant vechten voor zijn jonge congregaties opdat ze niet in de greep vallen van vijandige predikers.Het is een ziener.Voor veel theologen en historici, is niet Petrus maar de jood Paulus trouwens de échte stichter van de nieuwe versie van de Joshuabeweging:het christianisme.In een van zijn schaarse mededelingen over de aardse Jezus schreef Paulus dat hij - in den vleze - afstamde van David en niets over een onbevlekte ontvangenis of geboorte.Een van de voornaamste centra van de Mitras-cultus was Tarsus, de geboorteplaats van Paulus. Weer eens een sterk argument dat Paulus aantoont als de stichter van het christendom, en niet Jezus.
BELANGRIJK IS HET MOTIEF: WAAROM heeft Paulus een religie gepredikt dat totaal verschilde met de overtuigingen van Jakobus en de andere discipelen ? WAAROM heeft Paulus Jezus gebruikt als kapstok om ZIJN religie aan op te hangen? ( de rol van Petrus is enkel door het christendom opgeklopt, maar was historisch gezien een mindere in vergelijk met sommige andere leden van deze organisatie )Paulus kon toch perfect zijn leerstellingen onder ZIJN NAAM naar buiten gebracht hebben als zovele predikers en profeten uit die tijd ? WAAROM en in opdracht van WIE heeft Paulus dit gedaan ? Als u daar een antwoord op hebt zal u het hele prentje zien.
-
ria - Lid geworden op: 09 sep 2004, 13:19
- Locatie: waar het goed is om wonen...
EEN TIP ( mag dat?)
PAASBROCHURE 2009 VAN KARDINAAL DANNEELS
Paulus. Een zelfportret
Een groot gedeelte van het Nieuwe Testament is van Paulus' hand. Samen zijn Paulus' brieven ongeveer even lang als de vier evangelies samen. Elke zondag lezen we uit een van die brieven. Maar zelden wordt daarover gepredikt. Welke modale gelovige kent Paulus? Nochtans staan zovele grondige inzichten over wie de verrezen Jezus is en wat Hij ons te zeggen heeft, bij hem alleen te lezen. Het oudste verhaal over eucharistie en verrijzenis hebben we uit zijn hand. En over het reilen en zeilen van de eerste christelijke gemeenschappen, putten we veel kennis uit zijn brieven.
Zeker, Paulus is niet altijd gemakkelijk te begrijpen. Hij heeft het over heel fundamentele aspecten van ons geloof: over Wet en genade, over joden en heidenen, over christelijke vrijheid en over nog veel meer. Daarbij is veel van wat hij schrijft, autobiografisch: in zijn brieven laat hij ook zichzelf kennen, vanbinnen en vanbuiten. Zo bezitten we een vrij goed portret van deze grote apostel. Zo een portret wil de paasbrief zijn. De kardinaal zal Paulus zelf uitgebreid aan het woord laten. Geregeld schetst Paulus in zijn brieven immers een zelfportret.
De nieuwe uitgave kreeg de titel Paulus. Een zelfportret en is geïllustreerd met kunstwerken van Cornelis Monsma. Daarmee voegt de kardinaal de 56ste brochure toe aan zijn reeks Een woord bij Kerstmis/Pasen. De brochure zal beschikbaar zijn vanaf 2 april 2009.
Klik hier om ze te bestellen. De brochure is eveneens verkrijgbaar in de liturgische centra en de boekhandels.
Talisman, van de hand van uw en mijn vriend, Kardinaal Danneels:
Kunt U op volgende link bestellen:
http://www.kerknet.be/aartsbisdom/formulier.php?ID=762
mooi weekend,
ria
PAASBROCHURE 2009 VAN KARDINAAL DANNEELS
Paulus. Een zelfportret
Een groot gedeelte van het Nieuwe Testament is van Paulus' hand. Samen zijn Paulus' brieven ongeveer even lang als de vier evangelies samen. Elke zondag lezen we uit een van die brieven. Maar zelden wordt daarover gepredikt. Welke modale gelovige kent Paulus? Nochtans staan zovele grondige inzichten over wie de verrezen Jezus is en wat Hij ons te zeggen heeft, bij hem alleen te lezen. Het oudste verhaal over eucharistie en verrijzenis hebben we uit zijn hand. En over het reilen en zeilen van de eerste christelijke gemeenschappen, putten we veel kennis uit zijn brieven.
Zeker, Paulus is niet altijd gemakkelijk te begrijpen. Hij heeft het over heel fundamentele aspecten van ons geloof: over Wet en genade, over joden en heidenen, over christelijke vrijheid en over nog veel meer. Daarbij is veel van wat hij schrijft, autobiografisch: in zijn brieven laat hij ook zichzelf kennen, vanbinnen en vanbuiten. Zo bezitten we een vrij goed portret van deze grote apostel. Zo een portret wil de paasbrief zijn. De kardinaal zal Paulus zelf uitgebreid aan het woord laten. Geregeld schetst Paulus in zijn brieven immers een zelfportret.
De nieuwe uitgave kreeg de titel Paulus. Een zelfportret en is geïllustreerd met kunstwerken van Cornelis Monsma. Daarmee voegt de kardinaal de 56ste brochure toe aan zijn reeks Een woord bij Kerstmis/Pasen. De brochure zal beschikbaar zijn vanaf 2 april 2009.
Klik hier om ze te bestellen. De brochure is eveneens verkrijgbaar in de liturgische centra en de boekhandels.
Talisman, van de hand van uw en mijn vriend, Kardinaal Danneels:
Kunt U op volgende link bestellen:
http://www.kerknet.be/aartsbisdom/formulier.php?ID=762
mooi weekend,
ria
Onder uw bescherming, o Moeder van God en ook onze moeder.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Talisman schreef en vroeg dan :
BELANGRIJK IS HET MOTIEF: WAAROM heeft Paulus een religie gepredikt dat totaal verschilde met de overtuigingen van Jakobus en de andere discipelen ? WAAROM heeft Paulus Jezus gebruikt als kapstok om ZIJN religie aan op te hangen? ( de rol van Petrus is enkel door het christendom opgeklopt, maar was historisch gezien een mindere in vergelijk met sommige andere leden van deze organisatie )Paulus kon toch perfect zijn leerstellingen onder ZIJN NAAM naar buiten gebracht hebben als zovele predikers en profeten uit die tijd ? WAAROM en in opdracht van WIE heeft Paulus dit gedaan ? Als u daar een antwoord op hebt zal u het hele prentje zien.
Ik doe een gok Talisman : Ik kan er naast zitten maar ga voort op hetgeen hier reeds uitgelegd werd .
Gezien Paulus werd betaald door de Romeinen , was het zeer belangrijk voor hen , dat de "aardse messias " Jezus dus , die de nieuwe koning der Joden moest worden , gedegradeerd (of opgewaardeerd zo je wil) , werd tot god .
Romeinen hadden immers niks tegen goden , ongevaarlijk immers voor hun heerschappij . Wel tegen rebellen die hun gezag konden ondermijnen als hun groep te groot werd .
Zo werden de Joden bedot waar ze bij stonden.
Ben ik koud of warm ?
BELANGRIJK IS HET MOTIEF: WAAROM heeft Paulus een religie gepredikt dat totaal verschilde met de overtuigingen van Jakobus en de andere discipelen ? WAAROM heeft Paulus Jezus gebruikt als kapstok om ZIJN religie aan op te hangen? ( de rol van Petrus is enkel door het christendom opgeklopt, maar was historisch gezien een mindere in vergelijk met sommige andere leden van deze organisatie )Paulus kon toch perfect zijn leerstellingen onder ZIJN NAAM naar buiten gebracht hebben als zovele predikers en profeten uit die tijd ? WAAROM en in opdracht van WIE heeft Paulus dit gedaan ? Als u daar een antwoord op hebt zal u het hele prentje zien.
Ik doe een gok Talisman : Ik kan er naast zitten maar ga voort op hetgeen hier reeds uitgelegd werd .
Gezien Paulus werd betaald door de Romeinen , was het zeer belangrijk voor hen , dat de "aardse messias " Jezus dus , die de nieuwe koning der Joden moest worden , gedegradeerd (of opgewaardeerd zo je wil) , werd tot god .
Romeinen hadden immers niks tegen goden , ongevaarlijk immers voor hun heerschappij . Wel tegen rebellen die hun gezag konden ondermijnen als hun groep te groot werd .
Zo werden de Joden bedot waar ze bij stonden.
Ben ik koud of warm ?
-
Gast
REINI,
Zeer lief van u me uit mijn hol te roken, maar zoals ik laatst heb gesteld wil ik antwoord op de vragen die Ria botweg ontwijkt, en zelfs nog erger, onder één hoedje speelt met dat zootje ongeregelde bedriegers en leugenaars van www.bloggen.be/medjugorje.
Precies of die Trut weet van niks, terwijl ik in mijn laatste posting duidelijk aantoon hoe ze de boel hier verlinkt. Ik ben dit kotsebeu en heb geen zin om nog langer tegen die bidprentjes aan te kijken of de postings te lezen van personen die zich hier dagelijks komen beschijten van angst met de dood voor ogen. Ik heb niet de bedoeling hier iemand te bekeren, enkel om eerlijke informatie te geven aan fossielen die niet verder dan hun katechismus geraakt zijn. Ik heb echt wat beters te doen dan mezelf hier in vraag te laten stellen door die psychoten. M&M is wijs en heeft het hier ook al voor bekeken. Er zijn topics zonder dit gekrakeel en waar men echt van gedachte kan wisselen. Met Clauswitz had ik ook regelmatig een aanvaring, maar kon zijn inzet zeer waarderen. Nu is dit iemand die hier dingen neerzet waar ik van opkijk. Mooi is dat. En dan zijn er nog enkelen die met de gegeven hints wat gedaan hebben en mooie verbanden gelegd hebben, zoals u. Spijtig van die enkele azijnzeikers, zij rusten in vrede.
Ik ben zeker dat de problemen van zondag door een hacker is gedaan, in opdracht. Zulke fanaten deinzen voor niks terug. Personen die naar zulke site refereren kom ik liever niet meer tegen.
Zeer lief van u me uit mijn hol te roken, maar zoals ik laatst heb gesteld wil ik antwoord op de vragen die Ria botweg ontwijkt, en zelfs nog erger, onder één hoedje speelt met dat zootje ongeregelde bedriegers en leugenaars van www.bloggen.be/medjugorje.
Precies of die Trut weet van niks, terwijl ik in mijn laatste posting duidelijk aantoon hoe ze de boel hier verlinkt. Ik ben dit kotsebeu en heb geen zin om nog langer tegen die bidprentjes aan te kijken of de postings te lezen van personen die zich hier dagelijks komen beschijten van angst met de dood voor ogen. Ik heb niet de bedoeling hier iemand te bekeren, enkel om eerlijke informatie te geven aan fossielen die niet verder dan hun katechismus geraakt zijn. Ik heb echt wat beters te doen dan mezelf hier in vraag te laten stellen door die psychoten. M&M is wijs en heeft het hier ook al voor bekeken. Er zijn topics zonder dit gekrakeel en waar men echt van gedachte kan wisselen. Met Clauswitz had ik ook regelmatig een aanvaring, maar kon zijn inzet zeer waarderen. Nu is dit iemand die hier dingen neerzet waar ik van opkijk. Mooi is dat. En dan zijn er nog enkelen die met de gegeven hints wat gedaan hebben en mooie verbanden gelegd hebben, zoals u. Spijtig van die enkele azijnzeikers, zij rusten in vrede.
Ik ben zeker dat de problemen van zondag door een hacker is gedaan, in opdracht. Zulke fanaten deinzen voor niks terug. Personen die naar zulke site refereren kom ik liever niet meer tegen.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Hier een link die veel vertelt over religie en wat het doel er van is.
Duidelijk wordt hier weergegeven waar de oorsprong van de bijbel ligt als ook van ander religie's.
Even door de eerste minuten heenbijten en dan wordt het intressant.
dit is de link.
Duidelijk wordt hier weergegeven waar de oorsprong van de bijbel ligt als ook van ander religie's.
Even door de eerste minuten heenbijten en dan wordt het intressant.
dit is de link.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
ria - Lid geworden op: 09 sep 2004, 13:19
- Locatie: waar het goed is om wonen...
GODjanx schreef:Hier een link die veel vertelt over religie en wat het doel er van is.
Duidelijk wordt hier weergegeven waar de oorsprong van de bijbel ligt als ook van ander religie's.
Even door de eerste minuten heenbijten en dan wordt het intressant.
dit is de link.
Christenen geloven in God.
Samen met vele andere mensen
en godsdiensten
verheugen ze zich in God.
Maar ze hebben wel een originaliteit:
alles wat ze weten over God,
alles wat ze hopen en verwachten,
passeert door Christus.
Het lijkt voor de hand te liggen
dat de moderne mens werkt
in de hypothese dat God niet bestaat.
Hoe staat het met de mens
als God niet bestaat?
Maar misschien is het even juist
de andere hypothese te maken:
“wat is er met de mens als God wel bestaat?”
Leven in deze hypothese is vaak vreugdevol,
leven in die eerste maakt meestal
ernstig en bezorgd.
God is er en het heelal is geen koude streng
van sterren en planeten.
De natuur is niet zo maar een
reuzengrote machine, met raderwerken
en tandwielen, die netjes
geprogrammeerd draaien.
Als God er is, leeft het heelal:
het is als één groot menselijk organisme,
bezield van leven en energie
die opborrelen uit Gods scheppende schoot,
doordrongen van zijn Geest.
Geen bouwdoos,
wellicht nog niet helemaal uitgepakt,
maar een lego-spel met alle stukken erin.
Het heelal is een “lichaam”
bezenuwd met Goddelijke aanwezigheid.
De dingen trillen onder Gods adem:
Ze worden door God bewoond,
al vallen ze nooit samen met Hem.
Zonder God is het universum leeg en triest,
als een onbewoond huis.
Christenen geloven dat God overal is,
dat Hij een unieke Bewoner is,
veel meer dan een kundig architect.
Hij is een leven gevende bron
die nooit uitdroogt en waardoor alles leeft.
Hij houdt alles in stand maar Hij kent ook alles.
Hij kent alle dingen, maar ook ons.
Wij zijn nooit alleen: er is Iemand die naar ons kijkt.
Als God er is, is het heelal vervuld van
verwondering en bewondering, ook de mens.
Hij leeft niet alleen van die koude blik
van de pure kennis of van
de loutere gedrevenheid tot ethisch handelen.
Alles wat hij denkt en doet, baadt in
een sfeer van niet-vanzelfsprekendheid,
van bewondering en verwondering voor het geheim.
Alles – de mens incluis – houdt de adem in:
“Waar is Hij aan wie wij altijd denken,
die wij zo diep in ons voelen
en die ons staande houdt?”
uit: “De vreugde van te geloven”
Pasen 2007 – Kardinaal Godfried Danneels
Onder uw bescherming, o Moeder van God en ook onze moeder.
-
Gast
OUD TESTAMENT PSALM 82:
1 Een psalm van Asaf.
God staat op in de hemelse raad,
hij spreekt recht in de kring van de goden:
2 ‘Hoe lang nog oordeelt u onrechtvaardig
en kiest u partij voor wie kwaad doen? sela
3 Doe recht aan weerlozen en wezen,
kom op voor verdrukten en zwakken,
4 bevrijd wie weerloos zijn en arm,
red hen uit de greep van wie kwaad wil.
5 U toont geen inzicht, geen begrip,
en doolt in duisternis rond,
de aarde wankelt op haar grondvesten.
6 Ooit heb ik gezegd: “U bent goden,
zonen van de Allerhoogste, allemaal.”
--------------------------------------------
En ik geloof dat God zijn jongste zoon gestuurd heeft: Osama Bin Laden.
Ook Hij kwam vrede en liefde prediken, en vooral verdraagzaamheid.
1 Een psalm van Asaf.
God staat op in de hemelse raad,
hij spreekt recht in de kring van de goden:
2 ‘Hoe lang nog oordeelt u onrechtvaardig
en kiest u partij voor wie kwaad doen? sela
3 Doe recht aan weerlozen en wezen,
kom op voor verdrukten en zwakken,
4 bevrijd wie weerloos zijn en arm,
red hen uit de greep van wie kwaad wil.
5 U toont geen inzicht, geen begrip,
en doolt in duisternis rond,
de aarde wankelt op haar grondvesten.
6 Ooit heb ik gezegd: “U bent goden,
zonen van de Allerhoogste, allemaal.”
--------------------------------------------
En ik geloof dat God zijn jongste zoon gestuurd heeft: Osama Bin Laden.
Ook Hij kwam vrede en liefde prediken, en vooral verdraagzaamheid.
-
Gast
OUD TESTAMENT GENESIS 6
1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.
--------------------------------------------------------
Zullen we dat ook maar schrappen ? Vermoedelijk moet Jezus daar ook tussen hebben gelopen, samen met zijn Zus Hokmah ( Sophia ) en zijn jongere broer Osama.
en misschien ook wel de guitigen van JHWH .
1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.
--------------------------------------------------------
Zullen we dat ook maar schrappen ? Vermoedelijk moet Jezus daar ook tussen hebben gelopen, samen met zijn Zus Hokmah ( Sophia ) en zijn jongere broer Osama.
en misschien ook wel de guitigen van JHWH .-
Gast
Kijk, is deze posting een reactie op Janx's link ? Heeft dit antwoord iets met deze topic te maken ? Het is zelfs geen antwoord, maar een quote van G.Danneels ! En wat met mijn qoutes uit de Bijbel ? Niks, terwijl dit toch betrekking heeft op de historiek. Dit zijn voorbeelden van hoe men irritatie opwekt. En dit gebeurd niet enkel op deze topic. Redpoppy kan niet alles volgen van wat men hier plakt. Het vraagt ook wat zelfdiscipline en respect voor de postings van anderen, wat hier totaal ontbreekt.ria schreef:GODjanx schreef:Hier een link die veel vertelt over religie en wat het doel er van is.
Duidelijk wordt hier weergegeven waar de oorsprong van de bijbel ligt als ook van ander religie's.
Even door de eerste minuten heenbijten en dan wordt het intressant.
dit is de link.
Christenen geloven in God.
Samen met vele andere mensen
en godsdiensten
verheugen ze zich in God.
Maar ze hebben wel een originaliteit:
alles wat ze weten over God,
alles wat ze hopen en verwachten,
passeert door Christus.
Het lijkt voor de hand te liggen
dat de moderne mens werkt
in de hypothese dat God niet bestaat.
Hoe staat het met de mens
als God niet bestaat?
Maar misschien is het even juist
de andere hypothese te maken:
“wat is er met de mens als God wel bestaat?”
Leven in deze hypothese is vaak vreugdevol,
leven in die eerste maakt meestal
ernstig en bezorgd.
God is er en het heelal is geen koude streng
van sterren en planeten.
De natuur is niet zo maar een
reuzengrote machine, met raderwerken
en tandwielen, die netjes
geprogrammeerd draaien.
Als God er is, leeft het heelal:
het is als één groot menselijk organisme,
bezield van leven en energie
die opborrelen uit Gods scheppende schoot,
doordrongen van zijn Geest.
Geen bouwdoos,
wellicht nog niet helemaal uitgepakt,
maar een lego-spel met alle stukken erin.
Het heelal is een “lichaam”
bezenuwd met Goddelijke aanwezigheid.
De dingen trillen onder Gods adem:
Ze worden door God bewoond,
al vallen ze nooit samen met Hem.
Zonder God is het universum leeg en triest,
als een onbewoond huis.
Christenen geloven dat God overal is,
dat Hij een unieke Bewoner is,
veel meer dan een kundig architect.
Hij is een leven gevende bron
die nooit uitdroogt en waardoor alles leeft.
Hij houdt alles in stand maar Hij kent ook alles.
Hij kent alle dingen, maar ook ons.
Wij zijn nooit alleen: er is Iemand die naar ons kijkt.
Als God er is, is het heelal vervuld van
verwondering en bewondering, ook de mens.
Hij leeft niet alleen van die koude blik
van de pure kennis of van
de loutere gedrevenheid tot ethisch handelen.
Alles wat hij denkt en doet, baadt in
een sfeer van niet-vanzelfsprekendheid,
van bewondering en verwondering voor het geheim.
Alles – de mens incluis – houdt de adem in:
“Waar is Hij aan wie wij altijd denken,
die wij zo diep in ons voelen
en die ons staande houdt?”
uit: “De vreugde van te geloven”
Pasen 2007 – Kardinaal Godfried Danneels
-
Gast
armandine schreef:
Vier jaar lang heb ik mij ernstig ingezet om dagelijks (volgens mij toch) waardevolle gegevens te plaatsen op allerlei gebied en gestaafd en verdedigd met argumenten. Maar zoals je zo vaak zegt was de vorm belangrijker dan de inhoud. En veel van wat ik schreef werd niet eens gelezen of werd gewoon vergeten of genegeerd of niet naar waarde geschat of bedolven met onzinnige gelovige teksten. En dit zowel door gelovigen als door ongelovigen. Maar misschien ontbrak er voor velen een gezaghebbende statustitel aan.
Maar soit, ik heb leren relativeren
Ieder mag geloven wat hij wil. Maar als een geloof dmv degelijke argumentatie en met kennis van zaken wordt ontkracht en men blijft volharden in zijn geloof dan is er sprake van iets anders.
Mijn kinderen hielden hun geloof in sinterklaas nog een tijdje aan nadat zij er achter waren gekomen. Zij lieten dit geloof achterwege nadat ik hen kon geruststellen dat zij zeker nog een cadeau konden verwachten. Herkenbaar? geschenk :de hemel, straf: de hel.
De meeste mensen zullen wel onderhand weten wat er in de Bijbel staat. En toch wordt dat boek hier dagelijks herschreven alsof we niet weten wat er in staat. Wat is daar de meerwaarde van? Wat is de meerwaarde om te weten hoeveel kerkgangers er aanwezig waren of hoe je bidt en wat of wanneer of waarom je bidt?
Welke meerwaarde geeft dat gebed van Daneels nu aan dit topic? Er wordt vooral veel getetterd om te tetteren. Daarvoor hoeft men niet gelovig of ongelovig te zijn blijkbaar. Bezighouden om bezig gehouden te worden.
Talisman schreef:Getuigen over wat je bezielt hetzij je geloof hetzij iets anders hoort volgens mij op specifieke getuigenpodiums (forums) waarin je je gevoelens over een bepaald onderwerp deelt met gelijkgezinden (ervarenden). Zulke zaken horen volgens mij niet thuis op een dicussieforum. Trouwens er wordt hier ook enkel getuigd over zaken die vreemden al in lang vervlogen tijden zouden hebben geschreven.
Ik lees hier nog wel af en toe maar een spelletje spelen, onder de mensen komen enz. vind ik allang veel boeiender dan al dat gehakketak hier.
Er is een verschil tussen getuigen over iets of discusiëren over iets. Maar blijkbaar heeft niet iedereen dat door
Sorry Talisman dat ik dit even hier plak. Ik wilde toch eventjes reageren maar blijkbaar was het topic reeds afgesloten.Ik dacht al zoiets Armandine. U hebt uw part hier ook al gehad. Ik betreur wel het feit dat uw waardevolle posting telkens weer onder vuur lagen en dialoog ook dan snel zoek was.
Vier jaar lang heb ik mij ernstig ingezet om dagelijks (volgens mij toch) waardevolle gegevens te plaatsen op allerlei gebied en gestaafd en verdedigd met argumenten. Maar zoals je zo vaak zegt was de vorm belangrijker dan de inhoud. En veel van wat ik schreef werd niet eens gelezen of werd gewoon vergeten of genegeerd of niet naar waarde geschat of bedolven met onzinnige gelovige teksten. En dit zowel door gelovigen als door ongelovigen. Maar misschien ontbrak er voor velen een gezaghebbende statustitel aan.
Maar soit, ik heb leren relativeren
Ieder mag geloven wat hij wil. Maar als een geloof dmv degelijke argumentatie en met kennis van zaken wordt ontkracht en men blijft volharden in zijn geloof dan is er sprake van iets anders.
Mijn kinderen hielden hun geloof in sinterklaas nog een tijdje aan nadat zij er achter waren gekomen. Zij lieten dit geloof achterwege nadat ik hen kon geruststellen dat zij zeker nog een cadeau konden verwachten. Herkenbaar? geschenk :de hemel, straf: de hel.
De meeste mensen zullen wel onderhand weten wat er in de Bijbel staat. En toch wordt dat boek hier dagelijks herschreven alsof we niet weten wat er in staat. Wat is daar de meerwaarde van? Wat is de meerwaarde om te weten hoeveel kerkgangers er aanwezig waren of hoe je bidt en wat of wanneer of waarom je bidt?
Welke meerwaarde geeft dat gebed van Daneels nu aan dit topic? Er wordt vooral veel getetterd om te tetteren. Daarvoor hoeft men niet gelovig of ongelovig te zijn blijkbaar. Bezighouden om bezig gehouden te worden.
-
Gast
Ik begrijp je heel goed Talisman. Jij bent ook niet dat type dat gewoon zijn gelijk wil halen of wil bekeren. Jij post hier met ernst, zaken die mensen wat kunnen bijbrengen en tot nadenken zouden kunnen stemmen en met vraag tot een gewoon dialoog met redelijke argumenten van welke aard dan ook. En soms spat het vuur er dan vanaf, maar dat moet kunnen, volgens mij. Dat was ook allemaal mijn betrachting. Maar ik moest gaan concluderen dat het vergeefse moeite is. Weinigen die hier posten doen dit om iets op te steken of om een andere invalshoek te leren kennen. De meeste senioren posten om hen te amuseren. Het is een tijdverdrijf zoals iets anders en breekt voor velen de verveling en men krijgt het gevoel er toch ergens nog bij te horen door het virtueel contact.
Maar er is weinig sprake van ernst ter zake. Het was voor mij een hele ontnuchtering en de verslaving aan het bakske had me intussen in zijn macht. Ik had echter niet in het snotje dat ik mij intussen verwijderde van het echte leven (contact, waardevolle gesprekken, buitenlucht, de kleinkinderen. Dus ik bracht daar verandering in.
Het meestal oppervlakkig gezwetst hier boeidt me niet meer langer. Misschien komt daar nog wel verandering in. Wie weet. Voor mij ben jij een waardevolle gesprekspartner en ik heb veel geleerd van jou dat mijn aanvoelen bevestigden. En daar ben ik je nog steeds dankbaar voor. Maar het heeft er ook voor gezorgd dat getuigengesprekken mij niet de moeite waard meer zijn. Ik was ook veel te zot en ben blij dat ik er mee gestopt ben.
Maar er is weinig sprake van ernst ter zake. Het was voor mij een hele ontnuchtering en de verslaving aan het bakske had me intussen in zijn macht. Ik had echter niet in het snotje dat ik mij intussen verwijderde van het echte leven (contact, waardevolle gesprekken, buitenlucht, de kleinkinderen. Dus ik bracht daar verandering in.
Het meestal oppervlakkig gezwetst hier boeidt me niet meer langer. Misschien komt daar nog wel verandering in. Wie weet. Voor mij ben jij een waardevolle gesprekspartner en ik heb veel geleerd van jou dat mijn aanvoelen bevestigden. En daar ben ik je nog steeds dankbaar voor. Maar het heeft er ook voor gezorgd dat getuigengesprekken mij niet de moeite waard meer zijn. Ik was ook veel te zot en ben blij dat ik er mee gestopt ben.
-
Gast
Armandine, Martien, M&M, Choerrel en co, zoals ik nu in enkele lijnen al kan samenvatten is de rol de Jezus gespeeld heeft in deze de volgende:
Het begin van wat men het jodendom kan noemen begint bij Mozes ( 18de dynastie ).
We kennen wel allemaal het Bijbels verhaal van Jozef, de afstammeling van de Hyksos-koningen uit de Nijl-delta. Mozes, bekend als Achnaton de kleinzoon langs moeders zijde Tey; zij was het die Mozes bij haar familie onderbracht uit vrees dat de familie van Sitamoen, de eerste vrouw van Amonhotep III, hem zou laten ombrengen ( moeder van Nefertiti ). Door zijn introductie van het geloof van Jozef brengt hij Egypte tot een crisis waarbij er een Exodus plaatsvind richting Palestina ( na Amarna gesticht te hebben in de 'woestijn'). Met de wetten van Mozes onder de arm vestigen enkele Hyksos-stammen zich in Judea. Dan is er nog een komen en gaan van vreemde bezettingen, waarbij deze van Babylonië de bekendste. In deze ballingschap ontstaat de Thora, waaronder de Tenach (5 boeken van Mozes) ook is ondergebracht. Genesis is toen ook hierin opgenomen. Deze verzameling kennen we als het O.T.
Ten tijde van Jezus was er lang nog geen sprake van een eenheid van de 12 stammen. Judeeërs en Samaritanen waren eerder vijanden van elkaar. de Samaritanen keken uit naar een 'messias' die hen van de dominante plaats van de judeeërs zou bevrijden. De Judeeërs keken dan weer uit naar een ' messias' die hen van de Romeinen zou bevrijden. Jezus wou deze stammen verenigen als één uitverkoren volk van JHWH en het gebied onder één koning plaatsen en onder één god.
Het is een misvatting te denken dat Jeruzalem steeds het centrum van het Rijk van David geweest is. Nu dat er een corrupte kaste in de Tempel door Herodus was geïnstalleerd en de wettige priesterkaste der Zadokieten was verbannen of omgebracht, en heel deze regio op zeer gespannen voet met de buurlanden leefden, was het misschien het moment aangebroken om de oude Tempel in Leontopolis opnieuw als centrum van de joodse godsdienst in te richten. Daarvoor moesten eerst de Romeinen worden verslagen en het gebied tot en met de Delta opnieuw te annexeren. Jezus ambieerde de troon van David te herstellen en het gebied van zijn 'Vader = mozes' te herstellen. Hij was er zo van overtuigd dat JHWH hem de nodige engelenscharen zou zenden hem ter laatste uur zou bijstaan de Romeinse heidenen te verslaan. Te laat heeft hij begrepen dat JHWH 'hem had verlaten'.
Dit in een notendop zijn ' mislukte ' missie. Graag had ik hierop reactie .
Het begin van wat men het jodendom kan noemen begint bij Mozes ( 18de dynastie ).
We kennen wel allemaal het Bijbels verhaal van Jozef, de afstammeling van de Hyksos-koningen uit de Nijl-delta. Mozes, bekend als Achnaton de kleinzoon langs moeders zijde Tey; zij was het die Mozes bij haar familie onderbracht uit vrees dat de familie van Sitamoen, de eerste vrouw van Amonhotep III, hem zou laten ombrengen ( moeder van Nefertiti ). Door zijn introductie van het geloof van Jozef brengt hij Egypte tot een crisis waarbij er een Exodus plaatsvind richting Palestina ( na Amarna gesticht te hebben in de 'woestijn'). Met de wetten van Mozes onder de arm vestigen enkele Hyksos-stammen zich in Judea. Dan is er nog een komen en gaan van vreemde bezettingen, waarbij deze van Babylonië de bekendste. In deze ballingschap ontstaat de Thora, waaronder de Tenach (5 boeken van Mozes) ook is ondergebracht. Genesis is toen ook hierin opgenomen. Deze verzameling kennen we als het O.T.
Ten tijde van Jezus was er lang nog geen sprake van een eenheid van de 12 stammen. Judeeërs en Samaritanen waren eerder vijanden van elkaar. de Samaritanen keken uit naar een 'messias' die hen van de dominante plaats van de judeeërs zou bevrijden. De Judeeërs keken dan weer uit naar een ' messias' die hen van de Romeinen zou bevrijden. Jezus wou deze stammen verenigen als één uitverkoren volk van JHWH en het gebied onder één koning plaatsen en onder één god.
Het is een misvatting te denken dat Jeruzalem steeds het centrum van het Rijk van David geweest is. Nu dat er een corrupte kaste in de Tempel door Herodus was geïnstalleerd en de wettige priesterkaste der Zadokieten was verbannen of omgebracht, en heel deze regio op zeer gespannen voet met de buurlanden leefden, was het misschien het moment aangebroken om de oude Tempel in Leontopolis opnieuw als centrum van de joodse godsdienst in te richten. Daarvoor moesten eerst de Romeinen worden verslagen en het gebied tot en met de Delta opnieuw te annexeren. Jezus ambieerde de troon van David te herstellen en het gebied van zijn 'Vader = mozes' te herstellen. Hij was er zo van overtuigd dat JHWH hem de nodige engelenscharen zou zenden hem ter laatste uur zou bijstaan de Romeinse heidenen te verslaan. Te laat heeft hij begrepen dat JHWH 'hem had verlaten'.
Dit in een notendop zijn ' mislukte ' missie. Graag had ik hierop reactie .
-
Gast
JG's zijn er sterk van overtuigd dat de Evangeliên reeds van in den beginne vastlagen. Dit is niet zo. De teksten zijn overduideljk keer op keer aangepast door vele handen, in het verlangen de boodschap een andere draai te geven en Jezus naar eigen inzichten te herscheppen.
Het klassieke voorbeeld is het verhaal van de overspelige vrouw (' Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen' een citaat dat nu gretig door de kerkoversten wordt gebruikt ) dat velen zien als Jezus' mooiste moment. Moderne Bijbels plaatsen deze episode, die vaak wordt geciteerd als voorbeeld van de wijsheid en het mededogen van God, in Johannes, hoofdstuk 7 - 8 . Het incident ontbreekt echter in Bijbels van vóór de 12de eeuw. Het werd eerst toegevoegd aan Lukas en later overgenomen in Johannes. Het staat vast dat een ruwe achthonderd jaar na de eerste bekende kopieën het N.T. nog steeds werd veranderd.
Pas met het Concilie van Trente in 1545 verordeneerde de rooms-katholieke kerk per decreet dat er niets meer aan de Bijbel mocht worden veranderd odf toegevoegd. Toch gaat het redigeren voort. Zo denkt men nu dat de passage ' de instelling van het avondmaal ' in Lukas 22: 19 - 20, niet de originele tekst stond. Ze wordt daarom ook reeds weggelaten uit enkele moderne vertalingen zoals de New English Bible. En als de vier evangeliën veranderd zijn sinds de eerste bewaard gebleven kopiën, ligt het voor de hand dat ze ook zijn veranderd vóór die werden vastgelegd.
Het klassieke voorbeeld is het verhaal van de overspelige vrouw (' Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen' een citaat dat nu gretig door de kerkoversten wordt gebruikt ) dat velen zien als Jezus' mooiste moment. Moderne Bijbels plaatsen deze episode, die vaak wordt geciteerd als voorbeeld van de wijsheid en het mededogen van God, in Johannes, hoofdstuk 7 - 8 . Het incident ontbreekt echter in Bijbels van vóór de 12de eeuw. Het werd eerst toegevoegd aan Lukas en later overgenomen in Johannes. Het staat vast dat een ruwe achthonderd jaar na de eerste bekende kopieën het N.T. nog steeds werd veranderd.
Pas met het Concilie van Trente in 1545 verordeneerde de rooms-katholieke kerk per decreet dat er niets meer aan de Bijbel mocht worden veranderd odf toegevoegd. Toch gaat het redigeren voort. Zo denkt men nu dat de passage ' de instelling van het avondmaal ' in Lukas 22: 19 - 20, niet de originele tekst stond. Ze wordt daarom ook reeds weggelaten uit enkele moderne vertalingen zoals de New English Bible. En als de vier evangeliën veranderd zijn sinds de eerste bewaard gebleven kopiën, ligt het voor de hand dat ze ook zijn veranderd vóór die werden vastgelegd.
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
Een jonge novice komt toe in de abdij.De taak die hij toegewezen krijgt is de andere monnikken-copieerders te helpen bij het kopiëren van oude canons en regels van de Kerk. Hij merkt op dat de paters hun werk doen aan de hand van kopieën en niet van originele manuscripten. Hij gaat naar de abt en doet hem opmerken dat wanneer iemand een kleine vergissing begaat in het eerste afschrift, deze fout zich zal verspreiden in alle volgende kopieën. De abt antwoordt hem: "We kopiëren al eeuwen getrouw vertrekkend van de vorige kopie.Maar je opmerking is heel pertinent mijn zoon en daarom zal ik zelf morgen onmiddellijk de originelen gaan nazien."
’s Anderendaags gaat vader-abt naar de diepe gewelfde kelders onder de abdij waar de handschriften en de originele perkamenten zorgvuldig worden bewaard.Eeuwenlang heeft er niemand een voet in die catacomben gezet en de originele zegels van de brandkoffers zijn intact. De abt blijft er de hele dag ,vervolgens de avond, de nacht zonder een teken van leven te geven. De uren gaan voorbij en de onrust groeit zodanig, dat de jonge novice het besluit neemt, te gaan zien wat er is gebeurd. Hij gaat de trap af en vindt vader-abt met verwilderde blik ,gescheurde kleren ,en bebloed terwijl hij zijn hoofd voortdurend tegen de stenen muur slaat. De jonge monnik haast zich naar hem toe en vraagt: Vader-abt wat gebeurt er toch?"Aaaaaaaaaaaaaahhh…de kl…zakken!!!…Wat een Kl…ZAKKEN…Maar wat een KL…ZAKKEN Het waren beloftes van “charité”(liefdadigheid)…en niet van”chasteté”(kuisheid)"!!!
’s Anderendaags gaat vader-abt naar de diepe gewelfde kelders onder de abdij waar de handschriften en de originele perkamenten zorgvuldig worden bewaard.Eeuwenlang heeft er niemand een voet in die catacomben gezet en de originele zegels van de brandkoffers zijn intact. De abt blijft er de hele dag ,vervolgens de avond, de nacht zonder een teken van leven te geven. De uren gaan voorbij en de onrust groeit zodanig, dat de jonge novice het besluit neemt, te gaan zien wat er is gebeurd. Hij gaat de trap af en vindt vader-abt met verwilderde blik ,gescheurde kleren ,en bebloed terwijl hij zijn hoofd voortdurend tegen de stenen muur slaat. De jonge monnik haast zich naar hem toe en vraagt: Vader-abt wat gebeurt er toch?"Aaaaaaaaaaaaaahhh…de kl…zakken!!!…Wat een Kl…ZAKKEN…Maar wat een KL…ZAKKEN Het waren beloftes van “charité”(liefdadigheid)…en niet van”chasteté”(kuisheid)"!!!
Wie bewaakt de bewakers.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Besluit : een goede bril had veel levens op een ander spoor gezet ! 
Je vraagt jezelf voortdurend af , waarom jonge priesters zich nooit afvragen waarom celibaat MOET . Dit is toch iets dat nooit door ene JOSHUA werd geëist of gevraagd ? Zuiver een kerkelijke instelling .
Met graaibedoelingen .
En de clerus is dan verwonderd dat weinigen nog tot het priesterschap willen toetreden .
Of het moest die zwarte zijn , die in de Walen priesterke speelt , en hier een vrouw en drie kids heeft ! Slimme gast .
Je vraagt jezelf voortdurend af , waarom jonge priesters zich nooit afvragen waarom celibaat MOET . Dit is toch iets dat nooit door ene JOSHUA werd geëist of gevraagd ? Zuiver een kerkelijke instelling .
Met graaibedoelingen .
En de clerus is dan verwonderd dat weinigen nog tot het priesterschap willen toetreden .
Of het moest die zwarte zijn , die in de Walen priesterke speelt , en hier een vrouw en drie kids heeft ! Slimme gast .