Het einde van het geld

Wil. schreef:De 'minimum reserve' kan wel degelijk opgetrokken worden. Wanneer een bank winst maakt, dan kan die bank bij wet verplicht worden om die winst binnenshuis te houden en die niet uit te delen aan de aandeelhouders (onder vorm van dividenden).

Die 'winst', is dat niet louter een getal op een balans?

Vesselin schreef: Ik zal inderdaad proberen andere klokken te horen luiden.
Maar dit is allemaal nieuw voor me en ik neem mijn tijd.

Type in het zoekvak van de gegeven site marketupdate.nl 'Lehman', en je krijgt een hele serie zeer leesbare duidelijke artikels over dit onderwerp.

Of doe hetzelfde in http://www.gold-eagle.com/editorials

Dat zijn twee van de sites die je eigenlijk elke dag moet opvolgen. Ik doe dat nu zes jaar. Tien à vijftien artikels per dag.
Het zal wel nutteloos zijn te zeggen dat je er een iets bredere kijk op de zaken van krijgt dan van één boekje.

En vooral een constructievere kijk dan de schandaalpers spelen. Zonder te beweren dat dat allemaal verkeerd is.

Ik vergeet Jim Willie nog. Een van mijn favorieten: kurkdroog glashelder en sarcastisch.

http://www.silverdoctors.com/tag/jim-willie/
http://www.gold-eagle.com/authors/jim-willie

of rechtstreeks op goldenjackass.com.

Da's wat anders dan dat onoverzichtelijk gebazel van uw sparring partner. Totaal nutteloos trollerig bladvulsel.

@Cappa,
Thanks voor de info.

YYZ schreef:

Wil. schreef:De 'minimum reserve' kan wel degelijk opgetrokken worden. Wanneer een bank winst maakt, dan kan die bank bij wet verplicht worden om die winst binnenshuis te houden en die niet uit te delen aan de aandeelhouders (onder vorm van dividenden).

Die 'winst', is dat niet louter een getal op een balans?

Achter dat getal op de balans gaat een heleboel observeerbaar en tastbaar werk schuil. Een bank heeft ook zonder de gekende misbruiken, wel degelijk een nuttige functie in ons economisch bestel.

Zou je ook kunnen zeggen dat winst op een balans slechts pixels op een scherm zijn? Of dat een betaling bij de bakker dmv een bankbriefje slechts moleculen zijn die je hem overhandigt?

@Cappa,
Ik ga niet mee in de kwetsende opmerking die ge maakt aan het adres van YYZ. Ik heb hem vroeger ook genadeloos de mantel uitgeveegd.
Maar ik ga ervan uit dat zijn bezorgdheid over de situatie oprecht is en hij een goed mens is.
Een constructief gesprek kan veel duidelijk maken.
Ik zeg eerlijk dat ik zeer gechoqueerd ben door de onthullingen van Hörmann.
Vele mensen, zoals ik, hebben er geen idee van wat de bankiers en pollitici, samen, achter de schermen, allemaal uitvreten.
Een beetje onthullende informatie kan geen kwaad.
En je hebt natuurlijk gelijk. Eén zwaluw maakt de lente niet, en één onthutsend boekje lezen is niet genoeg. Ik ga proberen om mij stapsgewijze in deze materie te verdiepen. En ge weet er blijkbaar heel veel van. Dus hier kunnen we dan misschien constructieve gesprekken over hebben, waar ik veel kan van leren.

Wil. schreef:Achter dat getal op de balans gaat een heleboel observeerbaar en tastbaar werk schuil. Een bank heeft ook zonder de gekende misbruiken, wel degelijk een nuttige functie in ons economisch bestel. Zou je ook kunnen zeggen dat winst op een balans slechts pixels op een scherm zijn? Of dat een betaling bij de bakker dmv een bankbriefje slechts moleculen zijn die je hem overhandigt?

Dat kan je inderdaad zo zeggen, net daarom dat dit alles zo absurd is. Die nutsfunctie is maar goed als het systeem ook nuttig en zinvol gebruikt wordt. Getallen geven een stand van zaken om beleidsbeslissingen op te baseren, we hoeven daarom niet miljoenen mensen allerhande nonsens te verkondigen om een getal van het ene vakje naar het andere te krijgen. Wat betreft schulden volgende oefening om aan te tonen hoe absurd dit alles is. Stel dat we maar met z'n tweeën op deze planeet leven:

Data

M = geldhoeveelheid = 100
Speler A => 50
Speler B => 50

Transacties

A leent aan B => 50
B leent aan A => 100
A leent aan B => 100
B leent aan A => 100

Balans

Schuld A => 200
Schuld B => 150

We hebben nu enkel wat getallen over en weer geschoven, de totale schuld is nu 350, een gigantisch probleem natuurlijk. Hoe gaan we dit nu oplossen? De opties zijn:

(1) we gebruiken het systeem zinvol en nuttig
(2) we gaan via arbeid proberen dat getal weg te werken

Politiek is dus werkelijk voor niets beschaamd om optie (2) op te dringen aan de bevolking, over optie (1) zwijgt men in alle talen waardoor men de bevolking blijft misleiden. En dat vinden we normaal?

cappa schreef:Da's wat anders dan dat onoverzichtelijk gebazel van uw sparring partner. Totaal nutteloos trollerig bladvulsel.

Zullen het nog makkelijker maken voor je:

Hoezo? Fishervergelijking?

Handig, die BIS. Maak een wet dat je buiten de wet valt en laat de rest van de wereld bibberen wanneer je daar zin in hebt.

Kortom, een staat in de staat, met absolute monetaire macht, boven iedere wet gesteld, en gecontroleerd door niemand.

http://www.afvn.nl/2008_4/afpag14_16.htm

Anno 2014?

cappa schreef:Het zal wel nutteloos zijn te zeggen dat je er een iets bredere kijk op de zaken van krijgt dan van één boekje. En vooral een constructievere kijk dan de schandaalpers spelen. Zonder te beweren dat dat allemaal verkeerd is.

Als de stapel anomalieën te groot wordt, ontstaat een crisis. Die leidt tot een revolutie: een nieuw paradigma wordt de standaard. Je gaat dus door een paradigmaverschuiving waarbij tussen het oude en het nieuwe paradigma geen communicatie mogelijk is. Het is alsof twee verschillende werelden door een onoverbrugbare kloof gescheiden worden. Door deze onvergelijkbaarheid wordt het onmogelijk om op zuiver rationele gronden tussen de verschillende paradigma's te kiezen. Kuhn benadrukte die paradigmabreuk om het idee van een cumulatieve wetenschapsgroei te ondermijnen.

http://cobra.be/cm/cobra/boek/boek-rece ... /1.1298656

Het manipuleren van de minimum-reserve door de banken (Uit "Das Ende des Geldes)

[...]Ook de veelvuldig geciteerde "Minimum-reserve" - in Europa een belachelijke twee procent - stelt geen werkzame inperking, van het verlenen van kredieten, met "uit de lucht gevonden geld", voor. Het gaat hier over de grootte van het eigen kapitaal. Twee procent van de verleende kredieten moeten met eigen kapitaal van de bank gedekt worden. Volgens de regels van BaselII en BaselIII, moeten kredieten met zelfs acht procent eigen kapitaal, of meer, gedekt worden, al naar het risico-gehalte van deze kredieten.
'Eigen kapitaal' is echter niets anders dan het berekende verschil, tussen de som van alle posten op de actiefzijde en de schulden op de passiefzijde van de balans. Welke betalingsbedragen voor de posten op de actiefzijde, bij deze berekening, werkelijk ingezet worden, dwz.: welke regels voor hun waardering, ervaart de buitenwereld echter niet, en in geval van wel, is die buitenwereld verbijsterd en zelfs economische onderzoekers spreken dan openlijk van bedrog![...]

@Wil.
Ik heb dat gesprek tussen Kissinger en zijn adviseurs uit de bankwereld gelezen.
Wat ik ervan begrijp is dat de Amerikanen helemaal niet gelukkig waren met het voorstel van Europa om de goudprijs op te waarderen, om zo meer gedekt geld te hebben en de macht en invloed van US-dollar te breken. Niet te verwonderen als Nixon, al in '71, eenzijdig de koppeling van goud en dollar opzegde, om te ontsnappen aan de eis van de Fransen: dat de Amerikanen hun importschulden aan hen zouden uitbetalen in goud - "waarvan hij wist dat ze het niet hadden", zegt Hörmann koudweg. Ze gaan zelfs zover als methodes voor te stellen om goud helemaal uit het geldsysteem te halen! Puur machtsvertoon. "Als ze het doen, pakken we ze!", zegt Kissinger.

En verder is het onthullend, om enkele van de machtigste mensen op aarde, langs hun neus weg, met grapjes, te horen debatteren over het lot van honderden miljoenen mensen.

Vesselin schreef:Het manipuleren van de minimum-reserve door de banken (Uit "Das Ende des Geldes)

'Eigen kapitaal' is echter niets anders dan het berekende verschil, tussen de som van alle posten op de actiefzijde en de schulden op de passiefzijde van de balans. Welke betalingsbedragen voor de posten op de actiefzijde, bij deze berekening, werkelijk ingezet worden, dwz.: welke regels voor hun waardering, ervaart de buitenwereld echter niet, en in geval van wel, is die buitenwereld verbijsterd en zelfs economische onderzoekers spreken dan openlijk van bedrog![...]

Dat klopt. Ook daar is er sprake van een mogelijk bedrog. Nogmaals, iedereen die zaken wil doen met een bank zal zelf zijn huiswerk maken. Enkel de kleine spaarder wordt hier gemakkelijk bij de neus genomen.
Beleggers gaan normaal veel voorzichtiger te werk en kopen niet zomaar blindelings aandelen van banken.

Vesselin schreef:En verder is het onthullend, om enkele van de machtigste mensen op aarde, langs hun neus weg, met grapjes, te horen debatteren over het lot van honderden miljoenen mensen.

Zo wordt politiek bedreven op dat hoogste niveau. Economische wapens zijn soms veel effectiever dan militaire.