Drie belangrijke vragen
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Dat is waar!
Ongelovigheid is geen garantie voor rationaliteit, noch voor liefdevol gedrag.
Dat ben ik met je eens.
Daarom ging mijn topic over: "Hoe overstijgen we als mens angst en agressie".
Maar je moet wel kunnen zeggen: "Wat jij vertelt slaat volgens mij nergens op". En dat moet je dan wel beargumenteren. Liefst op een beschaafde wijze.
Maar als je verwacht dat dát altijd gaat gebeuren, ben je inderdaad niet van deze wereld...
Ongelovigheid is geen garantie voor rationaliteit, noch voor liefdevol gedrag.
Dat ben ik met je eens.
Daarom ging mijn topic over: "Hoe overstijgen we als mens angst en agressie".
Maar je moet wel kunnen zeggen: "Wat jij vertelt slaat volgens mij nergens op". En dat moet je dan wel beargumenteren. Liefst op een beschaafde wijze.
Maar als je verwacht dat dát altijd gaat gebeuren, ben je inderdaad niet van deze wereld...
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Wilsophie - Lid geworden op: 09 mei 2013, 15:24
Dat ben ik ook niet.Vesselin schreef:Dat is waar!
Ongelovigheid is geen garantie voor rationaliteit, noch voor liefdevol gedrag.
Dat ben ik met je eens.
Daarom ging mijn topic over: "Hoe overstijgen we als mens angst en agressie".
Maar je moet wel kunnen zeggen: "Wat jij vertelt slaat volgens mij nergens op". En dat moet je dan wel beargumenteren. Liefst op een beschaafde wijze.
Maar als je verwacht dat dát altijd gaat gebeuren, ben je inderdaad niet van deze wereld...
Ik probeer alle post zo beschaafd mogelijk te beantwoorden, dat is mijn verantwoordelijkheid. Hoe een ander dat wenst te doen is mijn zaak niet, ik neem er kennis van op mijn manier.
Win10Home-32bit-RAM4GB-IE11-FF-Chrome-MBAM-AdwCleaner-Ccleaner
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
We worden hier geconfronteerd met het eeuwige probleem van "het verlenen van autoriteit".
De mensen hier, die antwoorden met hun bijbelcitaten (zowel uit het oude als het nieuwe testament) geven de indruk dat ze daar een absolute autoriteit aan geven, omdat het uitspraken zouden zijn van "door god geïnspireerde profeten".
Neem nu bvb de uitspraken van Paulus.
Ik verleen Paulus geen autoriteit - zoals ik geen enkele religieuze leider autoriteit verleen, en dat omdat religieuze leiders maar in één ding geïnteresseerd zijn. En dat is: het verzamelen van zoveel mogelijk volgelingen.
Maar ik zal dan luisteren naar wat de man te zeggen heeft.
Is dat iets zinnig, zal ik dat beamen. Blijkt het, vanuit mijn eigen inzichten, onzin. Dan negeer ik dat.
Een volgeling heeft die vrijheid niet!
Want meneer Paulus is in hun ogen nu eenmaal een door god verlicht profeet en kan bijgevolg niets verkeerd zeggen!
Daar ga ik in geen geval in mee.
Ik beschouw de situatie van de volgeling bijgevolg als diep tragisch... Ze hebben hun vermogen, om zelfstandig en rationeel te denken, namelijk buiten spel gezet.
Waar de meeste ongelovigen - waarvan de prominentste/bekendste, heden ten dage, Dawkins, Dennett, Harris en wijlen Christopher Hitchens, zijn - op wijzen, is dat gelovigen, bij het lezen van hun "heilige" teksten, aan "cherry picking" doen.
Dit wil zeggen: dat ze selectief lezen. De passages die hun bevallen "pikken" ze eruit en de passages die hun niet bevallen laten ze weg (of geven er met vergezochte kunstgrepen een betekenis aan die het verteerbaar maakt).
Neem nu de gewelddadige teksten in het oude testament (dat in werkelijkheid een verzameling van de Joodse bijbelboeken is, in een iets andere volgorde en samenstelling).
Professor Emeritus Sinologie, Ulrich Libbrecht, heeft zich eens onledig gehouden, met alle passages die over geweld - waarbij moorddadig geweld - in het oude testament, met een rode stift te onderlijnen.
Hij kwam tot de constatatie dat zijn bijbel blijkbaar in rode inkt geschreven werd!
De mensen hier, die antwoorden met hun bijbelcitaten (zowel uit het oude als het nieuwe testament) geven de indruk dat ze daar een absolute autoriteit aan geven, omdat het uitspraken zouden zijn van "door god geïnspireerde profeten".
Neem nu bvb de uitspraken van Paulus.
Ik verleen Paulus geen autoriteit - zoals ik geen enkele religieuze leider autoriteit verleen, en dat omdat religieuze leiders maar in één ding geïnteresseerd zijn. En dat is: het verzamelen van zoveel mogelijk volgelingen.
Maar ik zal dan luisteren naar wat de man te zeggen heeft.
Is dat iets zinnig, zal ik dat beamen. Blijkt het, vanuit mijn eigen inzichten, onzin. Dan negeer ik dat.
Een volgeling heeft die vrijheid niet!
Want meneer Paulus is in hun ogen nu eenmaal een door god verlicht profeet en kan bijgevolg niets verkeerd zeggen!
Daar ga ik in geen geval in mee.
Ik beschouw de situatie van de volgeling bijgevolg als diep tragisch... Ze hebben hun vermogen, om zelfstandig en rationeel te denken, namelijk buiten spel gezet.
Waar de meeste ongelovigen - waarvan de prominentste/bekendste, heden ten dage, Dawkins, Dennett, Harris en wijlen Christopher Hitchens, zijn - op wijzen, is dat gelovigen, bij het lezen van hun "heilige" teksten, aan "cherry picking" doen.
Dit wil zeggen: dat ze selectief lezen. De passages die hun bevallen "pikken" ze eruit en de passages die hun niet bevallen laten ze weg (of geven er met vergezochte kunstgrepen een betekenis aan die het verteerbaar maakt).
Neem nu de gewelddadige teksten in het oude testament (dat in werkelijkheid een verzameling van de Joodse bijbelboeken is, in een iets andere volgorde en samenstelling).
Professor Emeritus Sinologie, Ulrich Libbrecht, heeft zich eens onledig gehouden, met alle passages die over geweld - waarbij moorddadig geweld - in het oude testament, met een rode stift te onderlijnen.
Hij kwam tot de constatatie dat zijn bijbel blijkbaar in rode inkt geschreven werd!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Wilsophie - Lid geworden op: 09 mei 2013, 15:24
M'n beste,
Je hebt alle recht van de wereld om zo te denken als je in je post weergeeft. Je blik op "volgers" deel ik niet. Ik herken me ook niet in je beschrijving.
Ik denk dat het of "whishfull thinking" is of een ingekleurde beeldvorming.
Zoals jij denkt dat IK Paulus zie, kan ik je zeggen dat ik je mening niet deel.
Wat ik met je eens ben is dat het inderdaad een kwestie is van "autoriteit verlenen".
Dat die professor de constatering ( constatatie? ) had dat zijn Bijbel met rode inkt is geschreven vind ik een armoedige constatering. Maar het is als grap bedoeld neem ik aan.
Misschien waren het kleitabletten? En bestond inkt nog niet.
Er is zeker een onderscheid tussen het OT en het NT en ik kan dat verder wel verklaren hoe en waarom dat zo is, maar ik denk dat die interesse hier niet aan de orde is.
Ik herken mij ook niet in het selectief lezen. In een ander topic meende Paul Siemons te moeten melden dat Jezus aanzette tot moord en als ik dan een tekstverwijzing vraag dan komt er een citaat van de hoofdpersoon uit een gelijkenis die iets over doodslag zei t.a.v. zijn knecht die de boel beduveld had. Dat lijkt mij pas selectief lezen om God van iets te kunnen beschuldigen.
En verder hebben mensen allemaal de mogelijkheid een bewuste keuze te maken. Iedereen is daar vrij in.
Het is jammer dat men gelovigen in de Bijbel vaak wegzet als mensen die niet meer zelf kunnen of willen denken, ook daar herken ik mezelf niet in, en de geloofsgenoten die ik ken, en dat zijn er honderden, herken ik ook niet.
Men zit vast in een bepaald denkpatroon die ik met hetzelfde recht als dieptragisch mag betitelen.
Je hebt alle recht van de wereld om zo te denken als je in je post weergeeft. Je blik op "volgers" deel ik niet. Ik herken me ook niet in je beschrijving.
Ik denk dat het of "whishfull thinking" is of een ingekleurde beeldvorming.
Zoals jij denkt dat IK Paulus zie, kan ik je zeggen dat ik je mening niet deel.
Wat ik met je eens ben is dat het inderdaad een kwestie is van "autoriteit verlenen".
Dat die professor de constatering ( constatatie? ) had dat zijn Bijbel met rode inkt is geschreven vind ik een armoedige constatering. Maar het is als grap bedoeld neem ik aan.
Misschien waren het kleitabletten? En bestond inkt nog niet.
Er is zeker een onderscheid tussen het OT en het NT en ik kan dat verder wel verklaren hoe en waarom dat zo is, maar ik denk dat die interesse hier niet aan de orde is.
Ik herken mij ook niet in het selectief lezen. In een ander topic meende Paul Siemons te moeten melden dat Jezus aanzette tot moord en als ik dan een tekstverwijzing vraag dan komt er een citaat van de hoofdpersoon uit een gelijkenis die iets over doodslag zei t.a.v. zijn knecht die de boel beduveld had. Dat lijkt mij pas selectief lezen om God van iets te kunnen beschuldigen.
En verder hebben mensen allemaal de mogelijkheid een bewuste keuze te maken. Iedereen is daar vrij in.
Het is jammer dat men gelovigen in de Bijbel vaak wegzet als mensen die niet meer zelf kunnen of willen denken, ook daar herken ik mezelf niet in, en de geloofsgenoten die ik ken, en dat zijn er honderden, herken ik ook niet.
Men zit vast in een bepaald denkpatroon die ik met hetzelfde recht als dieptragisch mag betitelen.
Win10Home-32bit-RAM4GB-IE11-FF-Chrome-MBAM-AdwCleaner-Ccleaner
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ik heb het niet persoonlijk tegen jou.
Maar het is een feit dat het autoriteitsprobleem wel een wijdverspreide geestesziekte schijnt te zijn.
Het is in de eerste plaats gebaseerd op het overlevingsinstinct.
Neem de militaire benadering, bvb, tijdens een oorlog.
De autoriteit zegt: "Neem je geweer op en ga mensen doodschieten, anders schieten wij je dood!". Dit veroorzaakt doodsangst bij de mens tegen wie dit gezegd wordt.
Er zijn maar weinig mensen die er voor kiezen hier "neen" tegen te zeggen.
Verder is het gedachteloos aanvaarden van wat de priester, met zijn "heilige" teksten, verkondigt - waarbij men de eigen intelligentie opzij zet - ook algemeen.
Als je dat ontkent, ontken je wat er in de wereld gebeurd.
Mensen weigeren op grote schaal zelfstandig te denken.
Meedoen met de massa geeft een vals gevoel van veiligheid.
Maar zeer veel mensen schijnen dat nog altijd niet door te hebben.
Maar het is een feit dat het autoriteitsprobleem wel een wijdverspreide geestesziekte schijnt te zijn.
Het is in de eerste plaats gebaseerd op het overlevingsinstinct.
Neem de militaire benadering, bvb, tijdens een oorlog.
De autoriteit zegt: "Neem je geweer op en ga mensen doodschieten, anders schieten wij je dood!". Dit veroorzaakt doodsangst bij de mens tegen wie dit gezegd wordt.
Er zijn maar weinig mensen die er voor kiezen hier "neen" tegen te zeggen.
Verder is het gedachteloos aanvaarden van wat de priester, met zijn "heilige" teksten, verkondigt - waarbij men de eigen intelligentie opzij zet - ook algemeen.
Als je dat ontkent, ontken je wat er in de wereld gebeurd.
Mensen weigeren op grote schaal zelfstandig te denken.
Meedoen met de massa geeft een vals gevoel van veiligheid.
Maar zeer veel mensen schijnen dat nog altijd niet door te hebben.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Wilsophie - Lid geworden op: 09 mei 2013, 15:24
Dat ben ik met je eens. Ik zie hetzelfde gebeuren op dit forum waar men als de dood is, om een eenling te zijn dus accordeert men snel met "gelijkgestemden" en dat is in feite precies hetzelfde van wat jij schildert.
Grappig willen zijn met elkaar vooral MET ELKAAR en spotten met alles wat met "andersdenken" te maken heeft en daardoor stemmingkwekerij uitoefenen en een hetze voeren om maar mee te willen doen met de massa of meerderheid om zich veilig te willen voelen, wat zoals jij zegt een valse veiligheid schijnt te zijn.... maar ik kan er geen respect voor opbrengen.
Ik heb respect voor iemand als Ebenhaëzer die moedig tegen de stroom inzwemt en als ik teruglees hoe zo een oudere dame bespot wordt dan vind ik dat ontoelaatbaar, maar blijkbaar vindt men dat ook "normaal".
Het onderhuids schofferen geeft blijkbaar een band met elkaar en schept genoegen onder het mom dat ze zo aardig zijn voor elkaar en de medemensen en dat ze dus "goed" "doen".
Grappig willen zijn met elkaar vooral MET ELKAAR en spotten met alles wat met "andersdenken" te maken heeft en daardoor stemmingkwekerij uitoefenen en een hetze voeren om maar mee te willen doen met de massa of meerderheid om zich veilig te willen voelen, wat zoals jij zegt een valse veiligheid schijnt te zijn.... maar ik kan er geen respect voor opbrengen.
Ik heb respect voor iemand als Ebenhaëzer die moedig tegen de stroom inzwemt en als ik teruglees hoe zo een oudere dame bespot wordt dan vind ik dat ontoelaatbaar, maar blijkbaar vindt men dat ook "normaal".
Het onderhuids schofferen geeft blijkbaar een band met elkaar en schept genoegen onder het mom dat ze zo aardig zijn voor elkaar en de medemensen en dat ze dus "goed" "doen".
Win10Home-32bit-RAM4GB-IE11-FF-Chrome-MBAM-AdwCleaner-Ccleaner
-
Wilsophie - Lid geworden op: 09 mei 2013, 15:24
Dat geloof ik graag, maar je post nodigt blijkbaar wel uit naar anderen toe om wèl persoonlijk te worden en over de grenzen heen te gaan en dat kan pijnlijk worden, ik neem aan dat dat niet jouw intentie is.Vesselin schreef:Ik heb het niet persoonlijk tegen jou.
Win10Home-32bit-RAM4GB-IE11-FF-Chrome-MBAM-AdwCleaner-Ccleaner
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ik laat in mijn "ziel" kijken en zeg wat ik na een leven ervaring écht denk.
Waar is de wijsheid van de ouderlingen? Laten wij ervan uitgaan dat vele bedachtzame mensen meelezen. Maar de behoefte om te schrijven is daarom bij hen nog niet aanwezig. Misschien juist wel om niet gevangen te raken in het "bakkeleiniveau" dat hier hoogtij viert.
Maar verbaast het je, dat als mensen - en ze dat hopelijk in alle oprechtheid doen - getuigenis afleggen van hun geloof, dit heel weinig hedendaagse mensen interesseert?
Een getuigenis afleggen is geen basis voor discussie... En tenslotte is dit een discussieforum.
Als je weet, dat je kunt verwachten dat je uitgelachen en bespot gaat worden, en er toch voor kiest om te getuigen van je geloof, moet je daar tegen bestand zijn en niet klagen. Anders moet je maar niet schrijven.
Ikzelf ben heel intensief katholiek opgevoed, maar heb dat geloof tijdens mijn adolescentie vaarwel gezegd, omdat ik daar goede redenen voor had.
Wat mij niet belet heeft om verschillende godsdiensten te bestuderen en hun teksten te lezen.
Maar ik doe dat vanuit de stellige overtuiging, dat alle theologie, elke zin in een zogenaamd "heilig boek" uit het menselijk denken voortkomt en de zogenaamde "goddelijke inspiratie" hoogstens een metafoor is.
Wat betreft die "goddelijke inspiratie" heb ik hier de, volgens mij, pertinente vraag gesteld welk steekhoudend logisch argument je kunt geven om aan te tonen dat, als goddelijke inspiratie werkelijk bestaat, die dan zou opgehouden zijn rond de millenniumwisseling tweeduizend jaar geleden, volgens de christenen, en dertienhonderd jaar geleden volgens de mohammedanen?
Ik zit nog altijd op een antwoord te wachten...
Waar is de wijsheid van de ouderlingen? Laten wij ervan uitgaan dat vele bedachtzame mensen meelezen. Maar de behoefte om te schrijven is daarom bij hen nog niet aanwezig. Misschien juist wel om niet gevangen te raken in het "bakkeleiniveau" dat hier hoogtij viert.
Maar verbaast het je, dat als mensen - en ze dat hopelijk in alle oprechtheid doen - getuigenis afleggen van hun geloof, dit heel weinig hedendaagse mensen interesseert?
Een getuigenis afleggen is geen basis voor discussie... En tenslotte is dit een discussieforum.
Als je weet, dat je kunt verwachten dat je uitgelachen en bespot gaat worden, en er toch voor kiest om te getuigen van je geloof, moet je daar tegen bestand zijn en niet klagen. Anders moet je maar niet schrijven.
Ikzelf ben heel intensief katholiek opgevoed, maar heb dat geloof tijdens mijn adolescentie vaarwel gezegd, omdat ik daar goede redenen voor had.
Wat mij niet belet heeft om verschillende godsdiensten te bestuderen en hun teksten te lezen.
Maar ik doe dat vanuit de stellige overtuiging, dat alle theologie, elke zin in een zogenaamd "heilig boek" uit het menselijk denken voortkomt en de zogenaamde "goddelijke inspiratie" hoogstens een metafoor is.
Wat betreft die "goddelijke inspiratie" heb ik hier de, volgens mij, pertinente vraag gesteld welk steekhoudend logisch argument je kunt geven om aan te tonen dat, als goddelijke inspiratie werkelijk bestaat, die dan zou opgehouden zijn rond de millenniumwisseling tweeduizend jaar geleden, volgens de christenen, en dertienhonderd jaar geleden volgens de mohammedanen?
Ik zit nog altijd op een antwoord te wachten...
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Wilsophie - Lid geworden op: 09 mei 2013, 15:24
Maar verbaast het je, dat als mensen - en ze dat hopelijk in alle oprechtheid doen - getuigenis afleggen van hun geloof, dit heel weinig hedendaagse mensen interesseert?
Een getuigenis afleggen is geen basis voor discussie... En tenslotte is dit een discussieforum.
Als je weet, dat je kunt verwachten dat je uitgelachen en bespot gaat worden, en er toch voor kiest om te getuigen van je geloof, moet je daar tegen bestand zijn en niet klagen. Anders moet je maar niet schrijven.
@ Vesselin..
Ik vind dat ( bovenstaand) zo een vreemde gedachte. Wie gaat er nu vanuit dat als je een overtuiging hebt, ( wat niet hetzelfde is als "getuigen van je geloof" ) en je mengt je in de discussies, dat je dan op een senioren forum per definitie wordt uitgelachen en bespot?
Ik lees op een forum heleboel onderwerpen die mij geen bal interesseren, dan ga ik me er toch niet tussen mengen om mensen te bespotten of uit te lachen, volgens mij is dat ook niet wat het forumbeheer tolereert.
Een getuigenis afleggen is wellicht geen basis voor discussie, maar hoe iemand is opgevoed en bepaalde levenservaring ook niet, maar soms wel nuttig ter onderbouwing van bepaalde onderwerpen, bovendien...... dat ligt ook aan het onderwerp.
Ben jij een man of een vrouw en hoe oud ben je?
Win10Home-32bit-RAM4GB-IE11-FF-Chrome-MBAM-AdwCleaner-Ccleaner
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Laten we het nog eens over Paulus hebben...
Wie herinnert zich nog Fons Jansen, de bescheiden Nederlandse cabaretier, met zijn schitterende woordspelingen.
"Die van "De Lachende Kerk"?"... Juist! Die, ja!
Ik herinner me ongeveer dit fragment:
Vlijtige geloofsijveraar, die voorbijganger aanklampt op straat: Meneer, meneer!... Heeft u de brieven van Paulus gelezen?!...
Voorbijganger: Verhip!...Hep... euh... hep die boskabouter ook briefe geschrefe?!!!...
Wie herinnert zich nog Fons Jansen, de bescheiden Nederlandse cabaretier, met zijn schitterende woordspelingen.
"Die van "De Lachende Kerk"?"... Juist! Die, ja!
Ik herinner me ongeveer dit fragment:
Vlijtige geloofsijveraar, die voorbijganger aanklampt op straat: Meneer, meneer!... Heeft u de brieven van Paulus gelezen?!...
Voorbijganger: Verhip!...Hep... euh... hep die boskabouter ook briefe geschrefe?!!!...
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
Wilsophie - Lid geworden op: 09 mei 2013, 15:24
Doet me denken aan dat liedje : "'s nachts als de grote mensen slapen", rompiedepompie de pom pom pom, komen de kleine kleine dwergen, enz"...
Want jij spookt nu ook midden in de nacht rond zie ik.
Ja dan moet je overdag een dutje doen...
Ik ken de lachende kerk bijna uit mijn hoofd en vond het schitterend.
Heb de LP nog op een cassette gezet.
Het fragment wat jij aanhaalt kan ik niet op die platen terugvinden.
Fons Jansen spotte met de RKK, maar niet met de Bijbel voorzover ik me kan herinneren.
Want jij spookt nu ook midden in de nacht rond zie ik.
Ja dan moet je overdag een dutje doen...
Ik ken de lachende kerk bijna uit mijn hoofd en vond het schitterend.
Heb de LP nog op een cassette gezet.
Het fragment wat jij aanhaalt kan ik niet op die platen terugvinden.
Fons Jansen spotte met de RKK, maar niet met de Bijbel voorzover ik me kan herinneren.
Win10Home-32bit-RAM4GB-IE11-FF-Chrome-MBAM-AdwCleaner-Ccleaner
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
"De lachende kerk" van Fons Jansen staat gewoon op youtube als audio-file.
Ikzelf kan hartelijk lachen met z'n knotsgekke woordspelingen.
Maar om de context te begrijpen moet je die hele katholieke opvoeding doorgemaakt hebben.
Ik kan me voorstellen dat mensen van vandaag zullen zeggen: "Waar heeft die man het over?" omdat het katholicisme de meeste mensen niets meer zegt.
Ik ben ook katholiek opgevoed, heb de Latijnse ritus nog meegemaakt, ben misdienaar geweest en was voortdurend omringd door nonnetjes en priesters.
Die hebben mij wel met rust gelaten, want ik was gelukkig een heel lelijk kind!
Ik grap maar weer... maar voor één van mijn broers is het een tragedie geweest: aan hem heeft de pastoor wél gezeten. En dat heeft hem voor de rest van zijn leven getraumatiseerd. Hij heeft dat pas bekend bij de dood van mijn zus. Echt tragisch is dat.
Op mijn zestiende heb ik de katholieke kerk voorgoed de rug toegekeerd.
Maar wel met veel begrip voor al die jongens en meisjes - meestal zeer gevoelige en intelligente mensen - die in de val gelopen zijn van priesterschap, en andere vormen van religieus leven, omdat hen wijsgemaakt werd dat ze "roeping" hadden.
Die toestanden waren toen gewoon niet te vermijden omdat de kerk zoveel macht uitoefende over de menselijke geest.
Ik filosofeer nog graag over religie en waarom er überhaupt godsdiensten zijn.
Maar tot m'n spijt moet ik constateren dat ik het daar op dit forum niet kan over hebben, omdat de antwoorden van zowel gelovigen als ongelovigen - vergeef mij de opmerking - geborneerd of bekrompen zijn, en dikwijls nergens op slaan, omdat er alleen maar afgereageerd en niet nagedacht wordt, en dit als gevolg van rancune of zelfverdediging.
Als ik ergens niet in geloof, is het: "de wijsheid der ouderlingen". Tref je op dit forum niet aan...
Dat klinkt cynisch. Dan is dat maar zo!
Ikzelf kan hartelijk lachen met z'n knotsgekke woordspelingen.
Maar om de context te begrijpen moet je die hele katholieke opvoeding doorgemaakt hebben.
Ik kan me voorstellen dat mensen van vandaag zullen zeggen: "Waar heeft die man het over?" omdat het katholicisme de meeste mensen niets meer zegt.
Ik ben ook katholiek opgevoed, heb de Latijnse ritus nog meegemaakt, ben misdienaar geweest en was voortdurend omringd door nonnetjes en priesters.
Die hebben mij wel met rust gelaten, want ik was gelukkig een heel lelijk kind!
Ik grap maar weer... maar voor één van mijn broers is het een tragedie geweest: aan hem heeft de pastoor wél gezeten. En dat heeft hem voor de rest van zijn leven getraumatiseerd. Hij heeft dat pas bekend bij de dood van mijn zus. Echt tragisch is dat.
Op mijn zestiende heb ik de katholieke kerk voorgoed de rug toegekeerd.
Maar wel met veel begrip voor al die jongens en meisjes - meestal zeer gevoelige en intelligente mensen - die in de val gelopen zijn van priesterschap, en andere vormen van religieus leven, omdat hen wijsgemaakt werd dat ze "roeping" hadden.
Die toestanden waren toen gewoon niet te vermijden omdat de kerk zoveel macht uitoefende over de menselijke geest.
Ik filosofeer nog graag over religie en waarom er überhaupt godsdiensten zijn.
Maar tot m'n spijt moet ik constateren dat ik het daar op dit forum niet kan over hebben, omdat de antwoorden van zowel gelovigen als ongelovigen - vergeef mij de opmerking - geborneerd of bekrompen zijn, en dikwijls nergens op slaan, omdat er alleen maar afgereageerd en niet nagedacht wordt, en dit als gevolg van rancune of zelfverdediging.
Als ik ergens niet in geloof, is het: "de wijsheid der ouderlingen". Tref je op dit forum niet aan...
Dat klinkt cynisch. Dan is dat maar zo!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Doet ook een beetje denken aan 'De Lachende Jezus', hierin maakt men een duidelijk verschil tussen literalisme en gnosticisme.Wilsophie schreef:Ik ken de lachende kerk bijna uit mijn hoofd en vond het schitterend. Heb de LP nog op een cassette gezet. Het fragment wat jij aanhaalt kan ik niet op die platen terugvinden. Fons Jansen spotte met de RKK, maar niet met de Bijbel voorzover ik me kan herinneren.
Binnen de context van ons verhaal kunnen we beroepen op een immens aanbod aan onderzoeks- en leesmateriaal. Zo vinden we in het werk van Timothy Freke en Peter Gandy een mooie omschrijving van die tweeledige natuur en de speelsheid waarover we het willen hebben. In hun werk ‘De Lachende Jezus‘ maken ze een onderscheid tussen literalisme en gnosticisme, literalisme handelt vanuit het letterlijk nemen van geschriften en gnosticisme vanuit een innerlijk weten op basis van ervaring. Freke en Gandy aan het woord, ter dialoog en diepgaander reflectie.
https://paradoxofplayfulness.wordpress. ... vendiging/