TRUMP wordt een goede president
-
plopperdeplop - Lid geworden op: 09 mar 2012, 12:04
- Locatie: overal
Prachtig argument om te antwoorden.Wat den dow hier mee te maken heeft is mij volslagen onbekendMichelN schreef:Natuurlijk jong, zo is dat! Intussen bereikt de Dow een nieuwe recordhoogte en staat het consumentenvertrouwen op het hoogste peil in negen jaar.plopperdeplop schreef:Die vent kan harder liegen dan een paard kan schij....en!!
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Bombarderen is soms het enige middel om een toestand van vrede te bereiken. cfr Hiroshima.LUC7515 schreef:Obama is toch ook zeer goed bezig geweest!!plopperdeplop schreef:Prachtig argument om te antwoorden.Wat den dow hier mee te maken heeft is mij volslagen onbekendMichelN schreef:Natuurlijk jong, zo is dat! Intussen bereikt de Dow een nieuwe recordhoogte en staat het consumentenvertrouwen op het hoogste peil in negen jaar.plopperdeplop schreef:Die vent kan harder liegen dan een paard kan schij....en!!
De winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede, Barack Obama, gooide zeven landen plat
Barack Obama is in de geschiedenis de eerste winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede die zeven landen liet bombarderen. Bovendien bloeide het militair-industriële complex onder hem meer dan onder welke Amerikaanse president voor hem dan ook.
Elke Amerikaanse president stond (staat) onder druk van de wapenlobby. Waarom zou een "Republican" daarin beter zijn dan een iets minder rechtsgezinde ? Hun grondwet noopt ze tot wapengebruik (geweld)
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
Idefix - Lid geworden op: 21 jun 2007, 18:58
- Locatie: Vlaams Brabant
Ik vind het hoogst eigenaardig dat Trump "wel" inreisvisa geeft aan de Saoedi's. Die staan nochtans stilzwijgend bekend als steun en toeverlaat van elke Jihadistische moslimorganisatie waar ook ter wereld van Al-Quaida tot Boko Haram.LUC7515 schreef:Dit is wat de Amerikanen ook op T.V. zien en wij natuurlijk niet!
Donald Trump aarzelt niet lang en doet datgene wat Europese regeringen niet durven: hij vaardigt nooddecreten uit die orde moeten scheppen in de immigratiechaos. De eerste klap: voor een periode van 90 dagen mogen burgers uit Iran, Irak, Jemen, Libië, Somalië, Soedan en Syrië de VS niet binnenreizen. Deze regel geldt eveneens voor de bezitters van visa of permanente verblijfsvergunningen (Green Cards).
Hebben Trump en zijn adviseurs de lijst zomaar uit hun mouw geschud? Gaat het zelfs om kwaadaardige willekeur? Dat zou je wel moeten geloven als je de meeste mediaberichten vertrouwt. De lijst van gesanctioneerde landen werd echte rond de vorige president samengesteld. De regering-Obama stelde dus de lijst op, die nu gebruikt wordt! In februari 2016 gaf het ministerie van Homeland Security opdracht tot opheffing van de visumvrijheid voor mensen die na 1 maart 2011 Irak, Syrië, Iran, Soedan, Libië, Somalië of Jemen bezocht hadden. Daarmee definieerde ook de Obama-regering deze landen als gevaar en mogelijke uitgangspunten voor terroristische aanslagen.
Onder ex-president Obama heeft het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in 2011 de verwerking van asielaanvragen uit Irak voor een periode van zes maanden stilgelegd. Een half jaar lang werd er geen enkele aanvraag verwerkt! De media kwamen stilzwijgen overeen en twee jaar later, in 2013, sijpelde heel gedoseerd de waarheid door. Een mediaal of publiek debat bleef uit, de tijd heelt alle wonden.
http://abcnews.go.com/Blotter/al-qaeda- ... d=20931131
https://www.cbp.gov/travel/internationa ... on-act-faq
Is hij daar gebouwen aan het optrekken misschien?????????
De zon is gratis voor iedereen
-
Gast
Voor den petrol likt de hond zijne drol.Idefix schreef:,,,
Ik vind het hoogst eigenaardig dat Trump "wel" inreisvisa geeft aan de Saoedi's. ....
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
" Is hij daar gebouwen aan het optrekken misschien????????? "
Bij de aanslagen op Amerikaans grondgebied van de laatste twintig jaar was niet één terrorist betrokken uit de geviseerde landen.
Die kwamen namelijk uit Saoedi-Arabië en Egypte (aanslagen 11 september, 2001), Kirgizië (aanslag Boston, 2013), Afghanistan (aanslag Orlando, 2016), Pakistan (aanslag San Bernadino, 2015), Egypte (aanslag Los Angeles, 2002). Bij al deze aanslagen kwamen ruim 3000 mensen om het leven op Amerikaans grondgebied.
Opmerkelijk is in dat verband dat het concern van Donald Trump en diens familie toevallig geen zakenbelangen heeft in de landen met inreisverbod maar dat zo’n verbod dus niet geldt voor Saoedi-Arabië, Egypte en Koeweit waar door de Trumps wél zaken worden gedaan en waar ook de meeste terroristen die Amerika pijn deden vandaan kwamen.
Vermoedelijk zal het hier wel weer gaan over "alternative facts" .
Bij de aanslagen op Amerikaans grondgebied van de laatste twintig jaar was niet één terrorist betrokken uit de geviseerde landen.
Die kwamen namelijk uit Saoedi-Arabië en Egypte (aanslagen 11 september, 2001), Kirgizië (aanslag Boston, 2013), Afghanistan (aanslag Orlando, 2016), Pakistan (aanslag San Bernadino, 2015), Egypte (aanslag Los Angeles, 2002). Bij al deze aanslagen kwamen ruim 3000 mensen om het leven op Amerikaans grondgebied.
Opmerkelijk is in dat verband dat het concern van Donald Trump en diens familie toevallig geen zakenbelangen heeft in de landen met inreisverbod maar dat zo’n verbod dus niet geldt voor Saoedi-Arabië, Egypte en Koeweit waar door de Trumps wél zaken worden gedaan en waar ook de meeste terroristen die Amerika pijn deden vandaan kwamen.
Vermoedelijk zal het hier wel weer gaan over "alternative facts" .
-
Gast
En de miljoenen die Killary Clinton ontvangen heeft uit deze bewuste landen voor haar campagne en gedane beloftes, hoe noem je dat ! O ja, een gift zonder verplichtingen. Ook alternative facts ?verbod dus niet geldt voor Saoedi-Arabië, Egypte en Koeweit waar door de Trumps wél zaken worden gedaan
Obama had ook geen zakelijke belangen in de landen die Obama bestempelde als landen van terreur. Trump koppelt er nu een inreisverbod aan daar waar Obomba dit eveneens had moeten doen of anders had moeten zwijgen. Een schoonprater ligt nu eenmaal beter in de markt.Opmerkelijk is in dat verband dat het concern van Donald Trump en diens familie toevallig geen zakenbelangen heeft in de landen met inreisverbod
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ik wijs je even de weg naar de officiële website van Homeland Securityfrits1955 schreef:" Is hij daar gebouwen aan het optrekken misschien????????? "
Bij de aanslagen op Amerikaans grondgebied van de laatste twintig jaar was niet één terrorist betrokken uit de geviseerde landen.
Die kwamen namelijk uit Saoedi-Arabië en Egypte (aanslagen 11 september, 2001), Kirgizië (aanslag Boston, 2013), Afghanistan (aanslag Orlando, 2016), Pakistan (aanslag San Bernadino, 2015), Egypte (aanslag Los Angeles, 2002). Bij al deze aanslagen kwamen ruim 3000 mensen om het leven op Amerikaans grondgebied.
Opmerkelijk is in dat verband dat het concern van Donald Trump en diens familie toevallig geen zakenbelangen heeft in de landen met inreisverbod maar dat zo’n verbod dus niet geldt voor Saoedi-Arabië, Egypte en Koeweit waar door de Trumps wél zaken worden gedaan en waar ook de meeste terroristen die Amerika pijn deden vandaan kwamen.
Vermoedelijk zal het hier wel weer gaan over "alternative facts" .
Daar staat ergens halfweg de bladzijde het antwoord wanneer de lezer wil weten welke vraag werd toegevoegd aan de ESTA- toelatingsformulieren en dit in juni 2016, dwz. onder Obama.
En hier duiken dan de namen van de zes landen op waarover Obama het nodig vond extra informatie te vragen:
Trump gaat in deze zaak gewoon verder op het spoor dat door Obama werd uitgetekend. Vindt iemand het nog raar dat daar onder Obama geen enkel journalistiek haantje naar kraaide?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
-
Gast
De richting van dit debat ! De haat tegen Trump is zo enorm dat velen zelfs de vele tekortkomingen van Obama en de vele misstappen en flaters van Kilary niet eens willen zien.
De vraag is alleen waar die afgunst vandaan komt en vooral het waarom ! Is het omdat Kilary de eerste vrouw kon worden als President en het niet werd ? Is het omdat Trump vuil gebekt is en Kilary zou voldoen aan de eisen om een perfecte president te zijn ?
Kilary heeft al getoond wat ze in haar mars heeft als politieker nog voor dat er sprake was van Trump als presidentskandidaat en als alle Kilarylovers hier op dit forum eens de moeite zouden doen om eens een paar uren Google te gebruiken over Kilary, in plaats hun pocokrantjes na te kakelen, zouden ze misschien eens anders praten, daarom moeten het nog geen Trumplovers worden.
Waarom kon men Trump voor de verkiezingen, tijdens de campagne, enkel verwijten geven over zijn taal gebruik tegen vrouwen, zijn zogezegde handtastelijkheden tegen vrouwen notabene zelfs eentje van feiten uit de jaren 80 ? Nooit geen veroordeling zelfs geen aangifte van de aantijgingen, dit in tegenstelling tot Kilary waar men voor haar feiten wel bewijzen hebben. Zij werd ook niet veroordeeld omdat haar feiten nooit openbaar gemaakt werden totdat WikiLeaks het wel deed.
Trump heeft 4 jaar om te bewijzen dat hij beter is dan Obama en voor mij blijft hij nog altijd het voordeel van de twijfel hebben.
De vraag is alleen waar die afgunst vandaan komt en vooral het waarom ! Is het omdat Kilary de eerste vrouw kon worden als President en het niet werd ? Is het omdat Trump vuil gebekt is en Kilary zou voldoen aan de eisen om een perfecte president te zijn ?
Kilary heeft al getoond wat ze in haar mars heeft als politieker nog voor dat er sprake was van Trump als presidentskandidaat en als alle Kilarylovers hier op dit forum eens de moeite zouden doen om eens een paar uren Google te gebruiken over Kilary, in plaats hun pocokrantjes na te kakelen, zouden ze misschien eens anders praten, daarom moeten het nog geen Trumplovers worden.
Waarom kon men Trump voor de verkiezingen, tijdens de campagne, enkel verwijten geven over zijn taal gebruik tegen vrouwen, zijn zogezegde handtastelijkheden tegen vrouwen notabene zelfs eentje van feiten uit de jaren 80 ? Nooit geen veroordeling zelfs geen aangifte van de aantijgingen, dit in tegenstelling tot Kilary waar men voor haar feiten wel bewijzen hebben. Zij werd ook niet veroordeeld omdat haar feiten nooit openbaar gemaakt werden totdat WikiLeaks het wel deed.
Trump heeft 4 jaar om te bewijzen dat hij beter is dan Obama en voor mij blijft hij nog altijd het voordeel van de twijfel hebben.
Laatst gewijzigd door Gast op 06 mar 2017, 08:53, 1 keer totaal gewijzigd.
-
pastoor - Lid geworden op: 19 mar 2005, 21:55
- Locatie: Hoeselt, White House
Trump heeft een psychische stoornis, narcisme. De mensen rond hem moeten hun bewondering uiten voor hem, en dan is hij gelukkig, indien niet kan hij woest en uitzinnig worden.
Dit wordt geïllustreerd door zijn inaugurele rede. Die rede was een van de beste ooit. Applaus tot en met door het publiek.
Maar achter de schermen heeft hij die mensen die de rede gemaakt hebben uitgemaakt voor rotte vis, hij was uitzinnig, hij was een nerd. Er mankeerde iets (de Russische connectie ligt hem dwars en is niet ter sprake gekomen in zijn rede).
Melania weet dat maar al te best.
Om de haverklap zullen in zijn omgeving mensen vervangen worden.
Dit wordt geïllustreerd door zijn inaugurele rede. Die rede was een van de beste ooit. Applaus tot en met door het publiek.
Maar achter de schermen heeft hij die mensen die de rede gemaakt hebben uitgemaakt voor rotte vis, hij was uitzinnig, hij was een nerd. Er mankeerde iets (de Russische connectie ligt hem dwars en is niet ter sprake gekomen in zijn rede).
Melania weet dat maar al te best.
Om de haverklap zullen in zijn omgeving mensen vervangen worden.
Sudoku, wijntjes proeven, genieten.
-
Gast
Ik vind persoonlijk Karel De Gucht een egocentrisch persoon in zijn ergste gradatie. Ik heb dat nog nergens gelezen in de pocomedia dus zal het wel niet waar zijn.Trump heeft een psychische stoornis, narcisme. De mensen rond hem moeten hun bewondering uiten voor hem, en dan is hij gelukkig, indien niet kan hij woest en uitzinnig worden.
In assisenzaken heeft elke betrokken partij zijn psychiaters voor analyse van de dader. Hoe komt het dat zij altijd elkaar tegenspreken alhoewel zij allemaal dezelfde studies gedaan hebben !
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.-
Silver Wolf - Lid geworden op: 08 apr 2008, 16:51
- Locatie: Thuis
De USA heet dan wel de Verenigde Staten ..van Amerika,
maar qua samenhang is het vaak nog erger dan in Europa.
Dat de doornsee-bevolking van de Oostkust een totaal andere mentaliteit heeft dan die van de Westkust, spreekt al voor zich.
En alle staten hebben een vaak erg specifieke achtergrond en mentaliteit.
Voor heel wat bewoners blijft het Witte Huis een ver van hun bed-show.
De opkomst op 8 november 2016
(QUOTE) "Het US Elections Project schat dat 131,7 miljoen Amerikanen stemden van de 231 miljoen die daartoe gerechtigd waren -
een opkomst van 56,9 procent.
Einde citaat.
Als 43% van de kies-gerechtigde US-burgers er niet om maalt wie daar nu 4 jaar de show mag leiden, wat zouden wij er ons zorgen over maken.
De EU heeft zijn eigen noten te kraken en daar is meer reden tot bezorgdheid.
En wat de economie betreft...
Voor multinationale ondernemingen gelden eigen regels.
En als het geld spreekt mogen Jan & Mie modaal rustig verder morren.
Want dat heet dan "democratie"
sw
maar qua samenhang is het vaak nog erger dan in Europa.
Dat de doornsee-bevolking van de Oostkust een totaal andere mentaliteit heeft dan die van de Westkust, spreekt al voor zich.
En alle staten hebben een vaak erg specifieke achtergrond en mentaliteit.
Voor heel wat bewoners blijft het Witte Huis een ver van hun bed-show.
De opkomst op 8 november 2016
(QUOTE) "Het US Elections Project schat dat 131,7 miljoen Amerikanen stemden van de 231 miljoen die daartoe gerechtigd waren -
een opkomst van 56,9 procent.
Einde citaat.
Als 43% van de kies-gerechtigde US-burgers er niet om maalt wie daar nu 4 jaar de show mag leiden, wat zouden wij er ons zorgen over maken.
De EU heeft zijn eigen noten te kraken en daar is meer reden tot bezorgdheid.
En wat de economie betreft...
Voor multinationale ondernemingen gelden eigen regels.
En als het geld spreekt mogen Jan & Mie modaal rustig verder morren.
Want dat heet dan "democratie"
sw
-
plopperdeplop - Lid geworden op: 09 mar 2012, 12:04
- Locatie: overal
Of den Donald een betere president zal worden zal blijken na afloop van zijn 4 jarige periode.Buiten veel intentiesverklaringen heb ik weinig beleidsdaden gezien.Meer en meer geeft hij de indruk van steeds wild om zich heen te blijven slaan.Het lijkt dat hij niet kan omgaan om zich presidentieel te gaan gedragen.Hij doet alsof hij nog altijd in verkiezingsmodus zit.Dat hij zich de godfather noemde in zijn zakelijke bedrijvigheden daar kan ik nog inkomen maar een land leiden is nog wat anders dan big boss spelen over zijn imperium.Zijn brokkenparcours dat hij tot hier toe aflegde is ongezien in de Amerikaanse geschiedenis.Neem nu zijn laatste capriool waar hij Obama zonder enig bewijs beschuldigt van hem afgeluisterd te hebben wat door alle inlichtingsdiensten ontkend word.Ik weet het niet maar geeft den Donald zelf niet de indruk dat hij meer en meer paranoia trekjes vertoond.Dit begint meer en meer op een soap te lijken waarvan de afloop niemand kan voorziensocrates schreef:Als ik zie welke richting dit debat uitgaat, vraag ik mij nu af: zou de heer Trump een betere president worden naarmate de heer Obama een slechtere bllijkr te zijn geweest ?