Wordt arbeid schaars?

[pastoor]

Wardje,

Als ge in een gezin met 2 werkt wordt ge apart belast , als ge in een gezin alleen werkt telt de huwelijksquotient , waardoor de niet werkende partner een deel van de inkomsten van de werkende mag indienen, evenals van dat bedrag een belastingsvermindering mag aftrekken op de belastingsvrije sommen. Hierdoor komt men beiden in een lagere belastingsschaal wat je bij 2 verdieners niet hebt, aangezien je beiden een inkomen hebt. Ik weet het je kan niet anders dan met 2 gaan werken als je alles moet afbetalen en dan nog een beetje leven , en daar profiteert de regering van. Zo zie ik het toch ben ik verkeerd, sta altijd open voor uitleg.

Of men nu met twee samenwoont of wettelijk samenwoont maakte geen verschil. Bij het gehuwde paar is de cumul van de inkomens afgeschaft, waardoor er geen verschil meer is tussen feitelijk samenwonen, wettelijk samenwonen en gehuwd zijn, en dit sedert 2004.

Wardje, draai eens een TAXWEB: met vrouw inkomen 25.000, en man inkomen 20.000 voor de drie gevallen.

* * * * *

https://www.google.be/#q=decumul+person ... 9326081697

Sinds enkele jaren geldt er inzake de personenbelasting een volledige "decumul" tussen gehuwden alsook tussen wettelijk samenwonenden gelet dat deze wat de inkomstenbelastingen betreft, volledig worden gelijkgesteld met gehuwden.

Het onderscheid tussen feitelijk samenwonenden enerzijds en gehuwden of wettelijk samenwonenden anderzijds werd door deze "decumul" bijgevolg behoorlijk verkleind wat uiteraard alleen maar toe te juichen is. De belasting die iemand verschuldigd is, moet louter en alleen afhankelijk zijn van zijn inkomsten en niet van de samenlevingsvorm waarvoor hij of zij heeft geopteerd.

[wardje]

bedankt, pastoor

[wardje]

Pastoor,heb de test uitgevoerd en het klopt, maar vul nu eens in man 25000€ en vrouw 0 €, wat dat was wat ik hierboven wilde duidelijk maken.
Dat heeft niet te zien met samenwonend , enz.

Het feit is dat de vrouw een deel van de man krijgt ( huwelijksquotient),
waardoor dat ze beiden in een lagere belastingsschaal vallen (wat goed is voor hen)
Ik wilde maar duidelijk maken dat als je met 2 gaat werken ,en als jong gezin uw kinderen naar de opvang of naar school gaat en ge alles aftrekt van de 2 de persoon die werkt dat hij na aftrek van de belastingen niet al te veel meer overhoudt , maar ja zoals het spreekwoord zegt " we zitten erin en we moeten erdoor"

[Gast]

Peeters en De Block hebben iets nieuws ontdekt !!!!! Ze hebben namelijk ontdekt dat deeltijds werken tot armoede leidt. Asjemnou , "hoe is dat nu mogelijk" zou VOKA van De Wever zeggen. Enfin , ze gaan er iets aan doen , maar wat weten ze waarschijnlijk zelf nog niet ( misschien verplichten nog een flexi-job er bij nemen ? )

[socrates]

Peeters en De Block hebben iets nieuws ontdekt !!!!! Ze hebben namelijk ontdekt dat deeltijds werken tot armoede leidt. Asjemnou , "hoe is dat nu mogelijk" zou VOKA van De Wever zeggen. Enfin , ze gaan er iets aan doen , maar wat weten ze waarschijnlijk zelf nog niet ( misschien verplichten nog een flexi-job er bij nemen ? )

De oplossing! Als elke weknemer 3 flexxijobs krijgt, zijn er meteen weer duizenden jobs bijgekomen, dan is volledige tewerkstelling binnen bereik, straks komt er nog een tekort aan werknemers, gelukkig kunnen wij putten uit onze reserves van de migratie.😀

[frits1955]

"Peeters en De Block hebben iets nieuws ontdekt !!!!!"

Eigenlijk toch onvoorstelbaar, haast cynisch zulke uitlatingen. Dat is al jaren aan de gang met die interimtoestanden en flexjobs - en zij ontdekken het nu.
Vermoedelijk zullen ze , nu de verkiezingsgrond onder hun voeten langzaamaan warmer aan het worden is, nog wel meer "nieuws" ontdekken.

[Gast]

Met Obama aan het roer was het nog veel slechter.
Amerika heeft veel armen

.....

En wat ginder mag en kan , kan hier ook volgens liberalen en neo-fascisten. Het kapitaal glimlacht met zijn tanden bloot .

Niet denken dat het onder Trump zal verbeteren , integendeel.

[frits1955]

" Als men 3500 mensen tewerkstelt, die vet betaald worden, moet men dan nog belastingen betalen?"

Zeg, mijnheer pastoor, nu bakt ge ze wel héél bruin .
Dit land is volgekapt met snelwegen, kanalen werden uitgegraven en gronden werden zo goed als gratis aangeboden aan bedrijven - op kosten van de gemeenschap. Ondertussen slibben die autowegen dicht o.a. door het vrachtvervoer dat ook nog eens zorgt voor enorme luchtvervuiling. Op te lossen voor een groot deel met geld van de gemeenschap. Uw grote bedrijven maken gebruik van goed tot zeer hoog opgeleid personeel - van arbeiders , technici tot ingenieurs, boekhouders, fiscalisten.. allemaal opgeleid op kosten van de gemeenschap. Uw grote bedrijven rijven dan ook nog eens een hoop loonsubsidies binnen - geld van de gemeenschap. In plaats van belastingen te betalen sluizen ze een groot deel van hun winst door naar aandeelhouders- vaak aan de andere kant van de wereld. Voor innovaties kijken Uw grote bedrijven dan weer eens naar de overheid waarna ze patenten nemen op die innovaties en de winsten opstrijken. Ondertussen zorgen ze ook nog eens voor oneerlijke concurrentie met de KMO's die al die geschenkjes niet krijgen en wel belastingen betalen.
Wat dunkt U, mijnheer pastoor?

[Fokke]

Over het algemeen speelt armoede geen rol in het politieke leven - behalve voor de pvda, armen zijn politiek interessant. Als kiesgroep vallen ze in het niet bij de omvangrijke middenklasse in Amerika (Europa) die met haar relatieve luxeproblemen de verkiezingen domineert. Voor veel andere Amerikanen (Europeanen) ook is het hartverscheurend hoe gemakkelijk Amerika (Europa) honderden miljarden uitgeeft om het lot van Irakezen te verbeteren, terwijl het niets doet om zijn eigen kansarmen te helpen.

Dat is hier toch ook zo? Een arbeider die een heel leven gewerkt en bijgedragen heeft krijgt als pensioen VAN ZIJN EIGEN BIJDRAGEN een 1000 à 1200 € per maand terwijl hij gelaten moet toezien hoe al of niet echte vluchtelingen een veelvoud aan opvang kosten aan de gemeenschap! Met dank aan onze politiekers!

[Gast]

Over het algemeen speelt armoede geen rol in het politieke leven - behalve voor de pvda, armen zijn politiek interessant. Als kiesgroep vallen ze in het niet bij de omvangrijke middenklasse in Amerika (Europa) die met haar relatieve luxeproblemen de verkiezingen domineert.

Snap ik niet ! Waarom zijn ze politiek interessant voor de pvda als ze niet eens opvallen in "de omvangrijke middenklasse" die voor andere partijen dan wel belangrijk is.

.... Voor veel andere Amerikanen (Europeanen) ook is het hartverscheurend hoe gemakkelijk Amerika (Europa) honderden miljarden uitgeeft om het lot van Irakezen te verbeteren, terwijl het niets doet om zijn eigen kansarmen te helpen.

Irak komt in het nieuws .... daar kan men als buitenlander veel over palaveren en er zijn invloed & macht ontplooien.

[MichelN]

Dat is hier toch ook zo? Een arbeider die een heel leven gewerkt en bijgedragen heeft krijgt als pensioen VAN ZIJN EIGEN BIJDRAGEN een 1000 à 1200 € per maand terwijl hij gelaten moet toezien hoe al of niet echte vluchtelingen een veelvoud aan opvang kosten aan de gemeenschap! Met dank aan onze politiekers!

Neen, Fokke, met hetgeen jij indertijd hebt afgedragen (nu ja) werden de uitkeringen van de toenmalige gepensioneerden betaald, net zoals jij nu geniet van de bijdragen van huidige werknemers. Wij zitten nu eenmaal opgescheept met een repartitiestelsel.

[Fokke]

Dat is hier toch ook zo? Een arbeider die een heel leven gewerkt en bijgedragen heeft krijgt als pensioen VAN ZIJN EIGEN BIJDRAGEN een 1000 à 1200 € per maand terwijl hij gelaten moet toezien hoe al of niet echte vluchtelingen een veelvoud aan opvang kosten aan de gemeenschap! Met dank aan onze politiekers!

Neen, Fokke, met hetgeen jij indertijd hebt afgedragen (nu ja) werden de uitkeringen van de toenmalige gepensioneerden betaald, net zoals jij nu geniet van de bijdragen van huidige werknemers. Wij zitten nu eenmaal opgescheept met een repartitiestelsel.

Dat weet ik ook wel maar dat wordt meestal als afleidingsmaneuver gebruikt om wat ik hier (een beetje dikkenekkerig) ga noemen "mijn stelling" te ontkrachten. Van het vele geld dat hij heel zijn leven heeft afgedragen ziet de arbeider/bediende maar weinig terug! Dat is de essentie! Of het opgehoest wordt door de bijdragen van de huidige werkenden zal de gepensioneerde met zijn 1200 € per maand worst wezen! Daarvan moet hij ook leven, huishuur betalen (tenzij hij heel zuinig geleefd en gespaard heeft om een bescheiden werkmansrijwoning te kopen!) stroom, water en gas betalen, verzekeringen en noem maar op! In de aanpalende straat waar ik woon (in een sociale woning, mijn eigendom!) staan er nog een achttal rijhuisjes zonder nieuwe ramen met dubbel glas en CV terwijl 200 m verder de "vluchtelingen" in een pas 10 jaar oud hotel gehuisvest zijn, met alles er op en er aan... Dank zij onze media beseffen de meeste mensen die ongelijkheid niet!

[socrates]

Over het algemeen speelt armoede geen rol in het politieke leven - behalve voor de pvda, armen zijn politiek interessant. Als kiesgroep vallen ze in het niet bij de omvangrijke middenklasse in Amerika (Europa) die met haar relatieve luxeproblemen de verkiezingen domineert. Voor veel andere Amerikanen (Europeanen) ook is het hartverscheurend hoe gemakkelijk Amerika (Europa) honderden miljarden uitgeeft om het lot van Irakezen te verbeteren, terwijl het niets doet om zijn eigen kansarmen te helpen.

Dat is hier toch ook zo? Een arbeider die een heel leven gewerkt en bijgedragen heeft krijgt als pensioen VAN ZIJN EIGEN BIJDRAGEN een 1000 à 1200 € per maand terwijl hij gelaten moet toezien hoe al of niet echte vluchtelingen een veelvoud aan opvang kosten aan de gemeenschap! Met dank aan onze politiekers!

Ik weet niet of deze redenering steek houdt. Hadden diezelfde arbeiders, die gemiddeld langer hadden gewerkt (zeker tot 65) dan de hedendaagse gepensioneerden ,dan een hoger pensioen toen hier nog geen vluchtelingen werden onderhouden ?

[socrates]

Over het algemeen speelt armoede geen rol in het politieke leven - behalve voor de pvda, armen zijn politiek interessant. Als kiesgroep vallen ze in het niet bij de omvangrijke middenklasse in Amerika (Europa) die met haar relatieve luxeproblemen de verkiezingen domineert. Voor veel andere Amerikanen (Europeanen) ook is het hartverscheurend hoe gemakkelijk Amerika (Europa) honderden miljarden uitgeeft om het lot van Irakezen te verbeteren, terwijl het niets doet om zijn eigen kansarmen te helpen.

Dat is hier toch ook zo? Een arbeider die een heel leven gewerkt en bijgedragen heeft krijgt als pensioen VAN ZIJN EIGEN BIJDRAGEN een 1000 à 1200 € per maand terwijl hij gelaten moet toezien hoe al of niet echte vluchtelingen een veelvoud aan opvang kosten aan de gemeenschap! Met dank aan onze politiekers!

Ik weet niet of deze redenering steek houdt. Hadden diezelfde arbeiders, die gemiddeld langer hadden gewerkt (zeker tot 65) dan de hedendaagse gepensioneerden ,dan een hoger pensioen toen hier nog geen vluchtelingen werden onderhouden ?

In Amerika zijn de lonen naar beneden gegaan door het feit dat economische vluchtelingen jobs aanvaarden met slechte werkvoorwaarden. Obama heeft daar niets aan veranderd. Daar worden vluchtelingen geholpen met maaltijden en in het beste geval, een bed. Als er bij ons geen verandering komt dan gaan wij hier veel vlugger met dezelfde toestanden zitten, dan wij denken. Zelf Bill Gates heeft die overtuiging, nogthans een vriend van Merkel. Wij zien alles zoals de Amerikanen het zien, er moet meer aandacht komen voor Europa, of wij moeten ook 12 uren werken om hetzelfde loon te behouden. Idem voor pensioenen.

Was de koopkracht van gepensioneerde arbeiders hoger toen hier nog geen vluchtelingen waren. Wat is het verband tussen zo goed als laagste pensioenen in Europa en de aanwezigheid van vluchtelingen ? In andere Europese landen zijn ook vluchtelingen maar toch zijn de arbeiderspensioenen daar hoger dan hier. wat is het verband ?

[Wil.]

Hun koopkracht was niet hoger, maar ... er wordt sinds de instroom van de vluchtelingen heel wat geld besteed aan die mensen. Dat geld kan niet naar koopkracht gaan van gepensioneerde arbeiders.

Het is niet zeker dat het geld daar zónder de vluchtelingen voor gebruikt zou zijn, maar nu is zelfs die mogelijkheid uitgesloten.