Erfenis 2de huwelijk

[angel22]

Contacteer angel22
28 minuten geleden

Ik heb kinderen uit een vorig huwelijk.

Ik ben in gemeenschap van goederen gehuwd met mijn nieuwe echtgenote.

Hoe kan ik haar nu financieel, materieel beschermen en hoe moeten we het oplossen met onze spullen in huis waarvoor geen facturen zijn.

Ik wil ook niet dat mijn kinderen met haar spullen gaan lopen.

[Janna]

in huwelijkscontract gemeenschap van goederen clausule zetten dat bij overlijden onroerende goederen in volle eigendom naar echtgenote gaan

[wanton]

Sorry, maar dat kan niet.
In dergelijk geval zijn er drie vermogens. Iedere partner heeft de goederen/gelden die hij had voor dit huwelijk. Wat niet kan toegewezen worden is gemeenschappelijk.
Uw wettelijke erfgenamen zijn uw kinderen. De echtgenote erft sowieso het vruchtgebruik van de volledige nalatenschap, met minimum de gezinswoning en inboedel. Dus zij kan blijven wonen zonder dat de kinderen dat kunnen beletten. zij kan alle goederen, zelfs de auto blijven gebruiken. Gelden zou ik in volle eigendom aan de kinderen laten; dat vruchtgebruik is tegenwoordig te verwaarlozen.
Via testament kan een deel aan de echtgenote gegeven worden, maar ik raad aan dan enkel voor roerende goederen.
Zelfs als u niets doet, is zij beschermd.

[Janna]

wettelijke erfgenamen, kinderen, erven de helft van de woning in blote eigendom, langstlevende echtgenote bezit andere helft in volle eigendom en krijgt vruchtgebruik over het gedeelte van de kinderen
Testament is niet nodig, via clausule in een huwelijkscontract gemeenschap van goederen geeft men de eigendom roerende goederen (alle bankrekeningen, meubels) aan langstlevende, waardoor de kinderen geen geld noch meubels erven, hetgeen dus een volledige bescherming biedt
Indien één of beide echtgenoten persoonlijk bezit hadden voor het huwelijk wordt dat natuurlijk als eigen behouden behalve als het ingebracht wordt in de gemeenschap

[Janna]

sorry had een fout gemaakt in 1ste bericht, moest natuurlijk roerende goederen zijn

[benq]

wettelijke erfgenamen, kinderen, erven de helft van de woning in blote eigendom, langstlevende echtgenote bezit andere helft in volle eigendom en krijgt vruchtgebruik over het gedeelte van de kinderen
Testament is niet nodig, via clausule in een huwelijkscontract gemeenschap van goederen geeft men de eigendom roerende goederen (alle bankrekeningen, meubels) aan langstlevende, waardoor de kinderen geen geld noch meubels erven, hetgeen dus een volledige bescherming biedt
Indien één of beide echtgenoten persoonlijk bezit hadden voor het huwelijk wordt dat natuurlijk als eigen behouden behalve als het ingebracht wordt in de gemeenschap

Bij ons is het ongeveer zo en nog iets anders, en wij hebben 3 kinderen.
De langst levende kan over alles beschikken en ik of mijn vrouw kan ook het huis verkopen zonder dat de kinderen daar iets kunnen aan doen.
De langst levende kan alles opdoen en de kinderen zullen moeten wachten.
Komt de langst levende te overlijden en er is niets meer dan hebben de kinderen pech.

En neen wij zijn geen egoïsten maar een aangetrouwde van 1 van onze kinderen is beroeps dopper, een krapuul, nietsnut, nieuws gezind op allerlei dure spullen en op geld beruste maniak.

[wanton]

Hetgeen hier gezegd wordt is voor het grootste deel waar. Alleen, die clausule 'langst leeft, al heeft' is niet van toepassing als er enkel kinderen zijn uit een vorige relatie. Als deze clausule zou uitgevoerd worden, zit de kans er in dat zijn kinderen niets zullen erven. Die kinderen erven immers niet van hun stiefmoeder. En zeg nu niet : testament maken. Dat is altijd herroepbaar.

Aan angel22 : is er een woning in het spel? Van wie is die : van één partner of van beiden?

[Dicksy]

Wanton schreef:
In dergelijk geval zijn er drie vermogens. Iedere partner heeft de goederen/gelden die hij had voor dit huwelijk. Wat niet kan toegewezen worden is gemeenschappelijk.

Maar als één van de partners overlijdt wordt voor het bepalen van de erfbelasting geen rekening gehouden met wie wat had voor het huwelijk.
Dan wordt alles (roerend=geld) in één pot gegooid en dat zal de erfbelasting bepalen. Ook al zal zijn er kinderen uit een vorig huwelijk die recht hebben op het geld van de overleden partner dat zij/hij had voor het huwelijk. De langstlevende partner krijgt bij manier van spreken de erfbelasting in zijn pan en de kinderen uit het vorig huwelijk hebben recht op het geld van de overleden partner. Of zie ik dat verkeerd?

[wanton]

In geval van tweede huwelijk met enkel kinderen uit een eerste relatie van de overledene, wordt idd nagegaan wat eigen is van elke partner. Voor onroerende goederen is dat simpel, want dat staat als dusdanig genoteerd bij kadaster en Registratie.
Voor roerende goederen , en vooral geld, is dat moeilijker. De eigen gelden worden dikwijls toch gebruikt voor de gemeenschap, er ontstaat dus vermenging. Het is niet gemakkelijk om te bewijzen wat 'eigen' is , zodat die gelden als gemeenschappelijk worden aanzien.
Indien er bij het aangaan van een tweede huwelijk belangrijke 'eigen' sommen zijn , huwelijkscontract maken en laten noteren. Vooral : gescheiden houden van de rest, maar de intresten zijn dan weer gemeenschappelijk. Zeker geen gemeenschappelijk geld daar bij zetten.
Wat betreft erfbelasting. De verdeling van een nalatenschap gebeurt in principe na de betaling hiervan, waarbij eigenlijk elke erfgenaam zijn deel betaalt - van de aanwezige gelden in de nalatenschap.
Om maar te zeggen : het is niet zo simpel allemaal.

[Dicksy]

Wanton schreef:Wat betreft erfbelasting. De verdeling van een nalatenschap gebeurt in principe na de betaling hiervan, waarbij eigenlijk elke erfgenaam zijn deel betaalt - van de aanwezige gelden in de nalatenschap.
Om maar te zeggen : het is niet zo simpel allemaal.

Inderdaad en u haalt daar ook een belangrijk punt aan nl. 'Indien er bij het aangaan van een tweede huwelijk belangrijke 'eigen' sommen zijn , huwelijkscontract maken en laten noteren. Vooral : gescheiden houden van de rest, maar de intresten zijn dan weer gemeenschappelijk. Zeker geen gemeenschappelijk geld daar bij zetten.
Het is inderdaad niet simpel.

[petrol]

wettelijke erfgenamen, kinderen, erven de helft van de woning in blote eigendom, langstlevende echtgenote bezit andere helft in volle eigendom en krijgt vruchtgebruik over het gedeelte van de kinderen
Testament is niet nodig, via clausule in een huwelijkscontract gemeenschap van goederen geeft men de eigendom roerende goederen (alle bankrekeningen, meubels) aan langstlevende, waardoor de kinderen geen geld noch meubels erven, hetgeen dus een volledige bescherming biedt
Indien één of beide echtgenoten persoonlijk bezit hadden voor het huwelijk wordt dat natuurlijk als eigen behouden behalve als het ingebracht wordt in de gemeenschap

Bij ons is het ongeveer zo en nog iets anders, en wij hebben 3 kinderen.
De langst levende kan over alles beschikken en ik of mijn vrouw kan ook het huis verkopen zonder dat de kinderen daar iets kunnen aan doen.
De langst levende kan alles opdoen en de kinderen zullen moeten wachten.
Komt de langst levende te overlijden en er is niets meer dan hebben de kinderen pech.

En neen wij zijn geen egoïsten maar een aangetrouwde van 1 van onze kinderen is beroeps dopper, een krapuul, nietsnut, nieuws gezind op allerlei dure spullen en op geld beruste maniak.

En moeten die andere twee kinderen dan mee opdraaien voor die beroeps dopper?

[E.T.]

Ja natuurlijk! Iedereen gelijk voor de wet.

[benq]

wettelijke erfgenamen, kinderen, erven de helft van de woning in blote eigendom, langstlevende echtgenote bezit andere helft in volle eigendom en krijgt vruchtgebruik over het gedeelte van de kinderen
Testament is niet nodig, via clausule in een huwelijkscontract gemeenschap van goederen geeft men de eigendom roerende goederen (alle bankrekeningen, meubels) aan langstlevende, waardoor de kinderen geen geld noch meubels erven, hetgeen dus een volledige bescherming biedt
Indien één of beide echtgenoten persoonlijk bezit hadden voor het huwelijk wordt dat natuurlijk als eigen behouden behalve als het ingebracht wordt in de gemeenschap

Bij ons is het ongeveer zo en nog iets anders, en wij hebben 3 kinderen.
De langst levende kan over alles beschikken en ik of mijn vrouw kan ook het huis verkopen zonder dat de kinderen daar iets kunnen aan doen.
De langst levende kan alles opdoen en de kinderen zullen moeten wachten.
Komt de langst levende te overlijden en er is niets meer dan hebben de kinderen pech.

En neen wij zijn geen egoïsten maar een aangetrouwde van 1 van onze kinderen is beroeps dopper, een krapuul, nietsnut, nieuws gezind op allerlei dure spullen en op geld beruste maniak.

En moeten die andere twee kinderen dan mee opdraaien voor die beroeps dopper?

neen en mijn dochter ook niet

[E.T.]

Erfenissen worden verdeeld onder alle wettelijke erfgenamen, of die aan den dop zijn of niet maakt niet uit

Ik meen wel eens gelezen te hebben dat de tot levenslang veroordeelden (zonder kinderen) niet meer erven
(zolang ze in de gevangenis zitten(?)).

[petrol]

Bij ons is het ongeveer zo en nog iets anders, en wij hebben 3 kinderen.
De langst levende kan over alles beschikken en ik of mijn vrouw kan ook het huis verkopen zonder dat de kinderen daar iets kunnen aan doen.
De langst levende kan alles opdoen en de kinderen zullen moeten wachten.
Komt de langst levende te overlijden en er is niets meer dan hebben de kinderen pech.

En neen wij zijn geen egoïsten maar een aangetrouwde van 1 van onze kinderen is beroeps dopper, een krapuul, nietsnut, nieuws gezind op allerlei dure spullen en op geld beruste maniak.

En moeten die andere twee kinderen dan mee opdraaien voor die beroeps dopper?

neen en mijn dochter ook niet

U bent een rechtvaardig mens.