Wil. schreef:Je ganse redenering mist dus een onontbeerlijk vertrekpunt: alle landen moeten in eenzelfde muntsysteem kunnen en willen stappen. Dan en alleen dan kan de "centrale bank van de wereld" geld bijdrukken a volonté.
Ja, nu gebeurt dat bijdrukken voornamelijk in de US waardoor ze heel de wereld fiscaal gijzelen. Als men morgen besluit om de USD te verlaten als reservemunt, hou je dan maar vast aan de takken van de bomen. Dit is wat de Chinezen en de Russen van plan zijn, mensen weten niet eens wat de gevolgen daarvan kunnen zijn. De opties zijn redelijk beperkt wat dat betreft.
(1) mondiale co-creatieve samenwerking => herstel en doorstart
(2) geen samenwerking => strijd, conflict => WOIII?
Hierbij komen tal van problemen om de hoek kijken. De EU is een bewijs dat sterke economieën en zwakke economieën niet samen in 1 munt kunnen blijven. De Bulgaren zouden dezelfde munt moeten kunnen gebruiken als de Duitsers, maar de waarde van hun totale productie aan goederen is veel minder (procentueel) dan die van de Duitsers. Bijgevolg moet hun geld minder waard worden. Hoe los je dat op? Landen afschaffen en alles onder 1 land brengen.
Nee, hierover bestaan tal van plannen maar dat lukt niet omdat men te kortzichtig denkt. Een monetaire reset is een katalysator die mondiaal herstel mogelijk maakt, je kan hier al denken aan de synchronisatie van de koopkrachtpariteit waardoor alle waarden naar een redelijk evenwicht worden gebracht. Vandaag is dat net het omgekeerde, in functie van geldgewin zal men nu net die verschillen willen uitbuiten, en dat is inclusief alle bevolkingen op deze planeet. Soms zit je aan de goede kant, soms aan de slechte kant. Dit heeft niets met economie te maken maar een levensecht monopolyspel dat ten koste gaat van ons welzijn, the winner takes it all.
Ik vraag je: hoe ver is dat van utopia verwijderd? Ik durf ervoor wedden dat de christenen eerder hun ideaal hebben verwezenlijkt (alle mensen worden broeders) dan dat landen hun soevereiniteit opgeven en zich zullen plooien naar een wereldregering.
Niets utopie, gezond (economisch) boerenverstand. Bij utopie denken mensen al snel aan gouden lepeltjes en rijstpap, vandaag leven we in een distopie en dan kan je alles tot utopie promoveren en het daarbij laten. De situatie is wel degelijk zeer ernstig te noemen, politiek hoor je niets zeggen over al deze alternatieven, waarom denk je?
Maar in theorie is dat mogelijk. In theorie. Maar zelfs indien er slechts 1 wereldmunt bestaat, dan nog leidt het bijdrukken van "gratis geld" tot het ontstaan van nieuw geld: wanneer je bij wijze van spreken maar even tot aan de geldautomaat moet lopen en daar - op simpele vraag - zoveel briefjes van 500 euro kan uit de muur halen als je wil, dan zal de bakker die briefjes niet meer aanvaarden. Je zult met iets anders, dat échte waarde heeft, moeten betalen. Dat zou bv. goud kunnen zijn.
Ook daarvan zijn voorbeelden: in het oude Rome was er slechts 1 munt. Iedereen moest die Romeinse munt gebruiken. Wanneer die munt echter minder en minder goud begon te bevatten (men smolt de munten en voegde er goedkope metalen aan toe) werd die munt gewantrouwd en uiteindelijk geweigerd. Toen was er 1 wereldregering en die heeft geld bijgemaakt dmv de techniek die ik juist heb beschreven. Gevolg: chaos en het spontane ontstaan van andere betalingsmiddelen
Voor de goede orde, het bijdrukken van geld en/of andere technische ingrepen zijn hier als katalysators te zien, ze helpen bij dit herstelproces en derhalve niet om er een karikatuur van te maken, dat is geheel iets anders. Goud is evolutionair al lang achterhaald, we hebben een volledig elektronisch systeem tot onzer beschikking waardoor een en ander veel sneller kan gerealiseerd worden.
De vraag is dus niet of het mogelijk is, de vraag is of politiek ons wel genegen is. Gezien de situatie blijkt dat helemaal niet zo te zijn, in het andere geval zou men de bevolking heel anders informeren.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
