Het einde van het geld

[YYZ]

Het is erger dan dat: het zijn nog alleen maar bits en bytes in een computerbestand. De dekking is staatsschuld die nooit terug betaald zal worden! Het systeem moet in elkaar storten, de vraag is alleen nog: wanneer? Griezelig hé!

In werkelijkheid is er geen reden tot paniek, eerder hadden we al een aantal randvoorwaarden geschetst, dit zijn succesfactoren:

(1) kennisdeling
(2) bewustwording
(3) bereidheid tot dialoog/samenwerking

Op basis van je reactie:

(1) het is erger dan dat => ja, de situatie is 'hallucinant'
(2) alleen nog maar bits en bytes => goed nieuws
(3) staatsschuld nooit terugbetaald => zie alternatief
(4) ineenstorting systeem => ethische upgrade => doorstart
(5) wanneer? => hamvraag, risico WOIII niet onwaarschijnlijk

Gezien de technische mogelijkheden hebben we ons lot in eigen handen, het biedt echter geen garantie als politiek dit alles blijft negeren. Tengevolge hiervan wordt de bevolking niet correct ingelicht, het aantal opties dat ze horen wordt immers beperkt (cfr beperkte rationaliteit).

[Vesselin]

Geld en de controle erover zijn wellicht de hoogste vorm van politiek bedrijven..

Ik vrees dat het andersom is: de bankiers houden de politiek gegegijzeld!
Volgens Hörmann beseffen de meeste politici zelfs niet hoe de vork aan de steel zit.
Heb je de filmpjes in het eerste bericht bekeken? Vooral "De geschiedenis van goudsmid Fabian" is zeer duidelijk en waarheidsgetrouw.

[Vesselin]

Dat gezever dat dit draadje zou thuishoren bij "Vragen betreffende: geld en werk" is nonsens.
Dit onderwerp is een discussie rond geld en politiek!

[YYZ]

Ik vrees dat het andersom is: de bankiers houden de politiek gegegijzeld! Volgens Hörmann beseffen de meeste politici zelfs niet hoe de vork aan de steel zit.

Misschien is het nog erger dan we vermoeden, door omstandigheden - en dat is eerder onbewust gebeurd - zitten we met z'n allen gevangen in 'het systeem', en dat laat ons reageren op verschillende manieren. Een congruente beschrijving vind ik in het werk van Manuel Castells, het is wel aan politiek om hier wat aan te doen, dat zit nu eenmaal in hun takenpakket begrepen. Ter getuigenis:

Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.

Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells

[oomski]

Geld en de controle erover zijn wellicht de hoogste vorm van politiek bedrijven..

Ik vrees dat het andersom is: de bankiers houden de politiek gegegijzeld!
Volgens Hörmann beseffen de meeste politici zelfs niet hoe de vork aan de steel zit.
Heb je de filmpjes in het eerste bericht bekeken? Vooral "De geschiedenis van goudsmid Fabian" is zeer duidelijk en waarheidsgetrouw.

Heb ik altijd al gezegd, dat het niet de regeringen zijn die echt regeren maar diegenen die het met geld te zeggen hebben. Wat de regeringen doen is op verschillende manieren ernaar luisteren en/of handelen.

[YYZ]

Heb ik altijd al gezegd, dat het niet de regeringen zijn die echt regeren maar diegenen die het met geld te zeggen hebben. Wat de regeringen doen is op verschillende manieren ernaar luisteren en/of handelen.

Geldt dit ook als de bevolking (meerderheid) daar de dupe van wordt? In hoeverre kunnen/mogen we dan nog spreken van een 'democratie'?

[Fokke]

Heb ik altijd al gezegd, dat het niet de regeringen zijn die echt regeren maar diegenen die het met geld te zeggen hebben. Wat de regeringen doen is op verschillende manieren ernaar luisteren en/of handelen.

Geldt dit ook als de bevolking (meerderheid) daar de dupe van wordt? In hoeverre kunnen/mogen we dan nog spreken van een 'democratie'?

Spreken over democratie is geen probleem...

[jamaar]

We leven niet in een democratie, hoogstens in een particratie. Maar de massapsychologie heeft een bocht gemaakt en volgt zelfs niet meer de particratie. En hoe meer sermoenen en zedenpreken de particratie op de mensen loslaat, hoe meer de kudde zich afwendt en een andere richting kiest.

En geld domineert de politiek. En de politiek is de rentmeester van de bankwereld. En door propaganda, marketing en reclame is de politiek er lange tijd in geslaagd om de kudde gedwee naar de slachtbank te leiden.

Maar nu zien we een opstand van de kudde. En niet de betogingen zijn een bedreiging voor de politiek maar het ondergronds verzet.
Dat zich uit:

1. Steeds minder mensen zijn bereid om écht te werken, te ondernemen en de tering naar de nering te zetten. Wegens het gevoel dat al hun inspanningen en opofferingen toch maar dienen om de bodemloze putten van de politiek te vullen: geld naar Europa, geld naar Oekraïne, OCMW spelen voor de armoezaaiers van de ganse wereld, geld naar Gazastrook en Syrië enz.

2. Er ontwikkelt zich steeds meer een ondergrondse economie.
Momenteel best zichtbaar in Brussel.
Wie daar de koppelbazen kent en direct kan betalen in cash geld, wordt beter gediend dan de koning.
Bijvoorbeeld: verhuizen. De officiële verhuisfirma's ten opzichte van de ondergrondse.

3. Er wordt steeds meer en meer in cash geld betaald. Voor diegenen die direct kunnen betalen en in cash geld, geen gesloten deuren en geen wachtlijsten.
En de Joden die in de jaren 30 uit Duitsland zijn kunnen vluchten, waren diegenen die met goudstukjes konden betalen. Nu zien we bv. hetzelfde bij al die rijke Syriërs die naar Europa zijn gevlucht.

[YYZ]

We leven niet in een democratie, hoogstens in een particratie. Maar de massapsychologie heeft een bocht gemaakt en volgt zelfs niet meer de particratie. En hoe meer sermoenen en zedenpreken de particratie op de mensen loslaat, hoe meer de kudde zich afwendt en een andere richting kiest.

En geld domineert de politiek. En de politiek is de rentmeester van de bankwereld. En door propaganda, marketing en reclame is de politiek er lange tijd in geslaagd om de kudde gedwee naar de slachtbank te leiden.

Maar nu zien we een opstand van de kudde. En niet de betogingen zijn een bedreiging voor de politiek maar het ondergronds verzet.
Dat zich uit:

1. Steeds minder mensen zijn bereid om écht te werken, te ondernemen en de tering naar de nering te zetten. Wegens het gevoel dat al hun inspanningen en opofferingen toch maar dienen om de bodemloze putten van de politiek te vullen: geld naar Europa, geld naar Oekraïne, OCMW spelen voor de armoezaaiers van de ganse wereld, geld naar Gazastrook en Syrië enz.

2. Er ontwikkelt zich steeds meer een ondergrondse economie.
Momenteel best zichtbaar in Brussel.
Wie daar de koppelbazen kent en direct kan betalen in cash geld, wordt beter gediend dan de koning.
Bijvoorbeeld: verhuizen. De officiële verhuisfirma's ten opzichte van de ondergrondse.

3. Er wordt steeds meer en meer in cash geld betaald. Voor diegenen die direct kunnen betalen en in cash geld, geen gesloten deuren en geen wachtlijsten.
En de Joden die in de jaren 30 uit Duitsland zijn kunnen vluchten, waren diegenen die met goudstukjes konden betalen. Nu zien we bv. hetzelfde bij al die rijke Syriërs die naar Europa zijn gevlucht.

Dat er vanalles 'ondergronds' beweegt, is me duidelijk. Ik ga er vanuit dat politiek dat - tenzij ze echt blind zijn - ook wel weet. We weten ook dat er voldoende informatie en middelen zijn om het herstel in te luiden, de vraag is waarom ze hier niets mee doen? Anders gezegd, hoeveel langer gaat men deze situatie op de spits drijven? Tot er doden vallen? Zie je een partij die dat in haar programma heeft staan? Laat maar weten anders, ik zie dat niet.

We leven niet in een democratie, dat mag alvast tellen als bewustwording.

[YYZ]

Spreken over democratie is geen probleem...

Waarmee je wil zeggen? Dat we mogen zeggen wat we willen en daar stopt het?

[jamaar]

We leven niet in een democratie, hoogstens in een particratie. Maar de massapsychologie heeft een bocht gemaakt en volgt zelfs niet meer de particratie. En hoe meer sermoenen en zedenpreken de particratie op de mensen loslaat, hoe meer de kudde zich afwendt en een andere richting kiest.

En geld domineert de politiek. En de politiek is de rentmeester van de bankwereld. En door propaganda, marketing en reclame is de politiek er lange tijd in geslaagd om de kudde gedwee naar de slachtbank te leiden.

Maar nu zien we een opstand van de kudde. En niet de betogingen zijn een bedreiging voor de politiek maar het ondergronds verzet.
Dat zich uit:

1. Steeds minder mensen zijn bereid om écht te werken, te ondernemen en de tering naar de nering te zetten. Wegens het gevoel dat al hun inspanningen en opofferingen toch maar dienen om de bodemloze putten van de politiek te vullen: geld naar Europa, geld naar Oekraïne, OCMW spelen voor de armoezaaiers van de ganse wereld, geld naar Gazastrook en Syrië enz.

2. Er ontwikkelt zich steeds meer een ondergrondse economie.
Momenteel best zichtbaar in Brussel.
Wie daar de koppelbazen kent en direct kan betalen in cash geld, wordt beter gediend dan de koning.
Bijvoorbeeld: verhuizen. De officiële verhuisfirma's ten opzichte van de ondergrondse.

3. Er wordt steeds meer en meer in cash geld betaald. Voor diegenen die direct kunnen betalen en in cash geld, geen gesloten deuren en geen wachtlijsten.
En de Joden die in de jaren 30 uit Duitsland zijn kunnen vluchten, waren diegenen die met goudstukjes konden betalen. Nu zien we bv. hetzelfde bij al die rijke Syriërs die naar Europa zijn gevlucht.

Dat er vanalles 'ondergronds' beweegt, is me duidelijk. Ik ga er vanuit dat politiek dat - tenzij ze echt blind zijn - ook wel weet. We weten ook dat er voldoende informatie en middelen zijn om het herstel in te luiden, de vraag is waarom ze hier niets mee doen? Anders gezegd, hoeveel langer gaat men deze situatie op de spits drijven? Tot er doden vallen? Zie je een partij die dat in haar programma heeft staan? Laat maar weten anders, ik zie dat niet.

We leven niet in een democratie, dat mag alvast tellen als bewustwording.

Waarom ze (de politici) het niet doen.

Omdat ze verkozen worden op basis van stroop smeren rond de mond van de mensen.

En de huidige regeringen doen dat wat minder. Maar de vakbonden nog des te meer. Die blijven de mensen wijs maken dat we hier in het Aards Paradijs leven.

Wie wel op basis van technische maatregelen louter steunend op rationaliteit, de boel zou kunnen opkuisen is in het beste geval een buitenlandse Trojka of eerder een dictator.
Maar wellicht moet daaraan nog eerst een revolutie of een oorlog aan vooraf gaan. En in dat geval is het toch best wat goudstukjes in voorraad te hebben. Want dan wordt het elk voor zich en hoogstens voor de familie.

[YYZ]

Waarom ze (de politici) het niet doen. Omdat ze verkozen worden op basis van stroop smeren rond de mond van de mensen. En de huidige regeringen doen dat wat minder. Maar de vakbonden nog des te meer. Die blijven de mensen wijs maken dat we hier in het Aards Paradijs leven. Wie wel op basis van technische maatregelen louter steunend op rationaliteit, de boel zou kunnen opkuisen is in het beste geval een buitenlandse Trojka of eerder een dictator. Maar wellicht moet daaraan nog eerst een revolutie of een oorlog aan vooraf gaan. En in dat geval is het toch best wat goudstukjes in voorraad te hebben. Want dan wordt het elk voor zich en hoogstens voor de familie.

Ziet er allemaal niet prettig uit op die manier, hadden eerder al een aantal randvoorwaarden gepostuleerd, herhaal ze even:

(1) kennisdeling
(2) bewustwording
(3) bereidheid tot dialoog/samenwerking

In hoeverre zou dit kunnen helpen om je verhaal te transformeren naar een positiever scenario? Onmogelijk en/of hoe kunnen we dat testen?

[Gast]

Dat gezever dat dit draadje zou thuishoren bij "Vragen betreffende: geld en werk" is nonsens.
Dit onderwerp is een discussie rond geld en politiek!

Uw filosofisch gezever over geld interesseert mij geen donder.
Den boer die met alsmaar bij gedrukt geld zijn kont afkuiste is er slecht mee gevaren.
De centrale bankiers geld drukkers zijn met diene boer naar de psychiater moeten gaan want zijn gat werd alsmaar rijker en slimmer dan zijne kop.

[jamaar]

Dat gezever dat dit draadje zou thuishoren bij "Vragen betreffende: geld en werk" is nonsens.
Dit onderwerp is een discussie rond geld en politiek!

Uw filosofisch gezever over geld interesseert mij geen donder.
Den boer die met alsmaar bij gedrukt geld zijn kont afkuiste is er slecht mee gevaren.
De centrale bankiers geld drukkers zijn met diene boer naar de psychiater moeten gaan want zijn gat werd alsmaar rijker en slimmer dan zijne kop.

De politici vinden u waarschijnlijk de ideale burger.

Eentje dat de kop in het zand steekt als de struisvogels en daarenboven nog vindt dat iedereen dat zou moeten doen, tot meerdere eer en glorie van de herders en hun herdershonden.

[YYZ]

Uw filosofisch gezever over geld interesseert mij geen donder. Den boer die met alsmaar bij gedrukt geld zijn kont afkuiste is er slecht mee gevaren. De centrale bankiers geld drukkers zijn met diene boer naar de psychiater moeten gaan want zijn gat werd alsmaar rijker en slimmer dan zijne kop.

Misschien toch beter bij 'geld en werk', dit lijkt zowaar op politiek.