Minder pensioen

[hovel]

Ik had gedacht niet meer tussen te komen, maar het is me te sterk.
Er wordt ergens in een post verwezen naar tabel 1.18 Omzettingscoëfficiënt fictieve rente. Uit het Fiscaal Memento. Dat is in deze zaak niet van toepassing.

Ik heb die verwijzing gemaakt en ik heb die gecorrigeerd in mijn post van 16 aug 2019, 20:11
Lees mijn post voor de volledige uitleg.

Hier vind je een volledige uitleg met berekening voorbeelden: Fediplus magazine .
Is hiervoor ook al eens gepost!

Wat moeten we weten : hoeveel zou TS maandelijks ontvangen als hij zijn groepsverzekering van 100.000 € niet in één keer , maar via een maandelijks gelijk bedrag gedurende de rest van zijn te verwachten leven?
Volgens de tafels Schryvers kom ik daarvoor uit op een maandbedrag van 526 €, indien die 100.000 € kan belegd worden tegen 2 % ; 582 € bij 3 %.

Het spijt me wanton maar de tafels Schryvers hebben hier niks mee te maken!
Lees mijn post(en), lees het koninklijk besluit waarnaar ik verwijs, Leeds het Fediplus magazine waarnaar ik verwijs.

[wanton]

Ik heb toch meer vertrouwen in de tafels Schryvers dan in die formule van Fediplus.
Volgens deze laatste komt een groepsverzekering van 100.000 € op een maandbedrag van 672 € per maand, gedurende 20 jaar. Totaal uitgekeerd : 161280 €.
In dit systeem kan dit nooit gehaald worden, tenzij de intresten gaan stijgen tot 6 %, waar een berekening met 3 % realistisch is.
En nogmaals : fictieve rente is voor mij iets heel anders dan wat hier wordt voorgesteld.
Punt.

[mania]

En als ik morgen naar de eeuwige jachtvelden vertrek, gaan ze dan dat "fictieve bedrag" ook bij het overlevingspensioen van mijn vrouw tellen om te weten hoeveel riziv-bijdrage ze zal moeten betalen ?

[hovel]

En als ik morgen naar de eeuwige jachtvelden vertrek, gaan ze dan dat "fictieve bedrag" ook bij het overlevingspensioen van mijn vrouw tellen om te weten hoeveel riziv-bijdrage ze zal moeten betalen ?

Kort antwoord. Nee!

[mania]

Hovel,
"Kort antwoord. Nee!"
Dat zijn de beste antwoorden. Bedankt.

[hovel]

Ik heb toch meer vertrouwen in de tafels Schryvers dan in die formule van Fediplus.

Het is geen kwestie van vertrouwen maar van feiten! In dit geval, voor het berekenen van een fictieve-rente-ZIV en fictieve-rente-SOL, worden/werden door de pensioendienst twee verschillende vaste tabellen gebruikt.

A -Tabel voor:
- het berekenen van fictieve-rente-ZIV van kapitalen uitbetaald vóór 1/1/2014

B -Tabel voor:
- het berekenen van fictieve-rente-SOL en
- het berekenen van fictieve-rente-ZIV van kapitalen uitbetaald vanaf 1/1/2014

Sinds 1/1/2014 wordt er maar één tabel meer gebruikt (B) maar ik vermeld beide hier voor diegenen die hun fictieve renten van vóór 1/1/2014 eens willen narekenen.

Volgens deze laatste komt een groepsverzekering van 100.000 € op een maandbedrag van 672 € per maand, gedurende 20 jaar. Totaal uitgekeerd : 161280 €.
In dit systeem kan dit nooit gehaald worden, tenzij de intresten gaan stijgen tot 6 %, waar een berekening met 3 % realistisch is.

Inderdaad niet realistisch.

En nogmaals : fictieve rente is voor mij iets heel anders dan wat hier wordt voorgesteld.
Punt.

"fictieve rente" is niet "fictieve rente". Met andere woorden er zijn meerdere soorten fictieve rente al naargelang de context.
Bijvoorbeeld tot vóór 1/1/2014 was er voor een zelfde kapitaal een verschil in waarde tussen de fictieve-rente-ZIV en fictieve-rente-SOL. Vandaar de suffix ZIV en SOL.

Een ander soort fictieve rente (die hier niet ter zake doet) is bvb deze die men berekend wanneer een kapitaal werd uitgekeerd zonder dat er belastingen werden op ingehouden (bvb vereffening van een lening op basis van een levensverzekering). Voor het berekenen van deze fictieve rente gebruikt men een tabel bijna identiek aan tabel-A (andere looptijden) hierboven vermeld. Deze fictieve rente moet men dan 10 of 13 jaar aangeven op uw belastingaangifte en hierop betaald men wel belastingen. Ook hier geen tafels Schryvers.

Tabel-A


Tabel-B


Ik kan persoonlijk meespreken over alle hier aangehaalde fictieve renten.

[paullamb]

Sorry, maar nu begrijp ik er niets meer van.
Hovel, die toch bekwaam geacht word, antwoordt op de vraag van Mania ( kort nee)
Indien iemand komt te overlijden die een normaal pensioen trekt is dat Nee.
Indien diezelfde persoon in zijn loopbaan een groepsverzekering getrokken heeft, dan zal de weduwe ook op de meerwaarde de solidariteitsbijdrage moeten betalen hoor.
Persoonlijk denk ik dat we met de vrager en antwoorders niet op dezelfde golflengte zitten.
Het gaat toch over, waarom moet ik meer solidariteitsbijdrage betalen en hoe is dat tot stand gekomen ? Of ben ik mis?

[Nemonia]

Ofwel heeft u persoonlijke briefwisseling of u heeft de briefwisseling via My pension.
Daar staar duidelijk uitgelegd hoe de fictieve rente van uw groepsverzekering uitgelegd .....
.....
En ik wil u gerust de formules toesturen hoe dit berekent wordt, maar ze staan op een 5 tal sites. Kijk even rond en lees wat u aanbelangt.

Dus, als ik je goed lees staat er in de briefwisseling duidelijk uitgelegd hoe de fictieve rente wordt berekend, maar kan je me deze berekeningswijze niet doorsturen omdat zij op een 5-tal sites staan.

Mmm... begrijpe wie begrijpen kan...

En wat die zinspeling op m'n beroep als informaticus betreft: zelfs de beste business analist kan geen berekeningen maken als de formules niet worden gegeven.

En dat is iets wat Janneke, Pierke en Suske ook wel snappen, behalve jij blijkbaar.

Maar je kan gerust op je twee oren slapen: ik heb al lang een klaar en duidelijk antwoord gekregen op m'n vragen via de uitleg van Hovel.
Dus: bedankt voor je medewerking, het was me een waar genoegen.