kojak schreef:tja...wie is die Yahya Cholil Staquf eigenlijk ?
En hier kunnen we nu een welletjes-nietjes spelletje van gaan maken.
Maar je moet zijn uitspraak nu ook wel zien in Indonesië, en niet met wat er bij ons aan de hand is, want dit zijn 2 totaal verschillende zaken.
In Indonesië hebben we te maken met een radicale vorm van de Islam, en dan komt alles in een héél andere context te staan.
Hier spreken we trouwens niet van de Islam maar van het Wahabisme.
Hoe zit het nu eigenlijk met jou, kojak? Ik geef je de link naar de tekst in TIME. Ik vermeld erbij dat die man 2 weken geleden in de Knack werd geïnterviewd waar hij dezelfde redenering ontwikkelt. Die redenering gaat VIERKANT in tegen jouw stelling: 'dit is niet de islam'. Ik kan er geen tekening bij maken, hé gabber?
Ten tweede: Indonesië wordt omschreven als het meest GEMATIGDE islamland ter wereld. Hoor je dat goed? Meest gematigd. Dat is het omgekeerde van Wahabisme. Lees het artikel in Time. Ik haal er nogmaals een zin uit die je in de bovenste paragraaf kon lezen: "the nation has long been a voice of, and for,
moderation in the Islamic world."
Ten derde: die man heeft het over de islamideologie, die hij vanzelfsprekend goed kent. Er is maar één koran en er zijn een beperkt aantal goedgekeurde hadiths. Er is één gekend boek over de ontstaansgeschiedenis. Zijn islam is dezelfde als die van alle moslims in dit land. Ik maak even abstractie van de kleine verschillen tussen sjiieten en soennieten en enkele kleinere groepen. In essentie hebben ze allemaal dezelfde bronnen. De terreur die zij meemaken (bv. de nachtclub in Bali) en wat wij meemaken in Parijs, Londen, Brussel enz. is dezelfde moslimterreur. De problematiek is identiek.
Maar stel dat jou ideeëngang de juiste is, uit je vorige bijdragen. Hoe komt het dan dat 'de vrijheid van godsdienst' mee is opgenomen in de rechten van de mens ? Dat zou dan totaal onlogisch geweest zijn, of niet ?
Daar is niks onlogisch aan. Alleen staat er niet gespecifieerd waaraan godsdiensten moeten voldoen om zo genoemd te worden. Evenmin is het duidelijk of de islamideologie in eerste instantie een godsdienst is, of eerder een politieke beweging. Hoe zit dat met Scientology? Is die 'godsdienst' overal toegelaten? Elke godsdienst kan verboden worden als die in strijd is met de UVRM. De islamideologie aanvaardt de UVRM niet. Ze hebben hun eigen aangepaste versie. Daarin staat de sharia als hoogste rechtgevende instantie.
De vrijheid van politiek vereniging wordt ook door de UVRM gegarandeerd. Toch mag je in Europa geen nazipartij oprichten en mag je bv. in dit land niet met nazivlaggen door de straten marcheren.
Ik heb daar 2 referenties geplaatst over het moedwillig verkeerd interpreteren van de islam. Zo zijn er nog.
Over heel de wereld zijn er al studies gemaakt rond dit (complexe) onderwerp, én, overal komen ze tot hetzelfde besluit.
Ga je nu beweren dat al die instanties die die analyses gemaakt hebben het bij het verkeerde eind hebben ?
Dat zijn mensen met kennis van zaken. Meestal onafhankelijke en bovendien ook nog instellingen met katholieke roots.
Best kojak, het is een basisidee uit de Verlichting: leer ZELF na te denken. Ik heb jou vers 9:5 uit de koran gegeven. Ik heb jou de verklaring van de hoogste autoriteit op het vlak van tekstverklaring laten lezen. Besluit nu toch eens zélf wat je daarvan vindt!?
Je zegt wel dat verzen moedwillig verkeerd worden gelezen. OK. laat me dan zien waar ik al dan niet moedwillig soera 9:5 verkeerd lees en wat de betekenis volgens jou dan wél is. Ik heb Ibn Kathir aan mijn kant staan. En jij?
Heb jij soms linken of verwijzingen naar studies omtrend de Islam waar het tegendeel beweert wordt ? Maar dan wel studies/onderzoeken , en geen propaganda, geen oproep tot haat zoals je zoveel kan lezen op het net.
Gefundeerde informatie en geen populistische priet-praat.
Elke website waar de zaken grondig worden aangepakt, kan door een goedprater als propaganda bestempeld worden. Ik zou je aanraden om de islamideologie te bestuderen. Zélf bestuderen, bedoel ik. Lees de koran in samenhang met de hadith en de ontstaansgeschiedenis van de islamideologie en het mohammedanisme. De koran wordt vers na vers verklaard in de tafsir van Ibn Kathir. Durf zelf na te denken en besluiten te trekken.
Om te beginnen zou ik hier al eens gaan kijken:
http://www.answering-islam.org/index.html Dat is een site van christelijke verdedigers van hun geloof. De bijdragen die je daar vindt zijn van behoorlijk hoog niveau en de website is (in het Engelse deel) zéééér uitgebreid. Ga je gang.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
