TRUMP wordt een goede president
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Een schep is voor iedereen duidelijk geen klein beetje. Ik zie niet in hoe, in dit geval, precieze cijfer het verschil zouden maken. De boodschap is dat de staatsschuld een zware dobber te slikken kreeg door de door "links" veroorzaakte bankencrisis. Zelf ben ik te lui om de exacte cijfers op te zoeken maar het staat U vrij om dat alsnog te doen en daarmee de stelling te ontkrachten.Wil. schreef:Het is vervelend als er in vage termen ('een grote schep') gesproken wordt over hoeveelheden. Kun je me het percentage geven dat is toegevoegd aan de totale schuld door toedoen van de ingrepen van de NBB en de Bankcommissie? Dat zou de discussie ten zeerste verduidelijken.socrates schreef: De nieuwe grote schep bovenop die schuldenberg is er vooral gekomen door het "linkse" bewind van de Nationale Bank en van de Bankcommissie.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Hoeveel miljard is dat dan en wie is dat ten goede gekomen ?Wil. schreef:Ik zeg dat er 5% is bijgekomen. Het staat u vrij om die stelling te ontkrachten.
Ter herinnering: in 2007 bedroeg de Belgische schuldgraad maar 87 procent. vorig jaar 106.1 % en dat in een periode van bijna negatieve interest !!
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
"Het is vervelend als er in vage termen ('een grote schep') gesproken wordt over hoeveelheden."
Sinds het najaar van 2008 zijn er in België heel wat particuliere schulden overheidsschulden geworden. De Staat ontleende 33 miljard euro aan de financiële markten om de particuliere financiële instellingen Fortis, Dexia, KBC en Ethias te redden. De steun aan deze banken heeft geleid tot een aanzienlijke toename van de staatsschuld, gelijk aan een tiende van de toenmalige totale overheidsschuld.
De staatsschuld steeg van 84% van het BBP (zijnde 285 miljard euro) bij het begin van de crisis naar min of meer 100% in 2015 (zijnde 395 miljard euro).
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... -banken-15
Sinds het najaar van 2008 zijn er in België heel wat particuliere schulden overheidsschulden geworden. De Staat ontleende 33 miljard euro aan de financiële markten om de particuliere financiële instellingen Fortis, Dexia, KBC en Ethias te redden. De steun aan deze banken heeft geleid tot een aanzienlijke toename van de staatsschuld, gelijk aan een tiende van de toenmalige totale overheidsschuld.
De staatsschuld steeg van 84% van het BBP (zijnde 285 miljard euro) bij het begin van de crisis naar min of meer 100% in 2015 (zijnde 395 miljard euro).
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... -banken-15
-
Theor - Lid geworden op: 06 mei 2010, 12:22
- Locatie: Vlaanderen
Sinds najaar 2008 tot nu een stijging van 100 miljard euro zal juist zijn,frits1955 schreef:"Het is vervelend als er in vage termen ('een grote schep') gesproken wordt over hoeveelheden."
Sinds het najaar van 2008 zijn er in België heel wat particuliere schulden overheidsschulden geworden. De Staat ontleende 33 miljard euro aan de financiële markten om de particuliere financiële instellingen Fortis, Dexia, KBC en Ethias te redden. De steun aan deze banken heeft geleid tot een aanzienlijke toename van de staatsschuld, gelijk aan een tiende van de toenmalige totale overheidsschuld.
De staatsschuld steeg van 84% van het BBP (zijnde 285 miljard euro) bij het begin van de crisis naar min of meer 100% in 2015 (zijnde 395 miljard euro).
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... -banken-15
maar dit grote bedrag kan niet worden toegeschreven aan de ' redding ' van banken omwille financiële crisis.
Zoveel euro's om de banken hier te steunen dat kan niet.
In alle geval hangt de toekomst aan een zijden draadje,
laat de rente opnieuw stijgen,
incasseer economische tegenslag,
en de poppen gaan al serieus aan het dansen.
Kan iemand mij nu uitleggen welk enorm rekenwonder bij de overheid
deze stijging liet gebeuren ? Wat deed de overheid met dergelijk enorm bedrag ?
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
"Zoveel euro's om de banken hier te steunen dat kan niet. "
Het staat er toch? 33 miljard .
De daaropvolgende economische zorgde voor een recessie , voor mindere belastingsinkomsten etc. En uiteraard zorgt dat voor een nog veel grotere overheidsschuld. Voor alle duidelijkheid: die economische recessie werd rechtstreeks veroorzaakt door het casinogedrag van de banken. En ook voor alle duidelijkheid: al die miljarden schuld werden en worden afgewenteld op de belastingbetaler. Geen enkele CEO, bankdirecteur of whatever zit door dat criminele gedrag in de cel of heeft zelfs maar rekenschap moeten afleggen.
En nu moogt ge verder zitten afgeven op vluchtelingen, allochtonen enz want dat zijn volgens velen hier de schuld van zowat alles. En niet te vergeten: de sossen.
Het staat er toch? 33 miljard .
De daaropvolgende economische zorgde voor een recessie , voor mindere belastingsinkomsten etc. En uiteraard zorgt dat voor een nog veel grotere overheidsschuld. Voor alle duidelijkheid: die economische recessie werd rechtstreeks veroorzaakt door het casinogedrag van de banken. En ook voor alle duidelijkheid: al die miljarden schuld werden en worden afgewenteld op de belastingbetaler. Geen enkele CEO, bankdirecteur of whatever zit door dat criminele gedrag in de cel of heeft zelfs maar rekenschap moeten afleggen.
En nu moogt ge verder zitten afgeven op vluchtelingen, allochtonen enz want dat zijn volgens velen hier de schuld van zowat alles. En niet te vergeten: de sossen.
-
Gast
Ach ja , naar CEO's , bankdirecteuren , daar kijkt men naar op , dat zijn "voorbeelden van geslaagden in onze westerse maatschappij" en dus rekent men die bij de "goeie".frits1955 schreef:... Geen enkele CEO, bankdirecteur of whatever zit door dat criminele gedrag in de cel of heeft zelfs maar rekenschap moeten afleggen.
En nu moogt ge verder zitten afgeven op vluchtelingen, allochtonen enz want dat zijn volgens velen hier de schuld van zowat alles. En niet te vergeten: de sossen.
-
Gast
Het is inderdaad misschien wat kort door de bocht om alle schuld op de sossen te schuivenEn nu moogt ge verder zitten afgeven op vluchtelingen, allochtonen enz want dat zijn volgens velen hier de schuld van zowat alles. En niet te vergeten: de sossen.
maar ik maak mij dan toch volgende bedenking:- Als het OCMW 100 euro te verdelen heeft onder 5 ( economische ) vluchtelingen en 5 Belgen krijgt ieder 1/10 of te wel 10 euro.
Wie betaalt die 10 euro voor die vluchtelingen, uit welke zak komen die ? En als die ( economische ) vluchtelingen geen 4.000 km hadden gereisd om " de kogels te ontwijken, " want een kogel kan heeeel ver vliegen en dat zie je aan het traject dat deze vluchtelingen afleggen om in veiligheid te geraken, hadden die 5 Belgen, die beroep moeten doen op het OCMW, dan geen 20 euro ipv 10 ?
Allemaal toch zo ingewikkeld
-
Gast
Ge moet eerst nog eens nagaan hoeveel inlanders er bij het OCMW aankloppen en hoeveel vluchtelingen dat nu al doen.Dicksy schreef:Het is inderdaad misschien wat kort door de bocht om alle schuld op de sossen te schuivenEn nu moogt ge verder zitten afgeven op vluchtelingen, allochtonen enz want dat zijn volgens velen hier de schuld van zowat alles. En niet te vergeten: de sossen.
- Als het OCMW 100 euro te verdelen heeft onder 5 ( economische ) vluchtelingen en 5 Belgen krijgt ieder 1/10 of te wel 10 euro.
Wie betaalt die 10 euro voor die vluchtelingen, uit welke zak komen die ? En als die ( economische ) vluchtelingen geen 4.000 km hadden gereisd om " de kogels te ontwijken, " want een kogel kan heeeel ver vliegen en dat zie je aan het traject dat deze vluchtelingen afleggen om in veiligheid te geraken, hadden die 5 Belgen, die beroep moeten doen op het OCMW, dan geen 20 euro ipv 10 ?
Allemaal toch zo ingewikkeld
Ik vrees dat het OCMW flink in de penarie zou komen moest iedere inlander met jouw logica 20 Euro in plaats van 10 Euro gaan krijgen.-
Gast
Hoe meer mensen er zijn om van de taart te eten hoe kleiner de stukjes worden is de gedachte achter mijn voorbeeld en niet die 10 of 20 euro.Ik vrees dat het OCMW flink in de penarie zou komen moest iedere inlander met jouw logica 20 Euro in plaats van 10 Euro gaan krijgen.
-
plopperdeplop - Lid geworden op: 09 mar 2012, 12:04
- Locatie: overal
Na al de commotie die hier al gevoerd werd over vluchtelingen(asielaanvragers) heb ik mij de moeite getroost om eens op te gaan zoeken welke "voordelen" (voor sommigen toch) een vluchteling nu feitelijk heeft.Ik neem het voorbeeld aan een gemeente zoals Koksijde.
En wat stel ik vast.Iemand die als vluchteling zich daar aanbied doet een asielaanvraag.Zolang het onderzoek loopt krijgt de aanvrager de "formidabele uitkering" van niet minder dan 7,40eu. PER WEEK!! M.a.w geen leefloon.Eens zijn aanvraag goedgekeurd krijgt hij als alleenstaande 833eu. per maand.Een gezin krijgt 1.111 eu per maand.Vanaf dan zullen die mensen moeten zelf zorgen voor een woning(huren) en ook in hun dagelijkse behoeften voorzien.Aan dat leefloon zijn ook voorwaarden verbonden.Zij moeten Nederlandse les volgen en doen ze dat niet dan lopen ze het risico om dat leefloon kwijt te spelen.En nog iets.Dat alles kost de gemeentes geen cent want alles word bekostigd door de FEDERALE OVERHEID. Het zou aangewezen zijn om zich eerst eens goed te informeren vooraleer (zoals sommigen)hier de grootste zever en leugens hier omtrent komen te vertellen wat die materie betreft.Want om die MENSEN(ja dat zijn ze voor mij) ineen slecht daglicht te kunnen stellen zijn zelfs de grofste leugens en verdachtmakingen goed.Ps men mag van mij gerust alles ontkrachten wat ik hier schrijf maar liefst met argumenten als dat niet te veel gevraagd is.
En wat stel ik vast.Iemand die als vluchteling zich daar aanbied doet een asielaanvraag.Zolang het onderzoek loopt krijgt de aanvrager de "formidabele uitkering" van niet minder dan 7,40eu. PER WEEK!! M.a.w geen leefloon.Eens zijn aanvraag goedgekeurd krijgt hij als alleenstaande 833eu. per maand.Een gezin krijgt 1.111 eu per maand.Vanaf dan zullen die mensen moeten zelf zorgen voor een woning(huren) en ook in hun dagelijkse behoeften voorzien.Aan dat leefloon zijn ook voorwaarden verbonden.Zij moeten Nederlandse les volgen en doen ze dat niet dan lopen ze het risico om dat leefloon kwijt te spelen.En nog iets.Dat alles kost de gemeentes geen cent want alles word bekostigd door de FEDERALE OVERHEID. Het zou aangewezen zijn om zich eerst eens goed te informeren vooraleer (zoals sommigen)hier de grootste zever en leugens hier omtrent komen te vertellen wat die materie betreft.Want om die MENSEN(ja dat zijn ze voor mij) ineen slecht daglicht te kunnen stellen zijn zelfs de grofste leugens en verdachtmakingen goed.Ps men mag van mij gerust alles ontkrachten wat ik hier schrijf maar liefst met argumenten als dat niet te veel gevraagd is.
-
Gast
Waar haalt de federale overheid zijn geld ? Daar al eens over nagedacht.... Ge komt altijd terecht bij dezelfde,hun eigen mensen ( volk ). Maar het kan natuurlijk ook zijn dat bij de Federale Overheid het geld aan de bomen groeit zoals sommigen hier denken !Dat alles kost de gemeentes geen cent want alles word bekostigd door de FEDERALE OVERHEID.
Maar ook voordelen. Ze betalen namelijk geen belastingen en sturen nog een deel naar hun homefront.Aan dat leefloon zijn ook voorwaarden verbonden.
Laatst gewijzigd door Gast op 19 mei 2017, 19:52, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Dicksy schreef:Waar haalt de federale overheid zijn geld ? Daar al eens over nagedacht.... Ge komt altijd terecht bij dezelfde. Hun eigen mensen ( volk ).Dat alles kost de gemeentes geen cent want alles word bekostigd door de FEDERALE OVERHEID.
Stel eens dat we 20 % van de ministers in Belgie afschaffen. Hoeveel asielzoekers kan men met dat uitgespaard geld hiermee voederen ?
-
Gast
Hoeveel lage pensioenen zouden er kunnen omhoog getrokken worden is eerder de vraag denk ik !Stel eens dat we 20 % van de ministers in Belgie afschaffen. Hoeveel asielzoekers kan men met dat uitgespaard geld hiermee voederen ?
-
Gast
En als we eens de ambtenaren pensioenen gelijk maken aan die in de privé. Wat denk je , zouden we dan niet eens nog wat meer asielzoekers kunnen voederen ?Dicksy schreef:Hoeveel lage pensioenen zouden er kunnen omhoog getrokken worden is eerder de vraag denk ik !Stel eens dat we 20 % van de ministers in Belgie afschaffen. Hoeveel asielzoekers kan men met dat uitgespaard geld hiermee voederen ?