kojak schreef:Wil, Iedereen die iets van heel het Islam gebeuren afweet, weet dit.
Jij beweert een kenner te zijn op dat gebied, wel je stelt me nu echt diep teleur.
Wat is er nu aan de hand in Indonesië ?
Spit dat uit, en je zal het antwoord daar oa vinden.
Je gaat nergens vinden dat ik van mezelf beweer een kenner te zijn. Evenmin ga je ergens vinden dat ik alle moslims als extreem bestempel. Nochtans schrijf jij dat wel allemaal. De foutieve veralgemeningen die je hier al een paar keer hebt rondgestrooid, duiden erop dat je niet helder en zuiver denkt.
Dat uit zich ook in de quote hierboven. Begrijpend lezen heette dat vroeger bij ons op school. Een kenner van de islam, Yahya Cholil Staquf, en een vertegenwoordiger van 50 miljoen moslims, zegt zelf: "Westerse politici moeten maar eens ophouden met te doen alsof terrorisme niets te doen heeft met de uitgangspunten van de islamideologie."
Zeg mij nu eens welk stukje van die zin voor jou zo moeilijk is? Die man spreekt over het terrorisme dat wereldwijd wordt gepleegd in naam van de islam. Die man kent de islamideologie. Die man zegt dat onze westerse politici niet moeten ontkennen dat er geen relatie is tussen die twee. Moeilijk? Neen, toch. Als je dat niet begrijpt, dan zit je een klas te hoog.
Je haat ten overstaan van heel de Moslim wereld is zo groot, dat je blind geworden bent voor de realiteit.
Alweer die foutieve veralgemeningen. Kijk een na wat Aristoteles daarover gezegd heeft voordat je opnieuw in dezelfde drol trapt.
Ik moet het er bij jou blijkbaar dagelijks inhameren: ik heb geen probleem met de miljoenen moslims die gewoon eerlijk hun brood proberen te verdienen en die dat op een normale manier doen. Ik heb wel een heel groot probleem met de islamideologie. Zie je het verschil? moslims vs. islamideologie? Herlees het nog eens: moslims vs. islamideologie.
Zo erg zelfs dat je het verschil niet meer kan zien tussen regulier en extreem.
Ik wil dat nu écht uit jouw mond horen. Er zijn hier nog lezers die dat wel eens zouden willen vernemen. Naast het handvol schrijvers zijn er immers heel wat mensen die gewoon volgen wat er wordt naar voor gebracht. Maar ik vermoed heel sterk dat er in je antwoord niets zal staan dat logisch begrijpbaar is. Verbaas ons maar eens, kojak. We hebben wel even de tijd.
Ik zal je een vertrekpunt geven: gisteren heb ik uitgelegd dat Mohammed de marteling en moord beval op Kinana, de joodse schatbewaarder van de gemeenschap. Je kon dat verhaal lezen in Wikipedia. Het origineel staat in de Sira van Ibn Ishaq, maar daar ga je voorlopig te veel moeite mee hebben. Dit staat in Wiki:
"Kenana al-Rabi, who had the custody of the treasure of Banu Nadir, was brought to the apostle who asked him about it. He denied that he knew where it was. A Jew came (Tabari says "was brought"), to the apostle and said that he had seen Kenana going round a certain ruin every morning early. When the apostle said to Kenana,
"Do you know that if we find you have it, I shall kill you?" He said "Yes". The apostle gave orders that the ruin was to be excavated and some of the treasure was found. When he asked him about the rest he refused to produce it, so the apostle gave orders to al-Zubayr Al-Awwam, "
Torture him until you extract what he has." So he kindled a fire with flint and steel on his chest until he was nearly dead. Then the apostle delivered him to Muhammad b. Maslama
and he struck off his head, in revenge for his brother Mahmud"
Mijn vraag: is dat een voorbeeld van extremisme? is het laten onthoofden van alle mannen van de banu Quraiza (± 800 man) een voorbeeld van extremistisch gedrag? In geen van beide gevallen was er sprake van oorlog of aanvallen van de kant van de joden ten opzichte van Mohammed. Omgekeerd wel. Jouw mening?
Dat je niet meer kan zien in welke context uitspraken geschreven zijn.
kojak, jongen toch, ik heb tal van boeken gelezen die steeds weer over de context gaan. Ik heb je het voorbeeld gegeven van Soera 9, vers 5. Daarbij heb ik je laten zien wat de opvolger van Mohammed, Abu Bakr, met deze uitspraak in de praktijk deed. Je kan onmogelijk beweren dat Abu Bakr niet wist wat de bedoeling van dat vers was. Je kunt evenmin volhouden dat de beste koranverklaarder, Ibn Kathir, niet wist wat de inhoud ervan was.
Het volstaat om mijn bewering over vers 9:5 te weerleggen met goede argumenten. Ik blijf intussen hier wel aanwezig op het forum.
( met of zonder bottinekes ).
