Argentinië - Milei

[Fred1950]

Uieraard. Zonder de miljarden subsidies was de chemische industrie in Antwerpen al lang verhuisd ( en waren de Fernand Hutsen en Co. werkloos ).

Welke chemische producten vervaardigt Fernand Huts?
...

Geen. Ik bedoelde alleen maar het soort mensen dat heel veel subsidies krijgt. Den Huts heeft op minder dan 3 jaar zijn zonnepaneel investering terugbetaald gekregen , en koopt met de winsten nu dure schilderijen "als appeltje voor de dorst" zonder dat hij hiervoor nog een prestatie moet leveren.

[Wil.]

Afgunstcommunisme. Alweer.

[Fred1950]

Afgunstcommunisme. Alweer.

Neen , gelegaliseerde diefstal van ons belastingsgeld.

[Wil.]

Wanneer de jaloersheid het allesbepalend principe is, volgt armoede, verpaupering en repressie.
Noem ze maar op, die communistische paradijzen waar de afgunst zogezegd is uitgewist. Mooi alternatief, hé?

[Fred1950]

Wanneer de jaloersheid het allesbepalend principe is, volgt armoede, verpaupering en repressie.
Noem ze maar op, die communistische paradijzen waar de afgunst zogezegd is uitgewist. Mooi alternatief, hé?

Nog nooit in Beijing - China op vakantie geweest ? Als de BRICS landen ooit de wereldeconomie gaan bepalen is het gedaan met de handel boycots van de "vijanden van de VS"

[Wil.]

Ik heb je gebracht waar ik je hebben wou: China als voorbeeld.

Als er nu één land is dat de bedrijven subsidieert om de concurrenten in andere landen kapot te maken via oneerlijke concurrentie, dan is het toch wel China, zeker?
Je bent een paar postings terug van leer getrokken tegen de belgische en Vlaamse overheden die subsidies geven en dat de Hutsen van het land daarvan profiteren ten koste van de belastingbetaler. Welnu, in China gebeurt dat in het kwadraat.

Bovendien is China het land dat het kapitalisme in het bedrijfsleven toelaat omdat daardoor de welvaart wordt gecreëerd, maar tegelijk verbiedt de Communistische Partij van China de vrijheid van denken, van spreken, van bewegen van de onderhorigen. Ze mogen enkel werken en geld verdienen, waarvan de staat vervolgens een flink stuk afneemt en daarmee subsidies voor de bedrijven mogelijk maakt.

Kortom, je voorbeeldland China doet wat je zo verafschuwt: subsidies geven op de kap van degenen die werken. En zoiets is daar gemakkelijk mogelijk omdat de communisten het plebs geen vrijheid laten.

[Fred1950]

Ik heb je gebracht waar ik je hebben wou: China als voorbeeld.

Als er nu één land is dat de bedrijven subsidieert om de concurrenten in andere landen kapot te maken via oneerlijke concurrentie, dan is het toch wel China, zeker?
Je bent een paar postings terug van leer getrokken tegen de belgische en Vlaamse overheden die subsidies geven en dat de Hutsen van het land daarvan profiteren ten koste van de belastingbetaler. Welnu, in China gebeurt dat in het kwadraat.

Bovendien is China het land dat het kapitalisme in het bedrijfsleven toelaat omdat daardoor de welvaart wordt gecreëerd, maar tegelijk verbiedt de Communistische Partij van China de vrijheid van denken, van spreken, van bewegen van de onderhorigen. Ze mogen enkel werken en geld verdienen, waarvan de staat vervolgens een flink stuk afneemt en daarmee subsidies voor de bedrijven mogelijk maakt.

Kortom, je voorbeeldland China doet wat je zo verafschuwt: subsidies geven op de kap van degenen die werken. En zoiets is daar gemakkelijk mogelijk omdat de communisten het plebs geen vrijheid laten.

In het kwadraat ? Uit de minerva link van frits : Zoals de grafiek hieronder aantoont, bereikt die een opvallend niveau met een geschat totaal van 51,9 miljard euro in 2022, wat neerkomt op 9,2% van het bbp, 17,6% van de overheidsuitgaven, 115,4% van de gezondheidsuitgaven en 1,5 keer het onderwijsbudget. Haal jij nu eens de cijfers aan wat China subsidieert. In een andere topic heb ik geschreven dat jaarlijks 5 miljoen ingenieurs in China afstuderen , dat zijn stuk voor stuk gemotiveerde mensen die NIET om die subsidies vragen om voor HUN volk het beste uit de kan te halen. Zoals je weet , een Chinees houdt van geld , vooral om een eigen woning als bruidschat te kunnen geven , en hij wordt daarvoor NIET gesubsidieerd. China is rijk geworden door de intelligentie van zijn inwoners , niet door de subsidies aan bedrijven die per slot van rekening ook opgericht zijn geweest door privé personen. Binnen China bestaat er zelfs en grote concurrentie tussen bedrijven onderling , bvb. in hun autoindustrie. Zouden die dan concurreren omwille van de subsidies ? Dat Chinese wagens bvb. goedkoper zijn omwille van de subsidies is larie , die zijn goedkoper omwille van efficientere productiemethodes ( en massa productie ) en kleinere winstmarges per wagen.

Geen vrije meningsuiting en vrijheid van denken ? Welke mening zouden ze dan wel moeten uiten ? Geen enkele oppositie zou het beter doen dan het huidige bewind. De VS en het Westen , de moslimwereld stellen ze zeker niet als voorbeeld , ze beschouwen hun eigen cultuur en gedachtengoed als superieur.

[Wil.]

In het kwadraat ? Haal jij nu eens de cijfers aan wat China subsidieert.

image.png (116.68 KiB) 843 keer bekeken

In een andere topic heb ik geschreven dat jaarlijks 5 miljoen ingenieurs in China afstuderen , dat zijn stuk voor stuk gemotiveerde mensen die NIET om die subsidies vragen om voor HUN volk het beste uit de kan te halen.

Zinloze en ronduit dwaze reactie: denk jij dat de belgische werknemers in de bedrijven vragen om een subsidie?? Zo werkt dat niet, knaap.

Zoals je weet , een Chinees houdt van geld , vooral om een eigen woning als bruidschat te kunnen geven , en hij wordt daarvoor NIET gesubsidieerd.

Van hetzelfde gehalte als hierboven.

China is rijk geworden door de intelligentie van zijn inwoners , niet door de subsidies aan bedrijven die per slot van rekening ook opgericht zijn geweest door privé personen.

Ten eerste: vóór 1978 waren de Chinezen dan blijkbaar niet intelligent, want ze leefden in bittere armoede. Deng X. heeft in dat jaar het kapitalistisch marktprincipe ingevoerd. Daardoor is alles veranderd. Niet door een plotse opstoot van intelligentie onder de bevolking. Jezus, Jezus toch ...

Ten tweede: hoe kom je bij de gedachte dat de Chinezen rijk zijn??

Geen vrije meningsuiting en vrijheid van denken ? Welke mening zouden ze dan wel moeten uiten ? Geen enkele oppositie zou het beter doen dan het huidige bewind.

Voilà, meer moet dan niet zijn. Een openlijke bekentenis van je afkeer voor de democratie. Niet dat ik dat niet wist. Je kruiperige vatnikhouding tegenover de RU dictator had dat al ettelijke keren geïllustreerd, en nu word je duidelijk al geil bij het idee van een dictatuur zoals in China.

[Fred1950]

OECD ? Maak eens het verschil tussen de 3,5 % in China met de 9,2 % van het Belgisch bbp aan subsidies. Er zijn grote verschillen tussen de leden van de OECD onderling. En wat zou dat OECD weten over China , China is geen clublid.

Ik heb ook niet beweerd dat de Chinees rijk is , het land op zich is rijk aan gemeenschapsgoederen. Eén zaak is duidelijk : een "democratie" , wat dat ook moge zijn , is geen garantie voor welvaart , en een autocratie betekent niet noodzakelijk armoede. China is inderdaad rijk geworden door de intelligentie van zijn mensen. Als die mensen de vrijheid kregen om te ondernemen ging de bal aan het rollen. Hier heeft ook iedereen die vrijheid , maar met amper een effect. Een land groeit vanonder uit , niet door de aard van een bewind.

[Wil.]

OECD ? Maak eens het verschil tussen de 3,5 % in China met de 9,2 % van het Belgisch bbp aan subsidies. Er zijn grote verschillen tussen de leden van de OECD onderling.

Ik heb al een paar geschreven dat men zich in dit land eens moet afvragen of al die subsidies wel noodzakelijk zijn.

Eén zaak is duidelijk : een "democratie" , wat dat ook moge zijn , is geen garantie voor welvaart , en een autocratie betekent niet noodzakelijk armoede.

Natuurlijk niet, dat is een vanzelfsprekendheid.

China is inderdaad rijk geworden door de intelligentie van zijn mensen.

Neen. De mensen zijn altijd al intelligent geweest. Afrikanen zijn ook intelligent, maar het helpt hen niet vooruit als het economisch systeem niet geschikt is om die intelligentie te laten bloeien en zich te laten vertalen in welvaart.

Als die mensen de vrijheid kregen om te ondernemen ging de bal aan het rollen.

Dat wil zeggen: de vrije onderneming , de basis van het kapitalisme, diende mogelijk gemaakt te worden. Dáár knelde het schoentje. Deng X. heeft daartoe de poort geopend. Al de rest is eruit voortgevloeid.

Om dezelfde reden is de VS het rijkste land geworden. Niet omdat de burgers speciaal intelligent waren maar omdat het kapitalisme het land uit de armoede heeft getrokken. Het communisme kan dat niet.

Hier heeft ook iedereen die vrijheid , maar met amper een effect.

Jouw gebrek aan historische kennis schijnt hier verblindend door. Je hebt nul inzicht in wat er hier gebeurd is tussen pakweg 1800 en vandaag.
Er lijkt echter in hoogontwikkelde landen zoals hier in West-Europa een onontkoombaarheid tot ontwikkeling te komen: in de economie heet dat de wet van de marginale meeropbrengst. Je voegt dezelfde hoeveelheid "energie" (inventiviteit, werkkracht e.d.m.) toe, maar het effect daarvan neemt af. Westerse maatschappijen hebben steeds meer nood, zo lijkt het, aan invloed van de overheid in de economie. In sommige landen slorpt de overheid slechts 30 a 35% van het bbp op. In andere ontwikkelde landen (zoals hier) meer dan 50%. Die trend moet keren.

Een land groeit vanonder uit , niet door de aard van een bewind.

Ah zo, waarom blijft Rusland dan aan de grond zitten? Idem met Noord-Korea. Ga eens kijken in Venezuela of in Cuba. Allemaal landen waar er "vanonder uit" niks groeit. Hoe komt dat?
Maar in de VS is het allemaal wél vanonder uit gegroeid. Zijn die mensen daar dan zoveel intelligenter? Volgens jou 'inzicht' moet dat wel.

[Wil.]

image.png (275.5 KiB) 807 keer bekeken

[werewoef]

Is het nog altijd zo, dat in China het www-verkeer heel beperkt is en sterk gecontroleerd ??

werewoef

[Wil.]

Is het nog altijd zo, dat in China het www-verkeer heel beperkt is en sterk gecontroleerd ??

Niet alleen op het web; wie op straat komt wordt door camera's gevolgd. Wie in een Chinese auto rijdt, geeft ongewild en ongewenst constant zijn positie door aan de overheid. Wie spreekt in de auto moet beseffen dat elke mening die wordt uitgesproken gehoord wordt door de controlerende overheid.
De nieuwste camera's kunnen één persoon opsporen in een menigte van 1000 mensen. Gezichtsherkenning en lichaamsidentificatie zijn gewone kost geworden in de dictatuur China.
Er is - buiten Noord-Korea - geen enkel land waar de controle op de bevolking zo totaal is als in China.

[Fred1950]

....

Hier heeft ook iedereen die vrijheid , maar met amper een effect.

Jouw gebrek aan historische kennis schijnt hier verblindend door. Je hebt nul inzicht in wat er hier gebeurd is tussen pakweg 1800 en vandaag.

Dat inzicht heb ik best ook. Vroeger hadden we een eigen automerk , maakten we locomotieven/trams en zelfs vliegtuigen met een Belgisch eigen merk. Nu scoren we bar slecht op PISA testen. How come ?

Een land groeit vanonder uit , niet door de aard van een bewind.

Ah zo, waarom blijft Rusland dan aan de grond zitten? Idem met Noord-Korea. Ga eens kijken in Venezuela of in Cuba. Allemaal landen waar er "vanonder uit" niks groeit. Hoe komt dat?
.....

Door de boycots , tiens ... En al zou men er de volledige vrijheid van handelen hebben , dan nog kunnen initiatieven op zijn Chinees uitblijven net zoals dat hier ook het geval is. De durf om te ondernemen en vooral de kans om hierin door kunde en inzicht te slagen behoort ook tot wat je intelligentie kan noemen


En wat die camera's met gezichtsherkenning in China betreft , die komen hier ook. Een "leiding" vindt het zo plezant om anderen in het oog te houden. Vergeet niet dat nu heel wat misdaden opgelost geraken omdat de daders gefilmd en gevolgd konden worden. En dit alles gebeurt hier en niet alleen in China.

Een Chineese auto ? Renault kan vanop afstand de batterij van mijn 11 jaar oude Kangoo ZE uitlezen. Dat gebeurt via GSM zendmasten net op dezelfde manier zoals je GSM met een net verbonden is. En dus kan men ook steeds mijn positie bepalen , en dus ook al 11 jaar lang ... Een smartphone is al veel "interessanter" . Een ondeugende App kan uw GPS en vooral de GPS-tracker inschakelen. Mijn buur had zijn GPS tracker ingeschakeld opdat de familie zijn reis naar / van Mongolie kon volgen. Hij had die vergeten uit te schakelen en ik kon zelfs zien of hij zich in de woonkamer of in de badkamer bevond. Zo precies werkt dat.

[Wil.]

Ah zo, waarom blijft Rusland dan aan de grond zitten? Idem met Noord-Korea. Ga eens kijken in Venezuela of in Cuba. Allemaal landen waar er "vanonder uit" niks groeit. Hoe komt dat?
.....

Door de boycots , tiens ...

Larie. De Sovjet-Unie heeft 70 jaar lang de kans gehad om zich te ontwikkelen zonder dat de totalitaire leiders een strobreed in de weg werd gelegd. Ze stelden hun eigen 5-jarenplannen op die zogezegd altijd met vlag en wimpel werden gehaald. Wat was het resultaat? Een land dat niet eens zijn eigen bevolking kon voeden. De VS, Canada, Argentinië hebben de S.U. helpen overleven.
Nochtans had de S.U. alles wat een land nodig heeft om zich te kunnen ontwikkelen. Er waren grondstoffen, een prachtig landbouwgebied en degelijke onderwijsinstellingen maar het was allemaal boter aan de galg.

Door het communisme is de bevolking daar in de armoede gebleven en zelfs vandaag is dat het geval op het platteland.

Ondertussen was de VS in diezelfde periode uitgegroeid tot de belangrijkste macht op aarde waar de welstand benijd werd door de hele wereld. In 1917 was de Amerikaanse bevolking arm. In 1980 was ze rijk, maar in de VS werkte men volgens kapitalistische principes; niet volgens communistische.

De durf om te ondernemen en vooral de kans om hierin door kunde en inzicht te slagen behoort ook tot wat je intelligentie kan noemen

Precies. En die durf om te ondernemen werd door de communisten de pas afgesneden. Wie in de S.U. een eigen vrije onderneming durfde op te starten, werd sito presto naar het noordelijkste deel van Siberië gestuurd.

En wat die camera's met gezichtsherkenning in China betreft , die komen hier ook.

Altijd weer die dwaze, doorzichtige drogredenering: "Maar agent, hij rijdt óók door het rood licht!"
Wat weerleg je daarmee? Niks, nada!
Je toont enkel dat je redeneringen kinderlijk blijven en dat je dat niet eens doorhebt.