Ban de islam uit het Westen

[Ice]

""Zeg, frits: nog niet genoeg voorbeelden gehad dat onze kromme justitie er zelf een aparte, juridische willekeur opna
houdt om moslim-criminelen pardon te verlenen met alle mogelijke
middelen en achterpoortjes, zelfs betááld door ons, belastingbetalers?"

Kan je daar wat echte, concrete  voorbeelden van geven? Geen verzinsels of zoiets he. Ik zie nergens een aparte justitie voor moslim- criminelen. Ik zie wel vaak gladjanussen van advocaten... Daarna zal ik je een antwoord geven.
Denk vooral niet dat ik ook maar één greintje meer of minder begrip zou hebben voor allochtone dan wel autochtone bandieten.

Voorbeelden te over, laat mij even je geheugen opfrissen:  Terrorist uit Maaseik krijgt schadevergoeding van 6.500€ wegens onterechte uitzetting.

MAASEIK - Abdellah Ouabour (41), een veroordeelde terrorist uit Maaseik, krijgt van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens 6.500 euro toegewezen.
Ons land wilde hem aan Marokko uitleveren, maar volgens het hof was dat niet wettig omdat hij daar riskeerde gefolterd te worden.
Abdellah Ouabour en zijn kompanen stonden jaren geleden al bekend als de ‘cel van Maaseik’. Samen met onder meer leider Lahoucine El Haski was hij lid van de GISCM, een Marokkaanse terreurgroep die 12 jaar geleden een aanslag pleegde op een synagoge in Casablanca.
Ouabour werd in 2007 in ons land veroordeeld tot 6 jaar cel wegens terrorisme. Marokko vroeg daarna om zijn uitlevering en België ging daar ook op in.

Knettergek: regering nva/cd&v betaalt 78.791€ aan terrorist trabelsi

De Belgische Staat betaalde recent 78.791,51 euro “schadevergoeding” aan de terrorist Nizar Trabelsi. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Justitie Koen Geens op een vraag van Filip Dewinter.
Trabelsi behoort tot wat we de eerste generatie moslimterroristen in dit land kunnen noemen. Nadat hij hier een voetbalcarrière had uitgebouwd, ontpopte hij zich tot één van de belangrijkste handlangers in Europa van de islamitische terreurorganisatie Al Qaida.
 In dat kader werd hij in september 2003 onder meer veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf wegens het beramen van een aanslag op de Belgische luchtmachtbasis van Kleine Brogel, waar ook Amerikanen gestationeerd zijn. 
Tevens werd hij verdacht van de voorbereiding van een zelfmoordaanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs.
In dat verband dienden de Verenigde Staten in 2008 aan België een verzoek in tot uitlevering van Trabelsi.
Het had evenwel heel wat voeten in de aarde voor het in oktober 2013 zover kwam.
Deze uitlevering werd evenwel aangevochten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat België hiervoor in september 2014 effectief veroordeelde tot het betalen van 60.000 euro morele schadevergoeding (sic!) en 30.000 euro voor gedane onkosten (resic!). 
Het Hof was namelijk van oordeel dat mijnheer Trabelsi niet mocht worden uitgeleverd aan de VS omdat er in dat land geen strafvermindering bestaat voor veroordeelden en dat dit een inbreuk zou vormen op het Europees Mensenrechtenverdrag.

Trabelsi, een terrorist, die zelf mensenrechten schendt én URVM niet erkend, net als dat ander tuig, kan onterecht een beroep doen op het europees hof voor de rechten van de mens en krijgt zelfs gelijk waardoor de belgische staat, WIJ dus, 80.000€ en 6.500€ schadevergoedingen aan dat crapuul moeten betalen voor zogezegde schending van mensenrechten van deze veroordeelde terroristen.
Beiden, veroordeelde terroristen: grotere schending van mensenrechten bestaat niet, die krijgen geld omdat hun 'mensenrechten' geschonden werden?Welke waanzin is dát?

Dát is er mis in de 'rechtspraak': willekeur, verbuigen van regeltjes, 'vrijere' interpretatie en zelfs wijzigingen van de wet naargelang de afkomst van de dader of duidelijker: bescherming en pamperen op basis van 'geloofsovertuiging'.
Dit zijn maar enkele voorbeelden maar voor diefstal, beroving en andere misdaden wordt deze dubbele en hypocriete standaard ook gehanteerd, de rode draad is niet te ontkennen.

Bij verkrachting/aanrandingen door asielzoekers/migranten, natuurlijk overwegend moslim, worden tegenwoordig zelfs de meest hallucinante excuses aangehaald: "ze weten niet beter, het is hun 'cultuur'" en als een vader de kinderlokker van zijn 14-jarige dochter een pak slaag geeft, dan wordt de vader veroordeeld!
Als de dader autochtoon is, dan wordt de misdaad geoordeeld, als de dader allochtoon/moslim is, dan wordt de reactie/verdediging/GEVOLG van het slachtoffer ge- én véroordeeld en gaat de dader ongestraft vrijuit en dat is een feit. 

Intussen hebben de federale (sinds 2007!) en brusselse gangsters (2017) zelfs de omgekeerde bewijslast ingevoerd, kwestie van de willekeur op te voeren om de dubbele standaard te legaliseren waardoor telkens de autochtoon de bewijslast kan opgelegd worden. 
Dat is geen rechtspraak meer, dat is pure schande, dat is schending van het rechts- en gelijkheidsprincipe! 'Elke Belg(méns: mensenrechten, hé!) is gelijk voor de wet en je bent onschuldig tot je schuld bewézen is voor de rechtbank' is verworden tot holle woorden en népwetten zonder enige betekenis.
Onvoorstelbaar dat de advocatuur en magistratuur zulke verkrachting van wetten tolereert.
Wat gladjanussen van advocaten betreft: waarom misbruiken ze de wet en achterpoortjes alleen als het over vreemd tuig gaat? Diezelfde foefkes kunnen ze ook gebruiken ingeval de verdachte autochtoon is maar dat gebeurt dan níet?!

En ieder weldenkend en rechtgeaard mens heeft geen begrip voor bandieten of misdadigers ongeacht hun afkomst, waarom justitie en zelfs wétgevers dan wél?! Dat politieke crapuul (geen andere woorden voor!) wijzigt er zelfs wetten voor die advocaten maar al te gretig gebruiken, uiteraard énkel voor daders met de juiste 'geloofsovertuiging'. Voor autochtonen bestaan die achterpoortjes en kunstmatige ingrepen blijkbaar niet...  

Dát klaag ik aan: zelfs autochtone criminelen worden gediscrimineerd ten opzichte van allochtone criminelen - bekijk het verschil in straffen bij rellen van moslims en bij  bijv voetbalfans of betogingen van autochtonen eens? De allochtone/moslim (want dáár komt het op neer) relschoppers pakken ze zelfs NIET op, de politie mág niet eens ingrijpen, die moeten zich laten afkloppen....
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de straffeloosheid van allochtoon tuig en de, in vergelijking buiten alle proporties, van straffen en boetes voor zelfs de autochtone  burgers!
Een snelheidsovertreding wordt zwaarder bestraft dan een moordenaar die vluchtmisdrijf pleegt, een véélpleger dan nog! Die 2-3-4-5-6-7 kansen krijgt, voor de autochtone burger geen pardon en raak bij de eerste keer, géén 2de kans!
Toch overduidelijk, of nog niet? Dat ziet toch iedereen?

[frits1955]

Ik lees dat Abdellah Ouabour in ons land tot 6 jaar cel werd veroordeeld.
Ik lees dat Trabelsi in ons land 10 jaar cel kreeg.

Me dunkt dat de Belgische justitie degelijk werkt. Dat het Europees Hof van de rechten van de Mensen in Straatsburg daar anders over denkt is niet de schuld van de Belgische justitie.

Maar ik ben er helemaal mee akkoord dat het totaal van de pot gerukt is dat zulke figuren ook nog schadevergoedingen gaan krijgen.

""En ieder weldenkend en rechtgeaard mens heeft geen begrip voor bandieten of misdadigers ongeacht hun afkomst, waarom
justitie en zelfs wétgevers dan wél?! Dat politieke crapuul (geen andere
woorden voor!) wijzigt er zelfs wetten voor die advocaten maar al te
gretig gebruiken, "

Ik heb inderdaad ook geen enkel begrip voor een Oezbeekse miljardair waarvoor onze politici speciale wetten laten schrijven (verruimde minnelijke schikking)door zakenadvocaten uit de kringen van Antwerpse Joodse diamantairs . Daarin heb je volledig gelijk.

[Ice]

POST SCRIPTUM

QUOTE;
Het leven in harmonie met anderen wil zeggen dat beiden evenwaardig zijn. Een minderheid respecteren, wil niet zeggen dat deze minderheid in alles haar gang mag gaan, maar wil wel zeggen, dat hun recht op 'verenigen' en hun recht op godsdienst en hun gewetensbezwaar mee moet overwogen worden in het bestuur van het land of stad of streek. Verbieden en verbannen hebben wij al zo vaak in de geschiedenis gezien, het heeft nooit iets goeds voortgebracht. 
Hopelijk is dit niet wat de niet-gelovige wenst, dat wie gelooft ofwel oprot ofwel zijn 'achterlijk' geloof aflegt, zodat die zal gaan denken als de niet-gelovige ofwel vertrekt. 
Het verbod van gelovige of de filosofisch overtuigde of geëngageerde mensen om nog te mogen besturen is een vorm van inquisitie. En in mijn ervaren is deze vervolging reeds sluipend aanwezig. De inquisitie hangt reeds in de lucht, nog even en de woorden worden daden, hoe lang zal het nog duren?


BRON =
  http://newsmonkey.be/article/32337

sw

En bij die evenwaardigheid loopt het al mis: moslims vinden zichzelf en hun doctrine superieur aan het verderfelijke westen en weigeren andersgelovigen als gelijkwaardig en zelfs als méns te beschouwen.
En NEEN, er is geen énkele reden om superieur gewaanden, die hun religie boven de burgerlijke wetten van een land, stad of streek stellen én eisen, toegang te geven tot burgerlijk bestuur, dat zij weigeren te erkennen als enige autoriteit voor het bestuur van een maatschappij.

Vermits onze grondwet de scheiding tussen kerk en staat eist, hoort geen enkele 'gelovige' deel te nemen aan het burgerlijk bestuur waarvan die gelovige vindt dat deze burgerlijke wetten voor hem niet gelden en hij/zij vanuit hun 'geloof' en veroveringsdrang invloed zouden kunnen uitoefenen op het bestuur van een land, stad of streek! Dat moet ten alle prijze vermeden en voorkomen worden.

Dit is hetzelfde als beroep doen als moslim op mensenrechten dewelke niet erkend wordt voor andersgelovigen.

Om dan het lef te hebben het weren van religie uit burgerlijk bestuur, toepassen van scheiding tussen kerk/staat en dus grondwet, te bestempelen als inquisitie getuigt van een zelden geziene kwaadaardigheid in een linkse poging sluipend de sharia in te voeren door toegang tot de politiek te geven aan moslims die weigeren onze wetten te respecteren.

In het verleden hebben politici met moslim achtergrond al meermaals het schenden van hun gezworen eed bij opname van hun Bélgisch politiek mandaat van de daken geschreeuwd: deze eed geldt niet voor hen als moslim en bijgevolg staan ze niet ten dienste van de Bélgische bevolking en respecteren zij de Bélgische wetten NIET, wél de sharia. 

Een meerderheid van de bevolking in een westerse, democratische maatschappij dewelke door een dictatoriale, religieuze minderheid met een veroveringsideologie en -drang wordt bestuurd?
Goed gék!!!!
En dát is erger dan de inquisitie, dat is godsdienstwaanzin, hoogverraad en schending van de grondwet. 

[Wil.]

NU zorgt de opkomst van afgescheurde kristenen (want dat zijn de moslims) voor meer heisa.

Onjuist. Toon me anders eens aan waar die band met de christenen ergens zichtbaar is en waar/wanneer/om welke reden die werd doorgeknipt.

En de Mormonen, Amish, Quackers en aanverwanten in de USA zijn niet minder fanatiek.
Ze plegen dan wel geen aanslagen, maar kneden de geest van hun kinderen, die worden verbannen uit de leefgemeenschap, als ze niet in het gareel lopen.
Psychische kwelling.....

Geen geweld: dat is de kern van de zaak. Elke ouder, het weze een nazi, een moslims, mormoon, gvJ, .... heeft het recht om zijn kinderen op te voeden in zijn levensvisie. Wanneer deze mensen op volwassen leeftijd met andere mensen goed kunnen samenleven, dan is er met die individuele mensen niets aan de hand. Dat neemt niet weg dat de ideologie  waarmee ze zijn opgegroeid funest kan zijn voor sommige van hun groepsgenoten en voor de rest van de maatschappij.

[Wil.]

POST SCRIPTUM

QUOTE;
(...) Verbieden en verbannen hebben wij al zo vaak in de geschiedenis gezien, het heeft nooit iets goeds voortgebracht. (...)  

Het nazisme is in West-Europa toch verboden en verbannen? Heeft dat zijn doel gemist?

[Gast]

POST SCRIPTUM

QUOTE;
(...) Verbieden en verbannen hebben wij al zo vaak in de geschiedenis gezien, het heeft nooit iets goeds voortgebracht. (...)  

Het nazisme is in West-Europa toch verboden en verbannen? Heeft dat zijn doel gemist?

Op papier.  Men had alle collaborateurs naar de Siberische Goelach moeten deporteren , dan had er hier tenminste geen VB of NV(A) bestaan ..... 

[pastoor]

Ban de Islam uit het westen.

Dat is een illusie.

* * * * *

Wat moeten moslims doen?

1. De Koran van buiten leren (een illusie).
2. 5 maal per dag bidden, geknield op een matje, en in de richting van Mekka.
3. Als men de mogelijkheid heeft minstens 1 maal naar Mekka gaan en daar wandelen rond een zwarte steen.  

[MaLoReg]

Pastoor ik zeg dit al van dag 1: 'Ben de Islam uit het Westen': "Wie ga je daar  voor meebrengen"?

[Wil.]

Ban de Islam uit het westen.

Dat is een illusie.

Wat moeten moslims doen?

1. De Koran van buiten leren (een illusie).
2. 5 maal per dag bidden, geknield op een matje, en in de richting van Mekka.
3. Als men de mogelijkheid heeft minstens 1 maal naar Mekka gaan en daar wandelen rond een zwarte steen.  

Pastoor, gij kunt er nogal ne slag naar slagen, man.

1. Moeten de moslims de koran van buiten leren? Waar staat dat? Men staat in hoog aanzien als men alle verzen uit het hoofd kent, maar het is geen verplichting.

2. Moeten de  moslims niet vasten in de ramadan?
3. Moeten de moslims geen jaarlijkse aalmoes geven?
4. Moeten de moslims niet bevestigen dat ze in slechts één god geloven en in de boodschapper Mo?

Eén echte misser en twee op vijf juist. Dat is 40%, pastoor. Herexamen.

[Wil.]

De man die in Australië door de menigte ploegde met zijn auto, heeft o.a. als reden opgegeven 'de slechte behandeling van moslims in Australië'  
In dat geval hebben we alweer te maken met een terreuraanslag door een volgeling van de religie van de vrede.

[Jockey]

Pastoor, gij kunt er nogal ne slag naar slagen, man.

1. Moeten de moslims de koran van buiten leren? Waar staat dat? Men staat in hoog aanzien als men alle verzen uit het hoofd kent, maar het is geen verplichting.

2. Moeten de  moslims niet vasten in de ramadan?
3. Moeten de moslims geen jaarlijkse aalmoes geven?
4. Moeten de moslims niet bevestigen dat ze in slechts één god geloven en in de boodschapper Mo?

Eén echte misser en twee op vijf juist. Dat is 40%, pastoor. Herexamen.[/quote]

Wil wat Pastoor bedoelt is dat er nu eenmaal zaken zijn die onomkeerbaar zijn. NEEN wij kunnen de moslims niet buiten gooien; NEEN de grote hoop van die mensen is niet van kwade wil; Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat wij ze moeten pamperen of gans de Middelandse zee leegvissen en naar België halen. Het kwaad (als je dat zo wil noemen) is nu eenmaal reeds decennia terug geschied,wij moeten trachten van hetgeen krom is gegroeid terug iets recht te maken,samen met de moslims onder ons. Hoogstwaarschijnlijk ben jij de werkwijze of houding van landen als Hongarije of Polen genegen,maar vergeet het beste man,dat zal/zou op langere termijn vèèl nefaster zijn dan de houding van pakweg NVA. 

[Idefix]

Als de oppositie haar goesting krijgt en er in slaagt om Francken te kraken zullen er rap nog een hoop Trabelsi's  en Abdoulahs in ons landeke rondlopen en zullen we veeeeel rapper onder de Islam gebukt lopen dan de grootste pessimist hier ooit had kunnen verwachten. Ik hoop dat de Belgen beseffen dat, als ze voor die mensen gelijk Peeters, Calvo , Almaci en consoorten stemmen het misschien de laatste keer is dat er nog andere dan moslims de baas gaan geweest zijn. Die mensen hopen dat ze gespaard gaan blijven omdat ze zo goed gecollaboreerd hebben maar daar zitten ze heel ver naast. Zelfs als ze "aanvaard" worden gaan ze altijd tweederangs islamisten blijven met het enige recht te blijven leven en belasting te betalen.Verguis maar uw eigen volk en zet de deur maar wagenwijd open voor die brave mensen die als boodschap meegekregen hebben dat ze ons "als het goede moment gekomen was" de keel moesten oversnijden, wat ze gegarandeerd gaan doen als ze sterk genoeg zijn.  Dat hebben ze al bewezen in tientallen landen waar ze de macht overnemen. Ik steun de personen die ons trachten te behoeden van dit realistisch scenario.

[Gast]

Als de oppositie haar goesting krijgt en er in slaagt om Francken te kraken zullen er rap nog een hoop Trabelsi's  en Abdoulahs in ons landeke rondlopen en zullen we veeeeel rapper onder de Islam gebukt lopen dan de grootste pessimist hier ooit had kunnen verwachten. Ik hoop dat de Belgen beseffen dat, als ze voor die mensen gelijk Peeters, Calvo , Almaci en consoorten stemmen het misschien de laatste keer is dat er nog andere dan moslims de baas gaan geweest zijn. Die mensen hopen dat ze gespaard gaan blijven omdat ze zo goed gecollaboreerd hebben maar daar zitten ze heel ver naast. Zelfs als ze "aanvaard" worden gaan ze altijd tweederangs islamisten blijven met het enige recht te blijven leven en belasting te betalen.Verguis maar uw eigen volk en zet de deur maar wagenwijd open voor die brave mensen die als boodschap meegekregen hebben dat ze ons "als het goede moment gekomen was" de keel moesten oversnijden, wat ze gegarandeerd gaan doen als ze sterk genoeg zijn.  Dat hebben ze al bewezen in tientallen landen waar ze de macht overnemen. Ik steun de personen die ons trachten te behoeden van dit realistisch scenario.

Ik ga stemmen voor diegene die openlijk de seculiere maatschappij propageert en de godsdienstlessen afschaft - en de "C" uit CD&V weghaalt.   Zoniet stem ik voor de PVDA

[Gast]

" Zoniet stem ik voor de PVDA "

PVDA gaat een naamsverandering doorvoeren als de C verdwijnt uit de CD&V  en dan ben je er daar ook aan voor de moeite, ze gaan zich dan PVDCA noemen!  

[Wil.]

Hoe beperkt het inzicht van sommige journalisten is in de leerstellingen van de islamideologie, blijkt nog maar eens uit het geval Akayed Ullah. Dat is de Bangladeshi die een zo groot mogelijk aantal Amerikanen probeerde op te blazen in een busstation in New York, maar niet verder kwam dan zichzelf te verwonden.

In de NYTimes schrijft Jeffrey Gettleman dat iets onbegrijpelijks zich heeft voorgedaan. Vlak voordat Ullah zijn aanslag uitvoerde, was hij nog in Bangladesh om daar medicijnen uit te delen aan de gevluchte Rohyngia moslims. Ook had hij in de moskee geslapen en had hij het land doorgereisd om hulp te gaan bieden.

Terug in de VS pleegde hij zijn aanslag. De journalist kan de eindjes niet aan elkaar knopen.
Bron: https://www.nytimes.com/2017/12/18/worl ... omber.html

Als Jeffrey de koran eens aandachtig had gelezen en de andere bronteksten erbij had gehaald, dan zou hij weten dat Allah aan de gelovigen oplegt:

Soera 48: 29  - Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die mét hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander.

Zo'n Gettleman kan zich onmogelijk inbeelden wat de betekenis van zo'n vers kan zijn. Hij verkiest het zelfs niet te kennen. Hij is vanzelfsprekend de spreekbuis van zijn broodheer, de linksgerichte NYTimes. Een kritische tekst over de islam, zul je in die krant niet vinden.

Dit ene vers doet alle daden van die kerel in de juiste plooi vallen. Medemenselijk tegenover moslims, haat tegenover ongelovigen. Hoe zou men hier reageren als om het even welke politieke partij of om het even welke beweging zo'n uitspraken in haar statuten had staan? Waarom horen we dan nu niets?