Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[Wil.]

Dit komt uit het boek 'Surrender' van Bruce Bawer (p. 188)

Ik zou er nog een commentaarlijntje onder willen zetten: 'Weg met Ons'.

De vraag blijft: waarom doen we dat? Ik heb eerder al mijn visie gegeven: omdat we doordrongen zijn van de visie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en we respect moeten hebben voor elke andere levensvisie. Dat men die levensvisie niet heeft leren kennen en dus niet kan weten of ze wel respect verdient, doet niet ter zake.

Dat die visie niet gedeeld wordt door mensen die eerder 'rechts' zijn, zal voor iedereen wel duidelijk zijn, neem ik aan. Wie blijft er dan over om die mening uit te dragen en op te dringen?
Waarom gebeurt dat? In het begin van de 20e eeuw was het werkvolk de 'visvijver' voor linkse partijen. Geleidelijk aan is de vis in die vijver veranderd van aard. Een aantal van hen zijn mede-eigenaars geworden in kapitalistische ondernemingen. Velen zijn hoog genoeg opgeleid om zelf een andere keuze te durven maken.

Maar de laatste 3 decennia is er een nieuwe visvijver bijgekomen: de immigranten. Die mogen bijgevolg niet tegen de haren in gestreken worden. Dat brengt ons waar we zijn.

[socrates]

De vraag blijft: waarom doen we dat? Ik heb eerder al mijn visie gegeven: omdat we doordrongen zijn van de visie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en we respect moeten hebben voor elke andere levensvisie. Dat men die levensvisie niet heeft leren kennen en dus niet kan weten of ze wel respect verdient, doet niet ter zake.

Ook al gaan we er eventueel van uit dat alle culturen gelijkwaardig zouden zijn; wat -uiteraard afhangt van de "gelijkheids" norm die men daarbij hanteert- dan impliceert dit toch niet dat we ons moeten aanpassen of die cultuur overnemen ?
Het is toch niet omdat de Franse taal hier dominant was, dat alle Vlamingen Frans zijn gaan gebruiken als huis tuin en keukentaal ? Enkel die Vlamingen die uit economische noodzaak naar het Zuiden zijn gemigreerd zijn "verfranst". Nadat het economisch zwaartepunt van Zuid naar Noord is verschoven is het Belgisch Nederlands hier de dominante taal geworden.

Maar de laatste 3 decennia is er een nieuwe visvijver bijgekomen: de immigranten. Die mogen bijgevolg niet tegen de haren in gestreken worden. Dat brengt ons waar we zijn.

Wie zijn dan wel de "vissers" en waar halen die hun macht dan wel vandaan ?

[Wil.]

De vraag blijft: waarom doen we dat? Ik heb eerder al mijn visie gegeven: omdat we doordrongen zijn van de visie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en we respect moeten hebben voor elke andere levensvisie. Dat men die levensvisie niet heeft leren kennen en dus niet kan weten of ze wel respect verdient, doet niet ter zake.

Ook al gaan we er eventueel van uit dat alle culturen gelijkwaardig zouden zijn; wat -uiteraard afhangt van de "gelijkheids" norm die men daarbij hanteert- dan impliceert dit toch niet dat we ons moeten aanpassen of die cultuur overnemen ?
Het is toch niet omdat de Franse taal hier dominant was, dat alle Vlamingen Frans zijn gaan gebruiken als huis tuin en keukentaal ? Enkel die Vlamingen die uit economische noodzaak naar het Zuiden zijn gemigreerd zijn "verfranst". Nadat het economisch zwaartepunt van Zuid naar Noord is verschoven is het Belgisch Nederlands hier de dominante taal geworden.

Het is omgekeerd: het is vandaag niet de dominante westerse cultuur die wordt overgenomen. Het is de minoriteit die hulp krijgt om de dominante groep in de verdediging te drukken.

Vandaag is het bon ton om zich bijna schuldig op te stellen tegenover de immigrant. Dus moet je Wiedergutmachung doen om weer quitte te staan.

Maar de laatste 3 decennia is er een nieuwe visvijver bijgekomen: de immigranten. Die mogen bijgevolg niet tegen de haren in gestreken worden. Dat brengt ons waar we zijn.

Wie zijn dan wel de "vissers" en waar halen die hun macht dan wel vandaan ?

De groepen die hopen de nieuwe vissen - de immigranten - in hun netten te kunnen strikken, halen hun macht precies uit de aanzwellende aantallen in hun rangen. Het komt er dus op aan om zo snel mogelijk zoveel mogelijk kandidaten achter je vlag te scharen.

Welk belang had paars-groene regering-Verhofstadt I bij de snel-belgwet?

[socrates]

De vraag blijft: waarom doen we dat? Ik heb eerder al mijn visie gegeven: omdat we doordrongen zijn van de visie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en we respect moeten hebben voor elke andere levensvisie. Dat men die levensvisie niet heeft leren kennen en dus niet kan weten of ze wel respect verdient, doet niet ter zake.

Ook al gaan we er eventueel van uit dat alle culturen gelijkwaardig zouden zijn; wat -uiteraard afhangt van de "gelijkheids" norm die men daarbij hanteert- dan impliceert dit toch niet dat we ons moeten aanpassen of die cultuur overnemen ?
Het is toch niet omdat de Franse taal hier dominant was, dat alle Vlamingen Frans zijn gaan gebruiken als huis tuin en keukentaal ? Enkel die Vlamingen die uit economische noodzaak naar het Zuiden zijn gemigreerd zijn "verfranst". Nadat het economisch zwaartepunt van Zuid naar Noord is verschoven is het Belgisch Nederlands hier de dominante taal geworden.

Het is omgekeerd: het is vandaag niet de dominante westerse cultuur die wordt overgenomen. Het is de minoriteit die hulp krijgt om de dominante groep in de verdediging te drukken.

Vandaag is het bon ton om zich bijna schuldig op te stellen tegenover de immigrant. Dus moet je Wiedergutmachung doen om weer quitte te staan.

Maar de laatste 3 decennia is er een nieuwe visvijver bijgekomen: de immigranten. Die mogen bijgevolg niet tegen de haren in gestreken worden. Dat brengt ons waar we zijn.

Wie zijn dan wel de "vissers" en waar halen die hun macht dan wel vandaan ?

De groepen die hopen de nieuwe vissen - de immigranten - in hun netten te kunnen strikken, halen hun macht precies uit de aanzwellende aantallen in hun rangen. Het komt er dus op aan om zo snel mogelijk zoveel mogelijk kandidaten achter je vlag te scharen.

Welk belang had paars-groene regering-Verhofstadt I bij de snel-belgwet?

- Misschien wilde de conservatieve Verhofstadt daar dan toch ook een paar visjes van vangen ?
- Wel niet alles op een hoopje gooien, niet alle migrangen zijn moslim en niet alle moslims migreren.
_ Vrijheid en zelfs subsidiëren van bijgeloof, staat helaas in de Europese Rechten van "elke" mens.
- Voor zover men dat in België, met zijn manke statistieken weet, zouden moslims in elk geval nog een kleine minderheid zijn,
_ In mijn kennissenkring ken ik in elk geval nog niemand die zicht tot de Islam zou hebben bekeerd.

[Wil.]

- Misschien wilde de conservatieve Verhofstadt daar dan toch ook een paar visjes van vangen ?

Ik bestempel hem als een links-liberaal. In Nederland hebben ze een aparte partij.

- Wel niet alles op een hoopje gooien, niet alle migranten zijn moslim en niet alle moslims migreren.

Dat is zo, maar bv. de Zuid-Amerikanen die naar hier komen doen niet mee aan het spelletje 'rechten eisen'. Daar moeten 'de visserspartijen' dan ook geen aandacht aan schenken. Het zijn de migranten die het hier naar de zin moet gemaakt worden die de doelgroep zijn. Voor hen kun je iets speciaals doen zodat ze jouw kiesvee worden. Dat betekent echter vaak dat je je eigen cultuur moet achterstellen, zoals hogerop stond vermeld (Zweedse vlaggetjes verwijderen).

_ Vrijheid en zelfs subsidiëren van bijgeloof, staat helaas in de Europese Rechten van "elke" mens.

Klopt, maar niet elke ideologie wordt hier nog geduld. Waarom niet? Omdat men die heeft leren kennen. De islamideologie is nog altijd ongekend en onbegrepen door 85% van de politici. Sterker: men wíl die ideologie zelfs niet kennen. Theresa May en Cameron na de aanslagen: 'This is not islam; this is a perversion of islam'.
Zoiets kun je slechts zeggen als je een degelijk inzicht hebt in wat de islamideologie inhoudt. Daar waren geen van beiden aan toe, of ze waren al teruggekrabbeld want Cameron had al straffe uitspraken gedaan die lieten vermoeden dat hij het begrepen had.

- Voor zover men dat in België, met zijn manke statistieken weet, zouden moslims in elk geval nog een kleine minderheid zijn,

In een beekje van gemiddeld 0,5 m diep kun je gemakkelijk verdrinken want hier en daar is de beek 2 m diep.
Heel wat wijken zijn moslimwijken geworden. Aangename cultuurverrijking daar.

Om de maatschappij in een bepaalde richting te sturen, is ook geen meerderheid nodig. De nazi's die in het begin de paden hebben uitgetekend waren ook maar een minderheid en de grote meerderheid der Duitsers, die vreedzame mensen waren, werden irrelevant. Hetzelfde met de kleine kring rond Stalin. Zij bepaalden dat honderdduizenden zouden sterven. De vreedzame Russen (de meerderheid) werden irrelevant. De Japanners hebben zich al slachtend een weg gebaand door China. De meerderheid van de vredelievende Japanners werd niets gevraagd en kon niets doen.
Wanneer het tijdstip juist is en de omstandigheden laten het toe, dan kan het snel gaan.

[socrates]

- Misschien wilde de conservatieve Verhofstadt daar dan toch ook een paar visjes van vangen ?

Ik bestempel hem als een links-liberaal. In Nederland hebben ze een aparte partij.

- Wel niet alles op een hoopje gooien, niet alle migranten zijn moslim en niet alle moslims migreren.

Dat is zo, maar bv. de Zuid-Amerikanen die naar hier komen doen niet mee aan het spelletje 'rechten eisen'. Daar moeten 'de visserspartijen' dan ook geen aandacht aan schenken. Het zijn de migranten die het hier naar de zin moet gemaakt worden die de doelgroep zijn. Voor hen kun je iets speciaals doen zodat ze jouw kiesvee worden. Dat betekent echter vaak dat je je eigen cultuur moet achterstellen, zoals hogerop stond vermeld (Zweedse vlaggetjes verwijderen).

_ Vrijheid en zelfs subsidiëren van bijgeloof, staat helaas in de Europese Rechten van "elke" mens.

Klopt, maar niet elke ideologie wordt hier nog geduld. Waarom niet? Omdat men die heeft leren kennen. De islamideologie is nog altijd ongekend en onbegrepen door 85% van de politici. Sterker: men wíl die ideologie zelfs niet kennen. Theresa May en Cameron na de aanslagen: 'This is not islam; this is a perversion of islam'.
Zoiets kun je slechts zeggen als je een degelijk inzicht hebt in wat de islamideologie inhoudt. Daar waren geen van beiden aan toe, of ze waren al teruggekrabbeld want Cameron had al straffe uitspraken gedaan die lieten vermoeden dat hij het begrepen had.

- Voor zover men dat in België, met zijn manke statistieken weet, zouden moslims in elk geval nog een kleine minderheid zijn,

In een beekje van gemiddeld 0,5 m diep kun je gemakkelijk verdrinken want hier en daar is de beek 2 m diep.
Heel wat wijken zijn moslimwijken geworden. Aangename cultuurverrijking daar.

Om de maatschappij in een bepaalde richting te sturen, is ook geen meerderheid nodig. De nazi's die in het begin de paden hebben uitgetekend waren ook maar een minderheid en de grote meerderheid der Duitsers, die vreedzame mensen waren, werden irrelevant. Hetzelfde met de kleine kring rond Stalin. Zij bepaalden dat honderdduizenden zouden sterven. De vreedzame Russen (de meerderheid) werden irrelevant. De Japanners hebben zich al slachtend een weg gebaand door China. De meerderheid van de vredelievende Japanners werd niets gevraagd en kon niets doen.
Wanneer het tijdstip juist is en de omstandigheden laten het toe, dan kan het snel gaan.

Het hele arsenaal van uiterst rechtse bewegingen, Europese instellingen, Media, "Sociale" media, Westerse landen, enz. kunnen (willen) er niets aan doen ??? JOUW OPLOSSING ?
Wordt Europa de nieuwe Chamberlain en Erdogan de nieuwe ???

[Wil.]

In democratische landen kan men met één partij zelden of nooit een politieke lijn doordrukken. Ook met twee lukt dat meestal nog niet. Neem in ons land de N-VA en Vl.B. Die twee zijn samen niet sterk genoeg om een halt toe te roepen aan de trend die bezig is.

Het zal noodzakelijk zijn om centrumpartijen en linkse partijen tot inzicht te brengen van wat er aan de hand is. Vooral deze laatsten zullen dat zo lang mogelijk uitstellen en tegenwerken. De reden? Dat zou betekenen dat zij akkoord gaan met de visie van de rechtse partijen. Zelfs indien de deugmensen van de gelijkwaardigheid van alle culturen in een oranje overall op de knieën zouden zitten, dan nóg zullen ze weigeren toe te geven dat hun visie tot de huidige toestand heeft geleid.

Wat mijn oplossing is? Ik kan die wel geven maar ik besef dat er onmiddellijk zal geschermd worden met mensenrechten en juridische obstakels. Maar goed, wat nu niet kan, kan morgen misschien wel.

Hier dan de 10 geboden, genomen uit een powerpointpresentatie die ik af en toe gebruik:

1. Veroordeeld voor terroristische daden of voor de voorbereiding ervan?
= levenslang achter de tralies zonder kans op vroegere vrijlating. Jihadisten in het buitenland? Idem
2. ‘Luistertests’ door de overheid in alle moskeeën, scholen.
Preken: in de taal van de regio
Lessen: geobserveerd via camera’s
Lessen moeten anti-jihad inhoud bevatten (in tegenstelling tot de aanbevelingen in Koran).
3. Geen ‘achteraf-excuses’. Imams nemen vooraf afstand van de jihad ( in tegenstelling tot aanbevelingen in de basisteksten)
4. Korankenners moeten actief uitleggen waarom geweldverzen en gewelduitspraken
vandaag niet meer gelden en waarom de Koran dus niet voor altijd en overal telt
5. Imams/Leerkrachten die hiervan (pt. 4) afwijken >> gevangenis, geen soc. zekerheid meer
6. Tijdens godsdienstlessen: positieve kanten van andere (officiële) godsdiensten en van atheïsme tonen
7. Moslimorganisaties:
100% financieel transparant
100% methodisch transparant
100% transparant qua doelstellingen
Indien niet, volgt ontbinding // Lidmaatschap = geldboete of cel
8. Geen dubbele nationaliteit
9. De ganse moslimgemeenschap permanent op de hoogte houden van anti-jihad acties

• Verplicht voor leidinggevende moslims te lande (met regelmaat via Twitter, Facebook…)

• Moslims met enige naam en faam in eigen land of internationaal moeten een verplicht minimum aantal bijdragen leveren aan die bewustmaking

10. Einde maken aan moslimimmigratie!

[socrates]

In democratische landen kan men met één partij zelden of nooit een politieke lijn doordrukken. Ook met twee lukt dat meestal nog niet. Neem in ons land de N-VA en Vl.B. Die twee zijn samen niet sterk genoeg om een halt toe te roepen aan de trend die bezig is.

Het zal noodzakelijk zijn om centrumpartijen en linkse partijen tot inzicht te brengen van wat er aan de hand is. Vooral deze laatsten zullen dat zo lang mogelijk uitstellen en tegenwerken. De reden? Dat zou betekenen dat zij akkoord gaan met de visie van de rechtse partijen. Zelfs indien de deugmensen van de gelijkwaardigheid van alle culturen in een oranje overall op de knieën zouden zitten, dan nóg zullen ze weigeren toe te geven dat hun visie tot de huidige toestand heeft geleid.

Wat mijn oplossing is? Ik kan die wel geven maar ik besef dat er onmiddellijk zal geschermd worden met mensenrechten en juridische obstakels. Maar goed, wat nu niet kan, kan morgen misschien wel.

Hier dan de 10 geboden, genomen uit een powerpointpresentatie die ik af en toe gebruik:

1. Veroordeeld voor terroristische daden of voor de voorbereiding ervan?
= levenslang achter de tralies zonder kans op vroegere vrijlating. Jihadisten in het buitenland? Idem
2. ‘Luistertests’ door de overheid in alle moskeeën, scholen.
Preken: in de taal van de regio
Lessen: geobserveerd via camera’s
Lessen moeten anti-jihad inhoud bevatten (in tegenstelling tot de aanbevelingen in Koran).
3. Geen ‘achteraf-excuses’. Imams nemen vooraf afstand van de jihad ( in tegenstelling tot aanbevelingen in de basisteksten)
4. Korankenners moeten actief uitleggen waarom geweldverzen en gewelduitspraken
vandaag niet meer gelden en waarom de Koran dus niet voor altijd en overal telt
5. Imams/Leerkrachten die hiervan (pt. 4) afwijken >> gevangenis, geen soc. zekerheid meer
6. Tijdens godsdienstlessen: positieve kanten van andere (officiële) godsdiensten en van atheïsme tonen
7. Moslimorganisaties:
100% financieel transparant
100% methodisch transparant
100% transparant qua doelstellingen
Indien niet, volgt ontbinding // Lidmaatschap = geldboete of cel
8. Geen dubbele nationaliteit
9. De ganse moslimgemeenschap permanent op de hoogte houden van anti-jihad acties

• Verplicht voor leidinggevende moslims te lande (met regelmaat via Twitter, Facebook…)

• Moslims met enige naam en faam in eigen land of internationaal moeten een verplicht minimum aantal bijdragen leveren aan die bewustmaking

10. Einde maken aan moslimimmigratie!

Behalve de Rechten van de Mens zijn hier nog talrijke hoge drempels te overstijgen: om te beginnen al bij de EU. Zo lang fossiele brandstoffen uit moslimstaten moeten komen is geen enkele politicus ertoe bereid in zijn eigen energievoeten te schieten !!

[Wil.]

Ik weet het wel. Je vroeg me om mijn oplossing. Dat is ze.

De voortdurende jihad met dagelijks aanslagen en doden (ook in Europa) gaat natuurlijk ook in tegen de rechten van de mens, maar die andere kant stoort zich daar niet aan.

[socrates]

Ik weet het wel. Je vroeg me om mijn oplossing. Dat is ze.

De voortdurende jihad met dagelijks aanslagen en doden (ook in Europa) gaat natuurlijk ook in tegen de rechten van de mens, maar die andere kant stoort zich daar niet aan.

Nee want die kunnen een beroep doen op een almachtig opperwezen en daar is geen wet tegen opgewassen. Toen wij probeerden de rest van de wereld te koloniseren, hadden de "slachtoffers" daar ook weinig verhaal tegen... Op termijn komt het wellicht nog goed, De Moren die eeuwen in Andalousië bleven zijn daar uiteindelijk ook buiten gevlogen.

[Wil.]

In Frankrijk wordt op een openbare plaats een beeldhouwwerk onder een zeil geplaatst. Vlakbij is er een moskee.

Het beeldhouwwerk stelt twee vrouwen voor die in mekaar overvloeien, zoals de Seine en de Yonne daar in die stad doen.

Islamitische vrouwen stellen dat die beelden niet zichtbaar mogen zijn voor het oog omdat ze naakte borsten tonen. Volgens de islamitische regels is dat niet toegelaten. Het is beledigend. Plooit de Franse overheid dan voor de sharia?

[socrates]

In Frankrijk wordt op een openbare plaats een beeldhouwwerk onder een zeil geplaatst. Vlakbij is er een moskee.

Het beeldhouwwerk stelt twee vrouwen voor die in mekaar overvloeien, zoals de Seine en de Yonne daar in die stad doen.

Islamitische vrouwen stellen dat die beelden niet zichtbaar mogen zijn voor het oog omdat ze naakte borsten tonen. Volgens de islamitische regels is dat niet toegelaten. Het is beledigend. Plooit de Franse overheid dan voor de sharia?

Het is wel verregaand als een gemeentebestuur zo maar beslist over het commodo en incommodo van een deel van het stadsmeubilair. De tekst hierboven laat echter wel open wie ? de beslissing zou hebben genomen en op basis van welke wet of regelement. Vreemd genoeg schijnt deze beslissing eens niet van Links te komen, UDI zou een centrumpartij zijn die zich evenwel eerder naar rechts dan naar links opstelt.

[tokkio]

Klopt, maar niet elke ideologie wordt hier nog geduld. Waarom niet? Omdat men die heeft leren kennen. De islamideologie is nog altijd ongekend en onbegrepen door 85% van de politici. Sterker: men wíl die ideologie zelfs niet kennen.

Maar het is een feit dat er steeds meer politieker komen ,men een islamitische achtergrond,doet er nog 3 legislaturen bij, en ze hebben de meerderheid, hoever staan we dan van de wet sahira.
Met kleine stapjes nemen ze de macht over.........

[socrates]

Maar het is een feit dat er steeds meer politieker komen ,men een islamitische achtergrond,doet er nog 3 legislaturen bij, en ze hebben de meerderheid, hoever staan we dan van de wet sahira.
Met kleine stapjes nemen ze de macht over.........

Ook via piepkleine beekjes vindt water altijd wel zijn weg. Dat lokale beekje droogleggen zou weinig soelaas brengen als grote rivieren elders ongestoord mogen doorstromen. De bron van al dat "water" ligt heel dicht bij de grote oliebronnen in het Middenoosten. Met ons oliegeld hebben wij als fossiele-energie-vreters zelf de import van die ideologische beweging gefinancierd.

[Wil.]

Dit is een moedig moslim:



Deze man, Mohammed Ali Slim (22), wonend in Duitsland en van Libanese afkomst, heeft op zijn social media platformen een tekening geplaatst van een naakte moslimman die twee regenboogvlaggen vasthoudt. Hij heeft dat gedaan als teken van solidariteit met homo's, bisexuelen en transgenders. Hij zegt: 'Ik sta voor een open, liberale islam.'
Hij deed het ook ter nagedachtenis aan S. Paty, de Franse leraar die onthoofd werd.

Nu krijgt hij doodsbedreigingen van andere moslims en wellicht gaat de openbare aanklager ook onderzoeken of zijn publicatie strafbaar kan zijn. Zelfs al wordt Slim bedreigd met de dood, dan kan hij toch nog door de overheid bestraft worden omdat hij misschien wel een religieuze gemeenschap beledigd zou hebben