Socialisten zijn dieven

Jockey schreef:

paullamb schreef:Laat de stal maar liggen.
61 procent staat achter Termont
10 procent achter Bracke.

Allemaal onnozelaars zeker?

Dat kan,maar dat heeft niets met NVA of haar politiek te maken,doch alles met de persoon Bracke...

P. Dewael ( Telenet + nog veel meer ) , Kennis , De Wever ( Land Invest ) , Jambon ( diamant ) ... Hun boekhouding zal ook ooit wel eens "transparent" opengegooid worden.

Trouwens , wat wil je hier verdedigen ? Beweer dan ook maar dat het viseren van Termont of Balthazar niets met de SPa en haar politiek te maken heeft ...

socrates schreef:Om een intergemeentelijke vereniging te besturen lijkt het mij toch maar logisch dat verkozen vertegenwoordigers dat doen; eventueel kunnen zij zich daarin laten bijstaan door deskundigen. Dat men diezelfde vertegenwoordigers dan ook politiek en misschien zelfs burgerlijk verantwoordelijk zou stellen voor hun bestuur, lijkt me dan ook normaal en wenselijk. Vermits ze die verantwoording dragen bovenop hun "normale" taak, is het aannemelijk dat ze daarvoor ook worden vergoed. Waar het evenwel misgaat is, als die samenwerkingsverbanden hun doel voorbijschieten en zelf gaan participeren in allerhande privé bedrijven, dat kan en mag niet de reden zijn om een gemeentelijk samenwerkingsverband op te zetten. Anderzijds lijkt het mij niet ethisch verantwoord dat een politicus het lidmaatschap van een Raad van Bestuur cumuleert met zijn dienst aan het Volk. Ook is het niet nodig dat iemand die op een lijst is gaan staan maar niet werd verkozen, toch op kosten van de gemeenschap een bij-jobke wordt aangeboden. Ik denk wat wij, als volk, beter af zouden zijn met minder vertegenwoordigers. Maar die zouden dan zo goed -marktconform- worden betaald dat zij zich totaal en exclusief kunnen wijden aan hun rol als werknemer van het Volk en dat zij onder eed, -potentieel strafbaar als meineed-, verklaren uitsluitend het algemeen belang te zullen dienen op een moreel en ethisch verantwoorde wijze.

Wat je hier allemaal neerpent zal je misschien terugvinden in Denemarken en Noorwegen , maar ik vrees dat deze "Ideale Wereld" voor Belgie een eeuwige utopie zal blijven.

Je zou ook kunnen veronderstellen dat een land met 6 regeringen , een leger aan intelligente en hardwerkende politiekers en ambtenaren , het meest welvarende land van de hele wereld zou moeten zijn , met een super bloeiende economie en zonder armoede ...

De lijst van lokale politici en hun vergoedingen bij intercommunales, die de sp.a deze week bekendmaakte, is als ‘een kleine kaas met grote gaten’. Er wordt amper inzage gegeven.

Op haar website publiceerde de sp.a deze week een lijst met 254 mandaten van lokale mandatarissen en hun zitpenningen in de intercommunales waarin ze zetelen. De lijst was, benadrukte de partij, gebaseerd op informatie die de sp.a-leden zelf hadden verstrekt en was ‘niet volledig’.
Dat is erg positief geformuleerd. De lijst blijkt een kleine kaas met grote gaten. Over de totale vergoeding van de sp.a-politici is niets terug te vinden, met uitzondering van de Gentse mandatarissen die daarover al eerder inzage gaven. In plaats daarvan publiceert de lijst enkel de zitpenning per bijgewoonde vergadering en wordt het aantal vergaderingen dat er doorgaans jaarlijks plaatsvindt daarnaast weergegeven.
Geen bekende figuren
Vreemd genoeg ontbreken ook heel wat bekende sp.a-figuren in het document. Zoals Leuvens burgemeester Louis Tobback (8 zitjes), Gents schepen Sven Taeldeman (opvolger van Tom Balthazar, 8 zitjes), Gents gemeenteraadslid Guy Reynebeau (6), Brugs burgemeester Renaat Landuyt (2) en Vilvoords burgemeester Hans Bonte (1).
Ook gereputeerde mandatentijgers zoals het Brugs gemeenteraadslid Pablo Annys (9 zitjes) blinken uit in afwezigheid.
Bij nader inzien hebben heel wat politici minder betaalde postjes in de sp.a-lijst opgegeven dan ze vorig jaar bij het Rekenhof hebben gedaan. Dat is het geval voor de Gentse politica Martine De Regge, die twee mandaten onvermeld laat. En ook bij het Lommelse sp.a-parlementslid Peter Vanvelthoven ontbreken twee postjes .
Rudy Coddens, de nieuwe lijsttrekker en kandidaat-burgemeester voor de Gentse sp.a, vermeldt dan weer bestuursfuncties bij de federale pensioendienst voor lokale besturen DIBISS en bij de provinciale ontwikkelingsmaatschappij POM Oost-Vlaanderen. Mandaten die niets met intercommunales te maken hebben.
Aangifte vergeten
Op de koop toe zijn sommige sp.a-mandatarissen ‘vergeten’ een volledige aangifte te doen bij het Rekenhof, wat nochtans wettelijk verplicht is. Dat blijkt als we hun aangifte in de sp.a-lijst vergelijken met wat ze bij het Rekenhof moesten indienen.
Het gaat om zeven lokale mandatarissen. Die nemen een risico, want valsheid in geschrifte of het gebruik van valse stukken kan strafrechtelijk vervolgd worden.

petrol schreef:De lijst van lokale politici en hun vergoedingen bij intercommunales, die de sp.a deze week bekendmaakte, is als ‘een kleine kaas met grote gaten’. Er wordt amper inzage gegeven.

....

Zo ! En wanneer gaan de andere partijen , incluis NV(A) , ook eens dergelijke lijsten publiceren ? Of moeten die eerst de censuurcommissie van Bart De Wever en P. Dewael passeren ?

The Spirit of Flanders schreef:

Jockey schreef:

paullamb schreef:Laat de stal maar liggen.
61 procent staat achter Termont
10 procent achter Bracke.

Allemaal onnozelaars zeker?

Dat kan,maar dat heeft niets met NVA of haar politiek te maken,doch alles met de persoon Bracke...

P. Dewael ( Telenet + nog veel meer ) , Kennis , De Wever ( Land Invest ) , Jambon ( diamant ) ... Hun boekhouding zal ook ooit wel eens "transparent" opengegooid worden.

Trouwens , wat wil je hier verdedigen ? Beweer dan ook maar dat het viseren van Termont of Balthazar niets met de SPa en haar politiek te maken heeft ...

socrates schreef:Om een intergemeentelijke vereniging te besturen lijkt het mij toch maar logisch dat verkozen vertegenwoordigers dat doen; eventueel kunnen zij zich daarin laten bijstaan door deskundigen. Dat men diezelfde vertegenwoordigers dan ook politiek en misschien zelfs burgerlijk verantwoordelijk zou stellen voor hun bestuur, lijkt me dan ook normaal en wenselijk. Vermits ze die verantwoording dragen bovenop hun "normale" taak, is het aannemelijk dat ze daarvoor ook worden vergoed. Waar het evenwel misgaat is, als die samenwerkingsverbanden hun doel voorbijschieten en zelf gaan participeren in allerhande privé bedrijven, dat kan en mag niet de reden zijn om een gemeentelijk samenwerkingsverband op te zetten. Anderzijds lijkt het mij niet ethisch verantwoord dat een politicus het lidmaatschap van een Raad van Bestuur cumuleert met zijn dienst aan het Volk. Ook is het niet nodig dat iemand die op een lijst is gaan staan maar niet werd verkozen, toch op kosten van de gemeenschap een bij-jobke wordt aangeboden. Ik denk wat wij, als volk, beter af zouden zijn met minder vertegenwoordigers. Maar die zouden dan zo goed -marktconform- worden betaald dat zij zich totaal en exclusief kunnen wijden aan hun rol als werknemer van het Volk en dat zij onder eed, -potentieel strafbaar als meineed-, verklaren uitsluitend het algemeen belang te zullen dienen op een moreel en ethisch verantwoorde wijze.

Wat je hier allemaal neerpent zal je misschien terugvinden in Denemarken en Noorwegen , maar ik vrees dat deze "Ideale Wereld" voor Belgie een eeuwige utopie zal blijven.

Je zou ook kunnen veronderstellen dat een land met 6 regeringen , een leger aan intelligente en hardwerkende politiekers en ambtenaren , het meest welvarende land van de hele wereld zou moeten zijn , met een super bloeiende economie en zonder armoede ...

Allè SOF ik zal voor jou wat duidelijker zijn. Zoals je dus zelf schrijft (beweerd) zal in Gent 61% voor Termont stemmen en slechts 10% voor Bracke. En nu beweer ik dat dat niets met de partij heeft te maken doch wel met de persoon Bracke. Met andere woorden,als Bracke naar de O Vld was gegaan,wel dan kreeg hij geen procentje meer. En waarom? Omdat hij van nature uit nog vol sossen streken zit. Ok zo? Gesnopen? Of wil je men woorden nog steeds verkeerd interpreteren?

Mede door onze 200 jaar durende stammentwist hebben wij per vierkante meter waarschijnlijk het grootst aantal betaalde "volksvertegenwoordigers" elke politicus, ook de laatste back bencher van een gemeenteraad vertegenwoordigt immers zijn kiezers. Belgen zijn als inwoners van oorlogsgebied en bezetting door vreemde machten, altijd al plantrekkers geweest. Het "sjoemelen" is een integraal deel van onze cultuur geworden. De "overheid" vaak een vreemde mogendheid, mag je zonder enig schuldgevoel zo veel mogelijk bedriegen, ook de centen van de overheid mag je dus gerust in eigen zak proberen te krijgen. Wij en dan vooral onze "vertegenwoordigers" zijn als katten die wij bij de melk zetten". Men zoekt nu een specifieke zondenbok bij de sossen, maar hoe meer men graaft, hoe duidelijker het wordt dat zelfs de "hoogste burger" als lid van de meest integer geachte partij, veel boter op zijn hoofd heeft, voor hem was de melk nog te dun ! Laughing Laughing
Vindingrijk als we zijn hebben we voor dat soort "vergissingen" een nieuw begrip uitgevonden, dat is een "inschattingsfout". Handige uitleg die ook anderen, bv. Jambon al van ontslag hebben gered. Laughing Laughing Laughing

Socialisten zijn dieven.

Kent soms iemand anderen ..., en beteren???
Laat het mij weten a.u.b.!

Fazal schreef:Socialisten zijn dieven.

Kent soms iemand anderen ..., en beteren???
Laat het mij weten a.u.b.!

De liberalen eigenen zich hier alle geld en macht toe sinds 1830 , nog voor dat er sprake was van "sossen".

Jockey schreef:....

Allè SOF ik zal voor jou wat duidelijker zijn. Zoals je dus zelf schrijft (beweerd) zal in Gent 61% voor Termont stemmen en slechts 10% voor Bracke. En nu beweer ik dat dat niets met de partij heeft te maken doch wel met de persoon Bracke. Met andere woorden,als Bracke naar de O Vld was gegaan,wel dan kreeg hij geen procentje meer. En waarom? Omdat hij van nature uit nog vol sossen streken zit. Ok zo? Gesnopen? Of wil je men woorden nog steeds verkeerd interpreteren?

Kennis , Dewael grabbelen evenveel binnen bij Telenet. Waren dat vroeger ook sossen ? Schepen Peeters ( Liberaal ) grabbelde evenveel binnen bij Publiparet als Balthazer. Was dat vroeger ook een sos ?

Ik begreep je heel goed , maar soske-schof vind ik simpele kwaadsprekerij van dames achter gordijntjes ... Er is een groot probleem met graaiers in Belgie , en dat geeft ons het label van een corrupt land te zijn.

De liberalen eigenen zich hier alle geld en macht toe sinds 1830 , nog voor dat er sprake was van "sossen".

In elk schandaal(tje) dat uitbreekt en waar geld mee gemoeid is kom je vroeg of laat wel ergens een sos tegen.
Dat noemt zich dan een partij die weliswaar niet tegen het kapitaal is maar vinden dat het kapitaal onrechtvaardig verdeeld is en dat datzelfde kapitaal niet bijdraagt aan de gemeenschap in verhouding met hun rijkdom t.o.v. de rest. Probeer er dan maar eens kop aan staart aan te krijgen dat ze aan de ene kant het kapitaal willen verdelen en aan de andere kant gretig mee doen om hun persoonlijke zakken te vullen.

Dicksy schreef:.... en aan de andere kant gretig mee doen om hun persoonlijke zakken te vullen.

Is het omdat "sossen" blijkbaar hun eigen deontologie verkrachten dat ge meeheult met "rijke" - evenzeer graaiende - liberalen en de neo-liberale NV(A) ? Stem dan in 't vervolg voor PVDA , die hebben nog geen postjes kunnen ( of willen ) innemen en kunnen dus ook niet graaien ....

Is het dat omdat "sossen" blijkbaar hun eigen deontologie verkrachten dat ge meeheult met "rijke" liberalen en de neo-liberale NV(A) ? Stem dan in 't vervolg voor PVDA , die hebben nog geen postjes kunnen ( of willen ) innemen en kunnen dus ook niet graaien ....

Meeheulen beste Sof. Geef mij eens een uitspraak ( gelijkend aan die van de sossen ) van een liberaal, waarin zij beweren dat de rijken geen belastingen betalen ? In de ogen van en uitspraken door de sossen doen ze dat namelijk niet waardoor de gewone man in de armoede verzeild en dat terwijl ze hun eigen zelf rijkelijk belonen met gemeenschapsgeld.
En het is inderdaad zoals je stelt: " hun eigen ideologie verkrachten. " Is het dan niet wraakroepend dat het net zij zijn die de grootste roepers zijn als het er op aankomt om de lasten eerlijk te verdelen ! Hoe meer hypocriet kan men dan zijn.
En stemmen op een nog linkser partij dan SpA ....... nee, daar bedank ik voor.

Dicksy schreef:

Is het dat omdat "sossen" blijkbaar hun eigen deontologie verkrachten dat ge meeheult met "rijke" liberalen en de neo-liberale NV(A) ? Stem dan in 't vervolg voor PVDA , die hebben nog geen postjes kunnen ( of willen ) innemen en kunnen dus ook niet graaien ....

Meeheulen beste Sof. Geef mij eens een uitspraak ( gelijkend aan die van de sossen ) van een liberaal, waarin zij beweren dat de rijken geen belastingen betalen ?

Waarom zou een liberaal DAT beweren. Dat zou vloeken zijn in eigen kerk.

In de ogen van en uitspraken door de sossen doen ze dat namelijk niet waardoor de gewone man in de armoede verzeild en dat terwijl ze hun eigen zelf rijkelijk belonen met gemeenschapsgeld.
En het is inderdaad zoals je stelt: " hun eigen ideologie verkrachten. " Is het dan niet wraakroepend dat het net zij zijn die de grootste roepers zijn als het er op aankomt om de lasten eerlijk te verdelen ! Hoe meer hypocriet kan men dan zijn.
En stemmen op een nog linkser partij dan SpA ....... nee, daar bedank ik voor.

Die keuze zou je eens moeten motiveren met de reden waarom PVDA dan wel zo slecht is. Heb je persoonlijk al voordeel gehaald ( maar dan heel nuchter en objectief zijn ) uit het feit dat er alleen maar liberalen in de huidige regering(en) zitten ? Ik persoonlijk niet.

The Spirit of Flanders schreef:

Fazal schreef:Socialisten zijn dieven.

Kent soms iemand anderen ..., en beteren???
Laat het mij weten a.u.b.!

De liberalen eigenen zich hier alle geld en macht toe sinds 1830 , nog voor dat er sprake was van "sossen".

Weet ik ..., maar dat was geen antwoord op mijn vraag.
Eenmaal aan de macht, graaien ze allemaal!
Dus, wie kent een uitzondering???

Dicksy schreef:

Die keuze zou je eens moeten motiveren met de reden waarom PVDA dan wel zo slecht is. Heb je persoonlijk al voordeel gehaald ( maar dan heel nuchter en objectief zijn ) uit het feit dat er alleen maar liberalen in de huidige regering(en) zitten ? Ik persoonlijk niet.

1.- ik zal nooit stemmen op een linkse partij omdat ik niet voor dat slijmerig sociaal gedoe ben. Mijn motto is laat mij gerust en ik laat u gerust en kom zeker niet af met wat anderen niet hebben en anderen wel. Ieder zijn eigen leven en maak het er het beste van.
Of huts nu 100.000.000 heeft en mijn buur maar 1.000 om rond te komen kan mij eigenlijk geen barst schelen maar vraagt hij een boterham zal hij hem krijgen. Ik kijk naar de mijne en zal zien dat ik daar mee toe kom. Kom ik toe heel goed, kom ik niet toe trek ik mijn plan.
2.- Persoonlijk voordeel niet, alleen dezelfde belastingen en taksen die iedereen moet betalen en verder zal mijn solidariteit niet gaan. Daarom dat ik het meer voor rechts heb dan van dat linkse soft gedoe.
Nuchter, objectief en eerlijk gepend.

Sociaal gedoe hoeft niet slijmerig te zijn , dat is het meestal zelfs niet. Wat mij stoort is dat ik door de liberalen verarm , o.a. door meer geld te moeten betalen voor electriciteit en andere dingen , en dat terwijl de winst voor aandeelhouders van dezelfde electriciteit en die andere dingen toeneemt. Dit noem ik diefstal. Ik betaal Bracke en Kennis via mijn Telenet factuur , ik betaal Ferand Huts via mijn electriciteitsfactuur. Die gasten doen daar NIETS voor in de plaats , noch aan de bevolking , noch aan mezelf , en dat noem ik dietstal.

Uiteraard kan het me ook niet schelen dat er rijken bestaan , maar rijk en rijker worden op de kap van de bevolking , dan voel ik mij een deel van die bevolking die onethisch behandeld wordt. En dus stem ik PVDA.