Westerse democratie en de islamideologie: fricties
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
socrates schreef: ↑06 jan 2023, 19:45Of hoe een minderheid toch de meeste macht kan veroveren ! Zie bv. ook de huidige voorzittersverkiezing in de VS.Wil. schreef: ↑06 jan 2023, 18:33In Minnesota (waar George Floyd bekendheid verwierf en waar veel moslims wonen) is een professor ontslagen.
Haar fout: ze had in haar cursus afbeelding van de profeet Mohammed laten zien. Het ging over afbeeldingen uit de 14e en 16e eeuw. De prof. had op voorhand gewaarschuwd dat de afbeeldingen zouden volgen in de les. Maar de moslims bleven aanwezig.
De president van Hamline University, Fayneese Miller, is nu op haar beurt onder vuur komen te liggen omdat zij de disciplinaire maatregelen tegen de professor in de vrije kunsten rechtvaardigde.
Ze zei: 'Het is niet onze bedoeling om de schuld te geven; het is eerder onze bedoeling om op te merken dat bij een incident in de klas – waar een beeld, dat moslims niet mogen bekijken, op een scherm werd geprojecteerd en minutenlang bleef staan – respect voor de oplettende moslimstudenten in dat klaslokaal bóven academische vrijheid had moeten staan.”
Voilà, zo zie je nogmaals: wie de langste tenen heeft, wint.
"Andere Meesters andere Wetten" of hoe men de hiërarchie binnen het rechtenstelsel kan ombuigen of vervangen. Het "goddelijke" recht heeft absolute voorrang op alle andere regels. Minder dan 100 jaar geleden was dat in onze cultuur ook dé regel.
Laatst gewijzigd door socrates op 07 jan 2023, 16:59, 1 keer totaal gewijzigd.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
Wat hebben die tegen een afbeelding van "hun" profeet........Ze zei: 'Het is niet onze bedoeling om de schuld te geven; het is eerder onze bedoeling om op te merken dat bij een incident in de klas – waar een beeld, dat moslims niet mogen bekijken, op een scherm werd geprojecteerd en minutenlang bleef staan
https://www.tscheldt.be/iran-zweert-op- ... lie-hebdo/
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
voorn - Lid geworden op: 27 okt 2006, 10:30
- Locatie: Antwerpen
Mochten wij bij de aardbeving gebruikmaken van een onrein dier om islamieten onder het puin op te sporen?
Hier gaan ze allen met een ruime bocht langs honden en worden kinderen er op gewezen dat dit een onrein dier is volgens de koran.
Hier gaan ze allen met een ruime bocht langs honden en worden kinderen er op gewezen dat dit een onrein dier is volgens de koran.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
In de koran wordt de hond niet als onrein beschreven.
In de islam mogen honden gehouden worden voor de jacht en als bewaker van het huis, maar je gezicht laten likken door een hond (wat ik geregeld mensen zie doen) is een onreine handeling. Het is niet de hond die onrein is, maar het speeksel. In deze visie ben ik het eens met de islamregels.
In de islam mogen honden gehouden worden voor de jacht en als bewaker van het huis, maar je gezicht laten likken door een hond (wat ik geregeld mensen zie doen) is een onreine handeling. Het is niet de hond die onrein is, maar het speeksel. In deze visie ben ik het eens met de islamregels.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Daar moet ik toch even op reageren :Wil. schreef: ↑16 feb 2023, 13:51In de koran wordt de hond niet als onrein beschreven.
In de islam mogen honden gehouden worden voor de jacht en als bewaker van het huis, maar je gezicht laten likken door een hond (wat ik geregeld mensen zie doen) is een onreine handeling. Het is niet de hond die onrein is, maar het speeksel. In deze visie ben ik het eens met de islamregels.
Kennis van mij heeft een hond en heeft huishoudhulp
en geeft steeds aan op het bureau dat hij een hond heeft
en dan sturen ze GEEN moslims als hulp!
Eénmaal heeft het bureau deze regel vergeten toch een
moslim gestuurd en die is gillend en krijsend het huis
uitgevlucht (Hond is een Basset)
https://islamweetjes.nl/honden-in-huis/
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
En dit kan ik nu eens volmondig beamen. Hier stond die poetshulp zelfs zo stijf als een strijkplank als onze hond passeerde. Hebben het aangekaart en ze stelden voor om onze hond tijdens de duur van de poets op te sluiten of buiten te zetten.door Paul Siemons » 2 minuten geledenDaar moet ik toch even op reageren :Wil. schreef: ↑16 feb 2023, 13:51
In de koran wordt de hond niet als onrein beschreven.
In de islam mogen honden gehouden worden voor de jacht en als bewaker van het huis, maar je gezicht laten likken door een hond (wat ik geregeld mensen zie doen) is een onreine handeling. Het is niet de hond die onrein is, maar het speeksel. In deze visie ben ik het eens met de islamregels.
Kennis van mij heeft een hond en heeft huishoudhulp
en geeft steeds aan op het bureau dat hij een hond heeft
en dan sturen ze GEEN moslims als hulp!
Eénmaal heeft het bureau deze regel vergeten toch een
moslim gestuurd en die is gillend en krijsend het huis
uitgevlucht (Hond is een Basset
Toen we zeiden dat we ons ontslag gaven hebben ze er een mouw aangepast.
En onze hond is een maltezer.
-
URSULAMI - Lid geworden op: 15 aug 2014, 09:33
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181128_03993885
Maar let op om godsdienstidioten gelijk te geven in één issue
Dat vinden ze een bewijs van het godsbestaan
Maar let op om godsdienstidioten gelijk te geven in één issue
Dat vinden ze een bewijs van het godsbestaan
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
In de koran ga je dus geen verbod vinden. Dat stelde een vorige poster nochtans.
Honden in huis zijn geen goede keuze voor een moslim omdat honden allerlei voorwerpen aflikken en ook de handen van mensen en hun gezicht likken.
Anderzijds zijn er ook niet-moslims die bijna in hun broek doen als ze vlak bij een hond (moeten) komen. Een paar maanden geleden was er op 'Iedereen beroemd' zo'n geval die werkelijk een fobie had voor honden. Men heeft die stapje voor stapje geprobeerd dichterbij het aaien van een hond te brengen, maar ik herinner me dat ze zelfs bij het contact met kleine hondjes bijna in zwijm viel.
Als ik het zo lees, dan is het voor mensen met een afkeer voor moslims een aanrader om hond als huisdier te nemen.
Honden in huis zijn geen goede keuze voor een moslim omdat honden allerlei voorwerpen aflikken en ook de handen van mensen en hun gezicht likken.
Anderzijds zijn er ook niet-moslims die bijna in hun broek doen als ze vlak bij een hond (moeten) komen. Een paar maanden geleden was er op 'Iedereen beroemd' zo'n geval die werkelijk een fobie had voor honden. Men heeft die stapje voor stapje geprobeerd dichterbij het aaien van een hond te brengen, maar ik herinner me dat ze zelfs bij het contact met kleine hondjes bijna in zwijm viel.
Als ik het zo lees, dan is het voor mensen met een afkeer voor moslims een aanrader om hond als huisdier te nemen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Een regelrecht verbod niet maar je wordt wel "bestraft":
"De Profeet (vrede zij met hem) heeft gezegd: “Wie een hond bewaart, zijn goede daden zullen elke dag met één qiraat (maat van beloning, vergelijkbaar met een berg aan goede daden) afnemen, tenzij het een hond is voor landbouw of hoeden.” (al-Bukhaari, 2322)"
En zowat de meesten houden zich daaraan ook al staat het niet
expliciet als verbod in de Koran ... dat is juist zoals de hoofddoekdracht:
het schijnt dat die verplichting tot dragen van een hoofddoek voor vrouwen
ook eigenlijk niet in de koran te vinden is?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Mijn reactie ging hierover:
Dat hoofddoek komt wel degelijk aan bod in de koran:
S24: 31 En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neergeslagen houden en hun ‘awrah’ bedekken, en dat zij hun schoonheid niet tonen buiten hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij hun hoofddoeken (Ar. khumuri) over hun boezem laten hangen, en dat zij hun schoonheid niet tonen behalve aan hun echtgenoot of hun vader of de vader van hun echtgenoot, of hun zonen of de zonen van hun echtgenoot, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters of hun vrouwen, of hun slaven, of zulke mannelijke dienaren die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten.
S33: 59 O, profeet! Zeg aan uw vrouwen en dochters en aan de vrouwen van de gelovigen dat zij (een deel van) hun losse overkleding (Ar. jalabi) over hun lichaam trekken. Dat zal voor hen beter zijn dat zij gekend zullen zijn als vrije, respectabele vrouwen zodat zij niet worden lastiggevallen.
Uit het laatste vers zou je kunnen opmaken dat het gebod tot zichzelf bedekken enkel geldt voor de vrouwen van de profeet. Maar soera 24 is later geopenbaard dan s. 33 waardoor elke tegenstrijdigheid tussen de twee teksten in het voordeel van de laatst geopenbaarde uitvalt.
Dan is er ook nog de vraag: wat was een khumuri in de 7e eeuw? Was dat een hoofddoek zoals men dat tegenwoordig draagt, of was dat een ander soort bedekking van het haar dat veel minder opvallend is dan de doeken die moslima's tegenwoordig dragen.
Er is daar bijgevolg wel wat ruimte voor persoonlijke invulling. Veel hangt af van de visie op "bescheidenheid" , niet alleen in hoofde van de vrouw maar ook in hoofde van de man onder wiens toezicht ze leeft.
Boeren en schaapherders mogen een hond houden maar 'zomaar' een hond voor het plezier, dat is vragen om problemen.dat dit een onrein dier is volgens de koran.
Dat hoofddoek komt wel degelijk aan bod in de koran:
S24: 31 En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neergeslagen houden en hun ‘awrah’ bedekken, en dat zij hun schoonheid niet tonen buiten hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij hun hoofddoeken (Ar. khumuri) over hun boezem laten hangen, en dat zij hun schoonheid niet tonen behalve aan hun echtgenoot of hun vader of de vader van hun echtgenoot, of hun zonen of de zonen van hun echtgenoot, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters of hun vrouwen, of hun slaven, of zulke mannelijke dienaren die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten.
S33: 59 O, profeet! Zeg aan uw vrouwen en dochters en aan de vrouwen van de gelovigen dat zij (een deel van) hun losse overkleding (Ar. jalabi) over hun lichaam trekken. Dat zal voor hen beter zijn dat zij gekend zullen zijn als vrije, respectabele vrouwen zodat zij niet worden lastiggevallen.
Uit het laatste vers zou je kunnen opmaken dat het gebod tot zichzelf bedekken enkel geldt voor de vrouwen van de profeet. Maar soera 24 is later geopenbaard dan s. 33 waardoor elke tegenstrijdigheid tussen de twee teksten in het voordeel van de laatst geopenbaarde uitvalt.
Dan is er ook nog de vraag: wat was een khumuri in de 7e eeuw? Was dat een hoofddoek zoals men dat tegenwoordig draagt, of was dat een ander soort bedekking van het haar dat veel minder opvallend is dan de doeken die moslima's tegenwoordig dragen.
Er is daar bijgevolg wel wat ruimte voor persoonlijke invulling. Veel hangt af van de visie op "bescheidenheid" , niet alleen in hoofde van de vrouw maar ook in hoofde van de man onder wiens toezicht ze leeft.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
De islam of de hoofddoek
"De koran spreekt niet over een hoofddoek. Men vindt er enkele passussen over de kledij van de vrouw, waarvan niemand de algemene strekking betwist: buitenshuis moet een vrouw zich volledig bedekken, zodat van haar aantrekkelijkheden niets zichtbaar is. Binnen de moslimtraditie was er echter eeuwenlang discussie over één punt: de meerderheid vond dat ook het gezicht bedekt moest zijn (bijvoorbeeld de boerka of de Arabische niqab ); volgens een minderheid (de hanefieten) mochten het gezicht en de handen zichtbaar blijven (bijvoorbeeld de chador). Wanneer het lichaam volledig of bijna volledig bedekt is, heeft het geen zin over een aparte ,,hoofddoek'' te spreken: dat doet de koran dus ook niet."
https://etiennevermeersch.be/artikel/de ... tbaar%20is.
"De koran spreekt niet over een hoofddoek. Men vindt er enkele passussen over de kledij van de vrouw, waarvan niemand de algemene strekking betwist: buitenshuis moet een vrouw zich volledig bedekken, zodat van haar aantrekkelijkheden niets zichtbaar is. Binnen de moslimtraditie was er echter eeuwenlang discussie over één punt: de meerderheid vond dat ook het gezicht bedekt moest zijn (bijvoorbeeld de boerka of de Arabische niqab ); volgens een minderheid (de hanefieten) mochten het gezicht en de handen zichtbaar blijven (bijvoorbeeld de chador). Wanneer het lichaam volledig of bijna volledig bedekt is, heeft het geen zin over een aparte ,,hoofddoek'' te spreken: dat doet de koran dus ook niet."
https://etiennevermeersch.be/artikel/de ... tbaar%20is.
