Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[Wil.]

Wel Socrates- heb je nu al een antwoord op je vraag omtrent het " schorremorrie" en extreem-rechts? Indien niet: kijk eens naar het steeds toenemend extreem- rechts straatgeweld in vele Britse steden: grootscheepse plunderingen,

'Geen gevolg zonder oorzaak' - Dicksy

De emmer is vol en wanneer het braaksel dan eens te meer overloopt, dan krijg je de reacties die je beschrijft.
Als je door dit topic wandelt, dan zou je moeten opmerken dat er al jaren een overdaad aan braaksel over onze hoofden wordt uitgekapt. Wordt er wat aan gedaan? Neen. Zoals Sibarita schrijft: zorg er zeker voor dat de dader na 34 misdaden een advocaat krijgt en goed behandeld wordt.

Gisteren nog heb ik vermeld dat een Algerijn wordt gezocht omdat getuigen hebben gezien hoe hij iemand de keel oversneed alsof het een varken betrof. Mocht hij inderdaad 3 varkens in het openbaar gekeeld hebben, dan kwam dat in het nieuws op onze MSM.
Heeft er iemand iets gehoord of gelezen over die 3 mensen in Valencia?

En zo gaat dat maar door. Week na week; maand na maand. Wanneer er dan een volksuitbarsting volgt dan roepen linkselaars dat de rechtstaat wordt aangevallen, terwijl ze zelf de omstandigheden hebben geschapen om dat mogelijk te maken. Keir Starmer en co. halen de verbanddoos boven om plakkertjes te kleven op het probleem. De oorzaak wordt niet eens benoemd.

In 1968 legde Enoch Powell (oei, een racist!!!!) de vinger op de wonde en voorspelde wat er in het begin van de 21e eeuw zou aan de hand zijn in de grote Britse steden. En of hij gelijk heeft gekregen!

[socrates]

Of ze nu van linkse of rechtse signatuur zijn, mensen die radicaal zijn (religie, politiek, racisme, fascisme) zijn hoofdzakelijk behorend tot een bepaalde sociale laag. Wat ze doen is hun woede en frustratie uiten, maar hun daden zijn meestal alleen maar negatief en schadelijk voor de gemeenschap. Deftige, intelligente mensen zal je zelden aantreffen in de meute die zich agressief opstelt tegen de rest.

[E.T.]

De "slimme" zitten op de sociale media de zaak op te stoken, de echt slimme doen dat op de fora ...

[Wil.]

Of ze nu van linkse of rechtse signatuur zijn, mensen die radicaal zijn (religie, politiek, racisme, fascisme) zijn hoofdzakelijk behorend tot een bepaalde sociale laag. Wat ze doen is hun woede en frustratie uiten, maar hun daden zijn meestal alleen maar negatief en schadelijk voor de gemeenschap. Deftige, intelligente mensen zal je zelden aantreffen in de meute die zich agressief opstelt tegen de rest.

Er zijn te veel tegenvoorbeelden die je stelling onderuit halen. Tenminste, als je met die 'bepaalde sociale laag' verwijst naar de onderste lagen van de maatschappij en niet naar de bovenste.

- Luther
- K. Marx
- Ghandi
- Rosa Parks
- Mandela
enz.

[MichelN]

[...] Wat ze doen is hun woede en frustratie uiten, maar hun daden zijn meestal alleen maar negatief en schadelijk voor de gemeenschap. Deftige, intelligente mensen zal je zelden aantreffen in de meute die zich agressief opstelt tegen de rest.

Blatante onzin, alsof het klootjesvolk uit achtergestelde wijken in benefits street verantwoordelijk is voor wat de interlocktuelen uitbazuinen vanaf hun ivoren torentjes. Het is precies de politieke elite die weigert in te zien wat er onder de mensen leeft, tomeloze immigratie, falende justitie - zeker als het over "kleine" criminaliteit of drugsoverlast gaat. En maar blijven pamperen tot de kruik barst, zie maar bepaalde wijken in de grote steden, al is dat laatste wel erg relatief: zie maar provincienesten als Dendermonde, St-Niklaas, Kortrijk et j'en passe...

[voorn]

Bij ons is de braderij op het Kiel omgetoverd tot halal feesten.
Wat is het volgende?
Alchohol verbod het volgende jaar

[Wil.]

Aanpassen of opkrassen moet je, voorn.

En aanpassen betekent op termijn ook verdwijnen, zoals de Amerikaanse Indianen zich hebben 'aangepast' in hun reservaten. Van hun cultuur is zo goed als niets meer over.

[Dicksy]

Dicksy 22 dec 2023, 10:43

Wij zijn dus de indianen van de 19de eeuw en kent Trump zijn geschiedenis. Met dit verschil misschien dat wij (voorlopig) nog sterk in de meerderheid zijn en het lot zoals bij die indianen nog kunnen afwenden :roll. Als die indianen de maatstaf zijn voor wat ons te wachten staat, god behoede de volgende generaties.

[Wil.]

Dicksy 22 dec 2023, 10:43

Wij zijn dus de indianen van de 19de eeuw en kent Trump zijn geschiedenis. Met dit verschil misschien dat wij (voorlopig) nog sterk in de meerderheid zijn en het lot zoals bij die indianen nog kunnen afwenden :roll. Als die indianen de maatstaf zijn voor wat ons te wachten staat, god behoede de volgende generaties.

Overloop even mee wat er met de christelijke bevolking van het huidige Turkije gebeurd is sinds 1200:
- begin 1200: 85% christelijke bevolking
- einde 14e eeuw: 65%
- 1453 (val van Constantinopel) : 45%
- einde 16e eeuw: 35%
- einde 17e eeuw: 25%
- einde 18e eeuw: 15% tot 20%
- tweede helft 19e eeuw: 9%
- 1923 (einde Ottomaans rijk) : 3%
- einde 20e eeuw: 0.5% tot 1%
- vandaag: 0.1% tot 0.2%


Dat is wat er gebeurt als je je eigen cultuur en beschaving niet meer verdedigt of kunt verdedigen.

[Dicksy]

Britse premier krijgt brede kritiek vanwege wanbeheer van rellen

De focus van premier Sir Keir Starmer op de betrokkenheid van rechtse activisten bij nationale protesten heeft hem de bijnaam " Two-tier Keir " opgeleverd, een bijnaam die zelfs werd gepromoot door X/Twitter-eigenaar Elon Musk, nadat er eerder deze week geen arrestaties werden verricht van oproerige moslims in Birmingham . Een hoge politiefunctionaris suggereerde later dat de aanwezigheid van zijn korps doelbewust werd beperkt na een discussie met "gemeenschapsleiders" over een bepaalde "stijl van politiewerk".

https://europeanconservative.com/articl ... -of-riots/

Begrijp ik het nu goed dat deze oproerige moslims gaan vertellen hoe de politie moet optreden als zij op straat willen komen om gewelddaden te plegen?

[socrates]

Of ze nu van linkse of rechtse signatuur zijn, mensen die radicaal zijn (religie, politiek, racisme, fascisme) zijn hoofdzakelijk behorend tot een bepaalde sociale laag. Wat ze doen is hun woede en frustratie uiten, maar hun daden zijn meestal alleen maar negatief en schadelijk voor de gemeenschap. Deftige, intelligente mensen zal je zelden aantreffen in de meute die zich agressief opstelt tegen de rest.

Er zijn te veel tegenvoorbeelden die je stelling onderuit halen. Tenminste, als je met die 'bepaalde sociale laag' verwijst naar de onderste lagen van de maatschappij en niet naar de bovenste.

- Luther
- K. Marx
- Ghandi
- Rosa Parks
- Mandela
enz.

Ik ga niet muggenziften om gelijk te halen maar ik schreef wel "hoofdzakelijk" en met radicalisme bedoelde ik wel de netgatief bevonden kanten van die houding.

[Wil.]

Denk je dat Mandela als positief werd ervaren door de machthebbers? Wie de zaken op korte tijd wil veranderen, gaat niet altijd vreedzaam tewerk.

[frits1955]

Nu en dan worden er ook verstandige dingen gezegd over de extreem-rechtse plunderaars in GB:

... Nu is het ter rechterzijde moeilijk om extreemrechts geweld te benoemen als wat het is: extreemrechts geweld dat slachtoffers maakt en schade berokkent. Er is een vrij breed gedeelde overtuiging dat migranten die slachtoffer zijn van bruut straatgeweld dat aan zichzelf te wijten hebben. Dat victimblaming komt overeen met het idee dat extreemrechts behendig in de markt zet, namelijk dat pogromachtig straatgeweld een soort explosie van het volksgemoed laat zien, tot een kookpunt gebracht door jaren van ontkende migratieproblemen en criminaliteit.

Dat klopt niet. Het racistische straatgeweld van de afgelopen weken, vaak specifiek tegen moslims gericht, is het resultaat van decennia politieke stigmatisering van moslims en migranten in het algemeen. De lont in het kruitvat moet zeker benoemd worden: de gruwelijke moordpartij door een 17-jarige jongeman op een vakantiekamp voor jonge Taylor Swift-fans in Southport. De dader is een kind van Rwandese migrantenouders, maar hij is ook in Wales geboren en christelijk opgevoed. Dus als excuus, als dat al mogelijk zou zijn, om moslims en asielcentra aan te vallen, kan dat moeilijk gelden.

Dat betekent niet dat migratie geen problemen veroorzaakt. Die problemen bestaan zeker, en de frustraties zijn reëel als het gaat om de moeilijkheid om een open economie zoals de Europese of Britse daadwerkelijk te begrenzen. Een van de grote uitdagingen is de ongelijke verdeling van de gevolgen van migratie. De negatieve impact treft vooral de lagere inkomensgroepen, die hun directe leefomgeving zien veranderen en verkleuren en dat ervaren als verdringing of concurrentie. Daarentegen profiteren vooral de hogere inkomensgroepen, die de vruchten plukken van de welvaart die migrantenarbeid in laagbetaalde banen oplevert.

Deze analyse biedt al een verklaring waarom bepaalde groepen Britten zich schuldig maakten aan racistisch straatgeweld en plunderingen. Zeker, het is intellectueel lui en ronduit paternalistisch om kiezers die voor een xenofobe partij of politicus stemmen, vergoelijkend weg te zetten als ‘verliezers van de globalisering’. Juist deze kiezers stemmen vaak bewust en vol overtuiging voor een uiterst rechts antimigratieprogramma.

Toch valt in het Britse geval de economische component moeilijk te negeren. De Britse economie heeft sinds de brexit een moeilijke periode doorgemaakt, met een verlies van 2 tot 5 procentpunt aan economische groei. Dat is gigantisch, en de zwaarste klap was natuurlijk voor de meest kwetsbaren. Vorig jaar bereikte de armoede in het VK een piek van 18 procent, en onder kinderen is dat zelfs 25 procent. Een groot deel van deze armoede en lage inkomens is in Noord-Engeland geconcentreerd, met name in de steden en wijken die met gewelduitbarstingen te maken kregen. Het waren ook de inwoners van deze ­steden en wijken die destijds aan de brexitmeerderheid bijdroegen, in de inmiddels verpieterde hoop dat onafhankelijkheid tot minder migratie en meer welvaart zou leiden.

Het racistische straatgeweld van de afgelopen weken is het resultaat van decennia politieke stigmatisering van moslims en migranten
Dat wil niet zeggen dat het geweld en de openlijke vreemdelingenhaat economisch geïnspireerd zijn. Het wil wel zeggen dat politici in die economisch kwetsbare groepen een publiek vinden dat vatbaar is voor antimigratieretoriek. Want zo zit de dynamiek in elkaar: het zijn politici die de bevolking opjutten, niet andersom. Wetenschappelijk opinie-onderzoek laat zien dat in het VK, net als in Vlaanderen, negatieve ideeën over migratie en de islam al decennialang sterk aanwezig zijn. Die negatieve lijn blijft vrij stabiel doorheen de tijd en duikt niet plots nog dieper naar beneden.

Wat wel veranderde, is dat politici migratiekritiek zelf als prioriteit naar voren gaan schuiven. Omdat links en rechts sociaal-economisch dichter op elkaar schoven sinds Tony Blair en New Labour, werden identiteit en migratie de nieuwe onderscheidende thema’s in het politieke debat. De rechtse populist Nigel Farage speelde en speelt daar zeker zijn rol in, maar belangrijker is dat ook de grote, traditionele Conservatieve partij de retoriek tegen Europa en tegen migratie opportunistisch omarmde. Kiezers werden warm gemaakt met dure eden over het stoppen van migranten. Die beloftes bleken onhaalbaar, mede omdat de Britse economie die migranten tegelijk ook nodig heeft en actief aantrekt. Dat verhoogt natuurlijk de frustratie bij kiezers, wat de spiraal van nieuwe verwachtingen en onhaalbare antimigratiebeloftes voortzet. Het is die helse dynamiek die tot een ontsporing van geweld heeft geleid.

Xenofobie
Extremistische provocateurs zoals Tommy Robinson, spelen daar ook een rolletje in, net als het mediaplatform – X/ Twitter – dat hem alle ruimte geeft om haat te zaaien en leugens te verspreiden. Maar die rol wordt veeleer overschat dan onderschat. Uiterst rechts heeft in het Verenigd Koninkrijk zelden echt politieke macht kunnen verwerven via verkiezingen. Een figuur als Robinson blijft in vele opzichten marginaal. En X-baas Elon Musk mag er dan wel een merkwaardig genoegen in scheppen om de boel mee op te jutten, de verantwoordelijkheid van klassieke media die jarenlang de xenofobie mee oppookten, is wellicht groter.
(Bart Eeckhout - De Morgen)

[Wil.]

Bart Eeckhout - De Morgen

Als je alleen maar een hamer (en eventueel een sikkel) hebt, dan lijkt alles wel op spijker.

In de jaren '60 van vorige eeuw - de golden 60's met economische bloei, weet je wel - benoemde Enoch Powell het probleem al en voorspelde wat er in het begin van de 20e eeuw zou gebeuren. En kijk wat er gebeurt...

[socrates]

Nu en dan worden er ook verstandige dingen gezegd over de extreem-rechtse plunderaars in GB:

... Nu is het ter rechterzijde moeilijk om extreemrechts geweld te benoemen als wat het is: extreemrechts geweld dat slachtoffers maakt en schade berokkent. Er is een vrij breed gedeelde overtuiging dat migranten die slachtoffer zijn van bruut straatgeweld dat aan zichzelf te wijten hebben. Dat victimblaming komt overeen met het idee dat extreemrechts behendig in de markt zet, namelijk dat pogromachtig straatgeweld een soort explosie van het volksgemoed laat zien, tot een kookpunt gebracht door jaren van ontkende migratieproblemen en criminaliteit.

Dat klopt niet. Het racistische straatgeweld van de afgelopen weken, vaak specifiek tegen moslims gericht, is het resultaat van decennia politieke stigmatisering van moslims en migranten in het algemeen. De lont in het kruitvat moet zeker benoemd worden: de gruwelijke moordpartij door een 17-jarige jongeman op een vakantiekamp voor jonge Taylor Swift-fans in Southport. De dader is een kind van Rwandese migrantenouders, maar hij is ook in Wales geboren en christelijk opgevoed. Dus als excuus, als dat al mogelijk zou zijn, om moslims en asielcentra aan te vallen, kan dat moeilijk gelden.

Dat betekent niet dat migratie geen problemen veroorzaakt. Die problemen bestaan zeker, en de frustraties zijn reëel als het gaat om de moeilijkheid om een open economie zoals de Europese of Britse daadwerkelijk te begrenzen. Een van de grote uitdagingen is de ongelijke verdeling van de gevolgen van migratie. De negatieve impact treft vooral de lagere inkomensgroepen, die hun directe leefomgeving zien veranderen en verkleuren en dat ervaren als verdringing of concurrentie. Daarentegen profiteren vooral de hogere inkomensgroepen, die de vruchten plukken van de welvaart die migrantenarbeid in laagbetaalde banen oplevert.

Deze analyse biedt al een verklaring waarom bepaalde groepen Britten zich schuldig maakten aan racistisch straatgeweld en plunderingen. Zeker, het is intellectueel lui en ronduit paternalistisch om kiezers die voor een xenofobe partij of politicus stemmen, vergoelijkend weg te zetten als ‘verliezers van de globalisering’. Juist deze kiezers stemmen vaak bewust en vol overtuiging voor een uiterst rechts antimigratieprogramma.

Toch valt in het Britse geval de economische component moeilijk te negeren. De Britse economie heeft sinds de brexit een moeilijke periode doorgemaakt, met een verlies van 2 tot 5 procentpunt aan economische groei. Dat is gigantisch, en de zwaarste klap was natuurlijk voor de meest kwetsbaren. Vorig jaar bereikte de armoede in het VK een piek van 18 procent, en onder kinderen is dat zelfs 25 procent. Een groot deel van deze armoede en lage inkomens is in Noord-Engeland geconcentreerd, met name in de steden en wijken die met gewelduitbarstingen te maken kregen. Het waren ook de inwoners van deze ­steden en wijken die destijds aan de brexitmeerderheid bijdroegen, in de inmiddels verpieterde hoop dat onafhankelijkheid tot minder migratie en meer welvaart zou leiden.

Het racistische straatgeweld van de afgelopen weken is het resultaat van decennia politieke stigmatisering van moslims en migranten
Dat wil niet zeggen dat het geweld en de openlijke vreemdelingenhaat economisch geïnspireerd zijn. Het wil wel zeggen dat politici in die economisch kwetsbare groepen een publiek vinden dat vatbaar is voor antimigratieretoriek. Want zo zit de dynamiek in elkaar: het zijn politici die de bevolking opjutten, niet andersom. Wetenschappelijk opinie-onderzoek laat zien dat in het VK, net als in Vlaanderen, negatieve ideeën over migratie en de islam al decennialang sterk aanwezig zijn. Die negatieve lijn blijft vrij stabiel doorheen de tijd en duikt niet plots nog dieper naar beneden.

Wat wel veranderde, is dat politici migratiekritiek zelf als prioriteit naar voren gaan schuiven. Omdat links en rechts sociaal-economisch dichter op elkaar schoven sinds Tony Blair en New Labour, werden identiteit en migratie de nieuwe onderscheidende thema’s in het politieke debat. De rechtse populist Nigel Farage speelde en speelt daar zeker zijn rol in, maar belangrijker is dat ook de grote, traditionele Conservatieve partij de retoriek tegen Europa en tegen migratie opportunistisch omarmde. Kiezers werden warm gemaakt met dure eden over het stoppen van migranten. Die beloftes bleken onhaalbaar, mede omdat de Britse economie die migranten tegelijk ook nodig heeft en actief aantrekt. Dat verhoogt natuurlijk de frustratie bij kiezers, wat de spiraal van nieuwe verwachtingen en onhaalbare antimigratiebeloftes voortzet. Het is die helse dynamiek die tot een ontsporing van geweld heeft geleid.

Xenofobie
Extremistische provocateurs zoals Tommy Robinson, spelen daar ook een rolletje in, net als het mediaplatform – X/ Twitter – dat hem alle ruimte geeft om haat te zaaien en leugens te verspreiden. Maar die rol wordt veeleer overschat dan onderschat. Uiterst rechts heeft in het Verenigd Koninkrijk zelden echt politieke macht kunnen verwerven via verkiezingen. Een figuur als Robinson blijft in vele opzichten marginaal. En X-baas Elon Musk mag er dan wel een merkwaardig genoegen in scheppen om de boel mee op te jutten, de verantwoordelijkheid van klassieke media die jarenlang de xenofobie mee oppookten, is wellicht groter.
(Bart Eeckhout - De Morgen)

Is het denkbaar dat het geen toeval zou zijn dat: net nu de Conservatieven werden verjaagd door Labour, dat net nu, die volksopstand plots losbrak ? Wat waren nieuwe "feiten" inzake migratie, armoede, NHS tekortkomingen,.... ?